Решение по делу № 2А-12278/2022 от 23.11.2022 - о признании незаконным постановления и его отмене.

Дело № 2а-12278/2022 23 ноября 2022 года

47RS0004-01-2022-012237-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Береза С.В. при секретаре Яковлевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области,Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области,Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. В тот же день судебный пристав признала административного истца злостным неплательщиком и уклонистом от явки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО9 вынесла постановление о приводе должника по исполнительному производству, ссылаясь на то, что ФИО3 уклоняется от явки.

Сведения, указанные в постановлении судебного пристава об уклонении от явки, не соответствуют действительности, так как административный истец не уклонялся, множество раз приходил сам и исполнял все требования судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании во ФИО6 городском суде административный истец узнал о том, что исполнительное производство по выплате алиментов находится у судебного пристава ФИО9, хотя изначально дело было у судебного пристава ФИО10, а также о том, что судебный пристав ФИО9 насчитала долг в размере 600000 руб., хотя долга не было.

В тот же день административный истец был у судебного пристава, что подтверждается документально, так как в этот день судебный пристав вынесла требование о предоставлении документов в семидневный срок для перерасчета долга.

В соответствии с требованием судебного пристава в указанный срок административный истец вновь явился к судебному приставу и предоставил документы.

В последующем административный истец являлся к судебному приставу: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо личной явки административного истца были еще и телефонные звонки судебному приставу с просьбой пересчитать долг и вручить ему постановление, однако каждый раз судебный пристав под разными предлогами отказывалась пересчитывать долг, а во время одной из явок в кабинете судебного пристава ФИО1 в её присутствии административному истцу стали угрожать незаконным изъятием личных вещей и принуждали его подписать документы.

Явка административного истца и не уклонение от явки подтверждается и двумя заявлениями на имя начальника Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращением от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Всеволожска на действия судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав после вынесения постановления о расчете долга позвонила административному истцу и потребовала выплатить долг. В ответ административный истец потребовал выдать ему копию постановления. После долгого отказа судебный пристав согласилась выдать ему копию постановления, направив по почте.

Однако, судебный пристав в день вынесения постановления необоснованно признал административного истца злостным неплательщиком и уклонистом, в связи с чем на следующий день вынесла постановление о приводе, указав об этом в самом постановлении.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец явился к судебному приставу, она отказалась знакомить его с материалами дела и не допустила защитника, что также документально зафиксировано.

Указанные выше обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует о вынесении незаконного постановления должностным лицом Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области, в связи с чем административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава Всеволожского РОСП о приводе от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его.

В настоящее судебное заседание административный истец явился, административный исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на административный иск, в которых просили в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайство об отложении дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, применительно к положениям ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, так как их явка не была признана обязательной.

Выслушав мнение административного истца, изучив и оценив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решений, действия (бездействия) судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделанных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильноеи своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законность; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважении части и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для осуществления должника- гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Материалами административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП – ФИО7 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами – доли доходов ежемесячно в размере 1/4 дохода должника в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО13

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом«Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числепринимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующее в исполнительном производстве, извещается об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения, вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем (часть 5 указанной статьи).

В силу пунктов 1, 2 ст.12 Закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов вправе вызвать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 ст.64 Закона), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2,4 Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:адресат отказался от получения повестки, иного извещения;несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей впорядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель уполномочен подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях приводу при наличии извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову и наличии постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным-приставом или его заместителем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП – ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определено должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 607126,50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП – ФИО1 вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок со дня поступления требования: документы, подтверждающие доход, справки 2-НДФЛ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки, подтверждающие перевод алиментных платежей.

Указанное требование получено лично административным истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном постановлении имеется отметка, сделанная административным истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, ФИО3 подписывает документ согласно которому обязуется выплачивать алименты за ребенка от 1/4 от дохода, так как не понимает суть этого документа, обратился для установления долга в правильном размере.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определено должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 259515,37 руб.

Указанное постановление получено лично административным истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в материалах исполнительного производства №-ИП содержатся следующие документы, составленные судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области– ФИО1: телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой административный истец отказался являться к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и получения постановления о расчете задолженности; телефонограмма от июля 2022 г. согласно которой административный истец отказался являться к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений и получения постановления о расчете задолженности, постоянно возмущался и говорил на повышенных тонах; телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой административный истец отказался являться к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесено постановление о приводе должника ФИО3 по исполнительному производству, за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель по ОУПДС Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО8 составил рапорт о том, что был осуществлен выезд в адрес административного истца с целью его привода, однако последний там только зарегистрирован, но не проживает, в связи с чем установить его местонахождение не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 составлен Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО3 Протокол подписан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и также им сделана отметка в Протоколе о том, что к делу не допущен защитник.

Также, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дано Объяснение, согласно которому, с Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не согласен, так как судебный пристав отказался пересчитать правильно сумму, а также защитник не допущен к делу.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поданы заявления о приобщении документов к материалам дела и допуске к участию в деле защитника, а также об отводе судебного пристава.

В ответ на указанные заявления, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника – старшим судебным приставом Всеволожского РОСП – ФИО2 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому определено должнику ФИО3 задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268391,26 руб.

Оспариваемое постановление о приводе от ДД.ММ.ГГГГ применительно к установленным выше обстоятельствам дела, а также нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» оправданным судом не признается, и в нарушение ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ административным ответчиком не доказаны факты уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, напротив, материалы исполнительного производства не содержат каких-либо данных о принимаемых вотношении должника ФИО3 мерах, направленных на вызов к судебному приставу-исполнителю и обеспечение его явки, исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, повесток, телеграмм и др. документов о вызове административного истца в рамках исполнительного производства не имеется. Доказанного уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя судом не установлено.

Таким образом, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителемВсеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд определяет способ восстановления нарушенного права административного истца какобязать и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителемВсеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении дела, административные исковые требования ФИО3 частичному удовлетворению, по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 175-180, 150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО5 к Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области,Управлению ФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1, и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 о признании незаконным постановления и его отмене – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителемВсеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 не позднее 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, отменить постановление о приводе должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителемВсеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО1 в отношении ФИО3 в рамках исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 07.12.2022 года.