Решение по делу № 2-6631/2024 от 18.03.2025

Мотивированное решение составлено 18.03.2025

66RS0006-01-2024-5709-47

2-819/2025 (2-6631/204)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 07.07.2024 между сторонами заключен договор < № > возмездного оказания услуг на выполнение комплекса строительно-монтажных, демонтажных и отделочных работ по адресу: < адрес >, а именно (п. 1.1):

- монтаж керамогранитной плитки в двух санузлах на, стенах согласно проекту (Приложение 1а), оговоренном с заказчиком с устройством заусовки плитки под 45 градусов, в том числе на экране под ванной и инсталляциях;

- устройство чистового пола в санузле в одни уровень с чистовым полом в коридоре;

- монтаж ванной под ключ с подключением канализации и герметизацией силиконовыми швами стыков примыкания границ ванной со стеной; установка скрытых лючков под ванной для доступа к коммуникациям.

Заказчиком ФИО1 предоставлен исполнителю ФИО2 проект интерьера квартиры, где установлена схема укладки пола. Общая стоимость договора составила 140 000 рублей - стоимость работы, без учета стоимости материалов. В п. 3.2. стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплатить 30% от стоимости оказываемых услуг в день подписания договора до начала выполнения работ, остальная сумма оплачивается в день подписания акта о приемке-сдачи услуг по данному договору. Заказчик ФИО1 внес предоплату по договору в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией < № > от 05.07.2024 года.

По условиям договора (п. 1.1) срок производства работ составляет до 20 дней с момента подписания договора.

В п. 3.4. Договора возмездного оказания услуг < № > от 07.07.2024 стороны предусмотрели, что дополнительные работы фиксируются актом о дополнительных работах и являются неотъемлемой частью приложения < № > к договору и оплачиваются в следующем порядке: половина стоимости работ в день начала работ, вторая половина в день подписания акта о завершении дополнительных работ.

После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире и 08.07.2024 посредством мессенджера WhatsApp с номера телефона исполнителя ФИО2, < № > истцу поступило сообщение о том, что возникли скрытые работы, которые выполнены исполнителем, а именно по пояснениям ФИО2 заливка пола требует дополнительных затрат и составляет - 18 550 рублей. При этом актов о дополнительных работах стороны не подписывали (п. 3.4. Договора). После чего, 08.07.2024, истцом ФИО1 при осмотре проведенных исполнителем строительно-монтажных и отделочных работ, до окончания ремонтных работ, в квартире < адрес >, выявлены недостатки строительных работ, а именно заливка пола в санузле под монтаж керамогранитной плитки не соответствует уровню от горизонтальной плоскости, а также вследствие завешенного уровня заливки пола в санузле, не будут соблюдены требования договора по устройству чистового пола в санузле в один уровень с чистовым полом в коридоре, т.е. работа выполнена, исполнителем с отступлениями от договора и с недостатками, которые делают его не пригодным для использования. После чего, ответчик перестал выходить на связь с заказчиком, оговоренные подрядные работы не выполнил.

Подрядчику было предложено устранить недостатки самостоятельно, в добровольном порядке, а именно, 12.07.2024 в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием безвозмездного устранения строительных недостатков, предложен разумный срок - до 15.07.2024 включительно.

Поскольку адрес места жительства ответчика ФИО2 истцу не известен, претензия направлена ответчику посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона исполнителя < № >, который был указан им в договоре.

Указанная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с заключением специалиста < № > от 19.07.2024 рыночная стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в < адрес > на момент проведения осмотра составляет 21 664,92 рублей.

06.09.2024 истцом ФИО1 по номеру телефона ответчика < № >, в связи с тем, что подрядчик уклонился от устранения недостатков работ в разумный срок, направлена досудебная претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата суммы предоплаты по договору - 42 000 рублей; возмещения причиненных убытков - рыночной стоимости работ и материалов, в связи с устранением строительных недостатков (дефектов) в квартире в сумме 21 664,92 рублей, возмещения убытков в виде расходов на оказание экспертных услуг в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 702 ГК РФ, ст. 13, 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просил расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 42000 рублей, убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере 21664 рубля 92 копейки, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 47446 рублей с продолжением её начисления до момента исполнения обязательства, штраф, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму 42000 рублей, по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дополнительно суду пояснил, что ответчик намерено не указал в договоре свой адрес, только сотовый телефон и тот принадлежит его брату. Денежные средства по указанию исполнителя перечислил по номеру телефона указанному в договоре, всю переписку также вел по указанному номеру телефона. Когда ответчик перестал выходить на связь, то истец также звонил по номеру телефона, указанному в договоре, трубку взял брат, который пояснил, что только принимает плату по договорам, остальное не знает. Полагает, что на ответчика распространится положения Закона О защите прав потребителей, поскольку он систематически выполняет работы и извлекает прибыль, а отсутствие регистрации ответчика в качестве Индивидуального предпринимателя не должно нарушать прав истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст.ст. 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из преамбулы Закона "О защите право потребителей" следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 07.07.2024 между сторонами заключен договор < № > возмездного оказания услуг на выполнение комплекса строительно-монтажных, демонтажных и отделочных работ по адресу: < адрес >, а именно (п. 1.1):

- устройство чистового пола в санузле в одни уровень с чистовым полом в коридоре;

Общая стоимость договора составила 140 000 рублей - стоимость работы, без учета стоимости материалов.

В п. 3.2. стороны предусмотрели, что заказчик обязуется оплатить 30% от стоимости оказываемых услуг в день подписания договора до начала выполнения работ, остальная сумма оплачивается в день подписания акта о приемке-сдачи услуг по данному договору.

ФИО1 внес предоплату по договору в размере 42 000 рублей, что подтверждается квитанцией < № > от 05.07.2024.

По условиям договора (п. 1.1) срок производства работ составляет до 20 дней с момента подписания договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора < № > возмездного оказания услуг, качество оказанных услуг должно соответствовать требованиям действующих нормативно- правовых актов Российской Федерации и в соответствии со спецификой завода изготовителя, используемого материала.

В п. 3.4. Договора возмездного оказания услуг < № > от 07.07.2024 года стороны предусмотрели, что дополнительные работы фиксируются актом о дополнительных работах и являются неотъемлемой частью приложения < № > к договору и оплачиваются в следующем порядке: половина стоимости работ в день начала работ, вторая половина в день подписания акта о завершении дополнительных работ.

Из объяснений истца следует и подтверждается перепиской сторон в мессенджере WhatsApp, что после заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире и 08.07.2024 сообщил о выполнении скрытых работ по заливке пола на 18 550 рублей без составления актов о дополнительных работах в нарушение п. 3.4. Договора.

В связи с обнаружением недостатков строительных работ, а именно заливки пола в санузле под монтаж керамогранитной плитки не по уровню от горизонтальной плоскости, а также невозможность устройства чистового пола в санузле в один уровень с чистовым полом в коридоре по причине неправленой заливки истцом 12.07.2024 ответчику ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием безвозмездного устранения строительных недостатков, предложен разумный срок - до 15.07.2024 включительно. Указанная претензия направлена ответчику посредством мессенджера WhatsApp по номеру телефона исполнителя < № >, который был указан им в договоре.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что по данному номеру телефона ему ответил брат ответчика, который пояснил, что только принимает платежи по договорам.

Согласно заключению специалиста ФИО3 < № > от 19.07.2024, при исследовании помещений в 4ех комнатной квартире < № >, расположенной на 12 этаже по < адрес >, установлено наличие недостатков отделочных работ, допущенных при устройстве стяжки пола: в ванной поверхность стяжки пола выполнена с отклонением, от горизонтали 8 мм на 2 метра, то есть имеется значительный уклон, что приведет к неравномерной толщине клеевого состава при облицовке пола керамогранитной плиткой. При измерении лазерным уровнем высотных отметок поверхности стяжки у порога составила - 7 см, поверхность пола в коридоре - 5,9 см. Разница отметок по высоте составляет 1,1 см, толщина плитки 10 мм, толщина клеевого состава 5 мм, при данной высоте стяжки монтаж керамогранита в помещении ванной в один уровень с чистовым полом в коридоре невозможен; в санузле при измерении лазерным уровнем высотных отметок поверхности стяжки у порога составила 6,8 см, поверхность пола в коридоре -6,0 см, из этого следует недостаток: разница отметок по высоте составляет 0,8 см, в связи с чем толщина плитки 8 мм, толщина клеевого состава 5 мм, при данной высоте стяжки монтаж керамогранита в помещении санузла в один уровень с чистовым полом в коридоре невозможен. Эксперт установил, что необходимо провести демонтажные работы, поскольку уровень пола в ванной и санузле выше уровня пола в коридоре. Все установленные при исследовании недостатки и дефекты на объекте классифицируются как явный и устранимый дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Причиной образования недостатков строительно-монтажных и отделочных работ является несоблюдение требований, установленных государственными стандартами и нормативно-технической документацией при устройстве стяжки пола ФИО4 в рамках договора возмездного оказания услуг < № > от 07.07.2024 года, а именно СП29. 13330 «Полы». 4.8. Уровень пола в туалетных и ванных комнатах должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях, либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом. Рыночная стоимость работ и материалов для устранения строительных недостатков в квартире, расположенной в < адрес > на момент проведения осмотра составляет 21 664,92 рублей.

06.09.2024 истцом ФИО1 по номеру телефона ответчика < № > направлена досудебная претензия с отказом от исполнения договора и требованием возврата суммы предоплаты по договору - 42 000 рублей; возмещения причиненных убытков - рыночной стоимости работ и материалов, в связи с устранением строительных недостатков (дефектов) в квартире в сумме 21 664,92 рублей, возмещения убытков в виде расходов на оказание экспертных услуг в размере 10 000 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств устранения недостатков выполненных работ, а также завершение работы в срок до 25.07.2024, требования истца о взыскании стоимости аванса, а также убытков на устранение недостатков выполненных работ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору в размере 42 000 рублей, убытки в размере 21664 рубля 92 копейки.

Согласно положениям п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушение срока выполнения работ с 15.07.2024 по 04.03.2025, с чем суд не имеет оснований не согласиться.

Вместе с тем, поскольку сумма аванса, уплаченного истцом, составляет 42000 рублей, неустойка не может превышать данный размер. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 42000 рублей.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 48 и 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая вышеизложенные нормы, с 05.03.2025 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на сумму 42000 рублей по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, который, получив от истца сумму аванса, не приобрел материалы для выполнения работ, а также не приступил к их выполнению вовсе, неотработанный аванс по требованию истца не возвратил, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в счет возмещения морального вреда с ответчика в пользу истца следует взыскать 5000 рублей.

С ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф, сумма которого в настоящем случае составляет 44 500 рублей (42 000 рублей + 21664, 92 рублей + 5000 рублей)*50%. Ответчиком о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства не заявлено.

Оснований для применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при взыскании штрафа, суд, учитывая разъяснения, данные в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 № 17, согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что при разрешении настоящего спора истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 11 000 рублей, что подтверждается договором от 12.07.2024 содержащим расписку о получении денежных средств (л.д. 21).

Учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, характер и сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний и их продолжительность, суд находит обоснованным возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, подтвержденные документально (л.д. 19-20), судом признаются необходимым в целях предъявления настоящего иска и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче настоящего иска в сумме 7000 рублей, из которых 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) денежные средства уплаченные по договору в размере 42000 рублей, убытки на устранение недостатков выполненной работы в размере 21664 рубля 92 копейки, неустойку за период с 15.07.2024 по 04.03.2025 в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 44500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 11000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 481 рубль 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 05.03.2025 на сумму 42000 руб., по день фактической выплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова