РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2859/23 по иску ООО «Перспектива» к ФИО1 о взыскании долга по договору оказания услуг и по встречному иску о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Перспектива» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств по договору в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 74, 78 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2021 между ООО «Перспектива» (исполнитель), ФИО1 (обучающийся), ООО «Город мастеров» (заказчик) заключен трехсторонний договор по оказанию услуг по обучению будущего работника. Ответчик прошел курс обучения, после чего согласно договору должен был заключить в течение трех дней с ООО «Город мастеров» агентский договор и отработать по нему не менее трех месяцев. Однако данное обязательство ответчик не исполнил, поэтому заказчик не произвел оплату по договору по оказанию услуг по обучению. Истец предлагал ответчику добровольно произвести оплату по договору, однако до настоящего времени ответчик этого не сделал.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском, в котором просит расторгнуть трехсторонний договор от 26.11.2021 и прекратить исполнение сторонами всех обязательств, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы в размере 180 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что требование об оплате по договору возлагается на заказчика - ООО «Город мастеров», а заключение агентского договора и отработка по нему не менее трех месяцев без оплаты нарушает права и законные интересы истца. Условие п. 2.2.3 раздела 3 договора от 26.11.2021, обязывающие обучающегося заключить агентский договор с заказчиком без установленного порядка выплаты вознаграждения противоречит закону.

Представитель истца ООО « Перспектива» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал, в исковых требованиях истца просил отказать.

Третье лицо ООО « Город Мастеров», извещенное о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказу в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2021 между ООО «Перспектива» (исполнитель), ФИО1 (обучающийся), ООО «Город мастеров» (заказчик) заключен трехсторонний договор по оказанию услуг по обучению будущего работника № 1117, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по обучению обучающегося по программе «Диагностика и ремонт стиральных машин» продолжительностью 21 академический час, а обучающийся обязуется пройти обучение у исполнителя для дальнейшего заключения агентского договора с заказчиком и выполнения работ по нему, заказчик обязуется в течение 3 месяцев с момента заключения агентского договора оплатить услуги, в связи с потребностью в специалисте по факту успешного прохождения испытательного срока.

Стороны согласовали, что по окончанию обучения обучающийся обязан в срок до 3 рабочих дней заключить с заказчиком агентский договор и отработать по нему не менее 3 месяцев (п. 2.2.3), в случае отказа обучающегося после заключения настоящего договора и включения его в учебную группу от прохождения обучения или после прохождения обучения от заключения агентского договора или несоблюдения обязательств по агентскому договору (выполнения менее 20 заявок в месяц) обучающийся обязан возместить исполнителю стоимость своего обучения в полном объеме в срок до 3 рабочих дней (п. 2.2.4).

Ответчик прошел курс обучения по указанной выше программе, что подтверждается отметкой в журнале регистрации инструктажа по технике безопасности на рабочем месте от 26.11.2021, которая делается после прохождения обучения по инструктажу по охране труда и технике безопасности.

Однако в установленный договором срок ответчик агентский договор с ООО «Город мастеров» не заключил, заказчик не произвел истцу оплату по договору.

Таким образом, согласно п. 2.2.4 договора на ответчика возлагается обязанность возместить истцу стоимость обучения в размере 20 000 руб. (п. 3.1).

Оснований для удовлетворения встречных требований не имеется по следующим основаниям.

Как указано в п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Однако ни одного из указанных оснований для расторжения договора от 26.11.2021 ФИО1 не приведено, ответчик прошел обучение, однако по своей инициативе продолжать его исполнение уклонился, агентский договор не заключил, истец понес убытки в виду действий ответчика, поэтому оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 74,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Перспектива» задолженность в размере 20 000 руб., госпошлину в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 74,78 руб.

В удовлетворении встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: