Решение по делу № 2А-351/2023 от 07.02.2023

Дело № 2а-351/2023

61RS0001-01-2022-006780-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 23 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит в МИФНС № 23 по Ростовской области в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство Мицубиси PAJERO 3.8 SWB, VIN№, 2008 года выпуска.

Расчет налога указан в налоговом уведомлении от ... №, от ... №ГД01.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ налоговым органом направлено налогоплательщиком налоговое уведомление об уплате налогов от ... №, факт направления уведомления (й) в адрес налогоплательщика подтверждается реестре отправки заказной корреспонденции.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от ... № об уплате сумм налога, пени, штрафа в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Факт направления требования в адрес налогоплательщика в соответствии с ч. 6 ст. 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, и считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки.

До настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию от 29.01.2020 8482, в размере 49969 руб.

25.08.2020 г. Межрайонная ИФНС № 8 по Краснодарскому краю в адрес мирового судьи Адлерского района г.Сочи с/у №92 направлено заявление о выдаче судебного приказа.

07.04.2022 г. и.о. мирового судьи Адлерского района г.Сочи с/у №92 – мировым судьей с/у №88, отменен судебный приказ от 24.09.2020 г. по делу №2а-4029/2020.

В связи с изложенным административный истец просил суд взыскать с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2016 – 12400 руб., за 2017 г. – 18597,51 руб., за 2018 г. – 18600 руб., всего налог в размере 49597,51 руб., пеня в размере 371,49 руб. на общую сумму 49969 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНC России № 23 по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направлявшаяся ранее в адрес ФИО1 корреспонденция вернулась в адрес суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Уклонение ФИО1 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Частью 6 статьи 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, суд полагает, что были предприняты все меры к извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и в соответствии частью 1 статьи 100, частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие, посчитав административного ответчика извещенным о судебном заседании.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с гл. 28, 31 НК РФ физические лица, имеющие в собственности зарегистрированные транспортные средства, имущество и земельные участки, являются плательщиками транспортного налога, налога на имущество и земельного налога.

Судом установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН №.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом в порядке п. 4 ст. 85 НК РФ за налогоплательщиком ФИО2 зарегистрированы объекты налогообложения: транспортное средство Мицубиси PAJERO 3.8 SWB, VIN№, 2008 года выпуска.

Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (в ред. Федерального закона от 23.11.2015 N 320-ФЗ).

В порядке ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении транспортных средств, объектов имущества и земельных участков исчисляется налоговыми органами за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, пени, штрафа.

Налоговым органом в порядке положений ст. 69, 70 НК РФ в отношении ФИО1 выставлены и направлены требования от ... № об уплате сумм налога, в срок до ... Однако до настоящего времени в бюджет РФ не уплачена сумма по требованию от ... 8482, в размере 49969 руб.

В соответствии с неисполнением или ненадлежащим исполнением налогоплательщиком - физическим лицом ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате налога (сбора), пеней, штрафов, налоговым органом начислена пеня.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в редакции, действовавшей в указанный период).

В силу абз. 2 п.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.60 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 года №57 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Как следует из материалов дела, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края от 07 апреля 2022 года отменен судебный приказ от 24 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налоговой задолженности.

Следовательно, шестимесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением истекал 08 октября 2022 года, при этом с настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился 25 ноября 2022 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Доводы административного истца об уважительности причин пропуска срока в связи с поздним получением определения об отмене судебного приказа не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность направления административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 08.02.2007 года №381-О-П) установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципам и лежащим в основе правого регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии уважительности причин пропуска срока административным истцом на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 17 февраля 2023 года.