Дело №

УИД 03RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 292 % годовых. Заемщик допустила просрочку возврата долга, что привело к образованию просроченной задолженности, которая заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Северная победа» (ранее – ООО «Кватро», ООО МКК «Кватро») и ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ФИО1

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 414,40 руб. из которых основной долг в размере 27 440 руб., проценты в размере 23 904,24 руб., штрафы в размере 1 070,16 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом.

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие на то истца, выраженное в исковом заявлении.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Северная победа» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок 30 дней с уплатой 292 % годовых. Заемщик допустила просрочку возврата долга, что привело к образованию просроченной задолженности, которая заемщиком не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Северная победа» (ранее – ООО «Кватро», ООО МКК «Кватро») и ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которому права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ПКО «ЗАЩИТА ОНЛАЙН» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, перешли к ФИО1

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 414,40 руб. из которых основной долг в размере 27 440 руб., проценты в размере 23 904,24 руб., штрафы в размере 1 070,16 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа и положениям закона о займах, ответчик расчет задолженности не оспорил, ее контррасчет не представил.

Ответчиком также не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности полностью либо в части, в связи с чем суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., подтвержденные документально материалами дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб. в соответствии с удовлетворенной суммой исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 414,40 руб., в том числе основной долг в размере 27 440 руб., проценты в размере 23 904,24 руб., штрафы в размере 1 070,16 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья: Мухина Т.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.