Решение по делу № 2А-4536/2024 от 28.03.2025

Административное дело № 2а-4536/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2024-005060-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 30 сентября 2024 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Чураковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в Первомайском РОСП г.Ижевска у судебного пристав-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Интек» в размере 9 200 рублей.

Согласно информации с официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП было окончено <дата> в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В нарушение ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Судебный приказ № от <дата> находится в Первомайском РОСП без исполнения более двух месяцев.

Начальник отделения – старший судебный пристав Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО2 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся:

- в не организации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес истца копии постановления об окончании исполнительного производства в соответствии со ст.ст. 46,47 Закона «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>);

- в не организации работы подразделения судебных приставов по направлению в адрес истца оригинала судебного приказа в соответствии со ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 19.06.2024, дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации ФИО3 за период с <дата> по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с <дата> по дату направления запросов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 46,47 Закона «Об исполнительном производстве» в части не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия с <дата> по <дата>).

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков (начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1, УФССП по УР), заинтересованного лица ФИО3, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также в соответствии частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сведения о судебном заседании размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В материалах дела имеются письменные возражения представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности, из которых следует, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Бездействия по возврату взыскателю оригинала исполнительного документа и направлению постановления об окончании ИП судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска не допущено, <дата> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ и постановление об окончании ИП направлены взыскателю заказным почтовым отправлением, вручено <дата>. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Соответственно, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными, необходимо наличие этих двух условий в совокупности. Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону или нарушают права и законные интересы административного истца в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, истцом не представлено.

Кроме того, по смыслу главы 22 КАС РФ, ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) должностного лица является принятие мер по восстановлению нарушенных прав и свобод.

В данном случае выполнить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца невозможно ввиду того, что его права и законные интересы не нарушаются. На основании вышеизложенного в удовлетворении требований ООО «Интек» просит отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В то же время, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч.ч. 8, 9 и 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч.3 ст.68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Первомайского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района г. Ижевска УР по делу №, предмет исполнения: задолженность по договору микрозайма в размере 9 200 рублей в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Интек».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других водо-транспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ ЕГРИП.

По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ПАО Сбербанк, на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счетах и во вкладах не обнаружены.

Управление Росреестра по УР сообщило об отсутствии сведений об имуществе должника в ЕГРН.

По ответу Гостехнадзора УР имущество у должника отсутствует.

В регистрационных документах ФККУ «Центр ГИМС МЧС России по УР» за должником маломерные суда не числятся.

По ответу Пенсионного фонда УР должник не трудоустроен.

<дата> исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом (оригиналом судебного приказа) направлены в адрес взыскателя (г. Краснодар, а/я 4455) заказным отправлением <дата>, что подтверждается реестром № от <дата>, вручено ООО «Интек» <дата> согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, материалами исполнительного производства и сторонами не оспариваются.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, требование, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №229-ФЗ) являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Совершенные судебным приставом-исполнителем действия и вынесенные постановления при исполнении исполнительного документа свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело к нарушению прав взыскателя.

Более того, из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и главой III Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ" действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Судебный пристав-исполнитель наряду с другими исполнительными действиями вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить розыск имущества должника.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Суд отмечает, что сам по себе факт неисполнения судебного решения в срок, установленный для совершения исполнительных действий (статья 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), не может свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на ответчике (должнике).

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Это означает, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть удовлетворено судом только в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) как нарушает права и свободы заявителя, так и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, т.е. при одновременном наличии двух этих условий.

Судебным приставом - исполнителем в процессе принудительного исполнения требования, содержащегося в этом исполнительном документе, принимались меры по исполнению исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административными ответчиками приведенные выше предписания закона не исполнены.

Как было указано выше, <дата> исполнительное производство окончено, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа № направлены в адрес взыскателя заказной почтой лишь <дата>, вручено ООО «Интек» <дата>.

Принимая во внимание приведенные выше положения законов и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа направлены взыскателю (административному истцу) с нарушением срока, предусмотренного ч.6 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве».

, что нарушает права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания.

Поскольку судебный пристав-исполнитель с момента окончания исполнительного производства не исполнил возложенную на него обязанность по направлению в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные законом сроки, при этом доказательств невозможности своевременного направления данных документов представлено не было, суд приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и совершение мер принудительного взыскания.

Таким образом, установленная судом совокупность условий, предусмотренная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, дает основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования административного истца:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления в адрес ООО ПКО «Интек» постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, а также оригинала судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № Первомайского района гор. Ижевска Удмуртской Республики.

Далее, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО2, выразившееся:

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО2 обязанностей, предусмотренных статьей 10 Закона «Об органах принудительного исполнения» судом не установлено и материалами административного дела не подтверждается. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет оснований контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

По мнению суда достаточно достоверных доказательств неисполнения старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР ФИО2 своих должностных обязанностей истцом суду не представлено и судом не установлено.

Исходя из этого, оснований считать, что оспариваемое действие (бездействие) старшего пристава повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя у суда нет. Оснований считать, что это действие (бездействие) повлекло для административного истца какие-либо неблагоприятные последствия, у суда также нет.

В силу ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, при отсутствии доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующие том, что удовлетворение требований административного иска в данной части приведет к восстановлению его прав и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Таким образом, требования ООО ПКО «Интек» начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о понуждении старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем отмены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от <дата>, дачи поручения судебному приставу-исполнителю возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3, дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации ФИО3 за период с <дата> по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на имя ФИО3 и движении денежных средств за период с <дата> по дату направления запросов, поскольку указанные требования основано на требовании истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава исполнителя, в удовлетворении которого истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, судом установлено, что административным истцом обжалуется в целом бездействия должностных лиц, поэтому говорить о нарушении 10-ти дневного срока подачи иска в суд, не приходится.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков направления постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительного документа взыскателю, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, выразившееся в нарушении срока направления в адрес ООО ПКО «Интек» постановления от <дата> об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>, а также оригинала судебного приказа № от <дата>, выданного судебным участком № 4 Первомайского района гор. Ижевска Удмуртской Республики.

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Интек» начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП гор. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2025 года

Судья - А.А. Созонов