Дело №1-112/2023
УИД 03RS0025-01-2023-001023-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 г. с.Бураево
Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Бураевского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Бураевского районного филиала БРКА Нуртдиновой Е.Б. (ордер в деле),
при секретаре Кашаповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления мирового судьи.
Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», сдано ФИО1 в ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району, на хранение ДД.ММ.ГГГГ, штраф также уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Срок в течение которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 час. у ФИО1, находящегося дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление своим автомобилем марки <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1, сев на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты>, поехал в <адрес>
В пути следования, в вышеуказанную дату около 17.27 час. возле <адрес> РБ, автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бураевскому району ФИО6 и в связи с подозрением нахождения в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранён от управления этим транспортным средством.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажному носителю с записью результата освидетельствования от прибора анализатора концентрации паров этанола (Алкотектор PRO-100 COMBI, проверен ДД.ММ.ГГГГ), наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,183 мг/л. В результате освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть об особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признаёт, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, во времени ограничен не был, в болезненном состоянии при заявлении ходатайства не находился, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в совершенном раскаивается.
Защитник Нуртдинова Е.Б. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал проведению особого порядка судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 73), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 70), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, заявление об особом порядке судопроизводства, состояние здоровья подсудимого и наличие заболеваний.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.Учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, возраст и состояние здоровья, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что в полной мере отвечает интересам общества.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, того, что он совершил оконченное умышленное преступление, суд, каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усматривает.
Оснований для назначения наказания в отношении ФИО1 в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 14.07.2022 №258-ФЗ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит изъятию и обращению в собственность государства.
Поскольку ФИО1 является владельцем транспортного средства (свидетельство о регистрации транспортного средства №), которое использовалось им при совершении преступления по настоящему делу, суд приходит к выводу, что конфискация автомобиля будет соответствовать требованиям закона.
Другие вещественные доказательства подлежат хранению при уголовном деле в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Место отбытия обязательных работ определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства осужденного.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, вещественное доказательство - транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с идентификационным номером (№, принадлежащее ФИО1 и находящееся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, конфисковать и обратить в собственность государства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГИБДД ОМВД России по Бураевскому району от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек от алкотектора PRO-100 COMBI, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «PRO-100 COMBI», компакт-диск DVD+R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (Республика Башкортостан, <...>) в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Г.Р. Шарифуллина