Дело № 2-3680/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006001-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ижица Финанс» к Л.А.В. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

установил:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к Л.А.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 054 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан вынесено решение по делу № о взыскании с Л.А.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По данному решению выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который предъявлялся в Зеленодольское РОСП, где заведено исполнительное производство №-ИП, которое окончено фактическим исполнением, что подтверждено приложенными к настоящему заявлению документами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования №, на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам - должникам банка, в том числе к Л.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу, вступившему в законную силу, произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя - с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника в пользу истца взыскано 166 662 руб. 58 коп., установленных решением суда. Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом (момент вынесения судебного акта), до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств.

Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. В связи с тем, что ответчик долгое время не исполнял решение суда, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы.

Представитель истца АО «Ижица Финанс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Л.А.В. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ее неявка на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает ее извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан выдан судебный приказ о взыскании с Л.А.В. в пользу взыскателя ОАО «АИ КБ Татфондбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 438 руб. 20 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 224 руб. 38 коп.

Обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по вышеуказанному договору установлены вступившим в законную силу судебным приказом, в связи с чем в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) повторному установлению не подлежат.

На основании вынесенного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» уступило АО «Ижица Финанс» права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство путем замены ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс».

Обращаясь в суд с настоящим иском, АО «Ижица Финанс» просит взыскать с заемщика долг по кредитному договору в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 054 руб. 18 коп. Учитывая, что сумма задолженности по кредитному договору, взысканная вступившим в законную силу судебным актом, не была погашена ответчиком единовременным платежом, а исполнение происходило в определенный временной промежуток, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заемщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательств ответчиком.

Таким образом, с Л.А.В. в пользу АО «Ижица Финанс» следует взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 054 руб. 18 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, при исчислении размера задолженности истцом учтены произведенные заемщиком платежи по исполнительному производству.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижица Финанс» и И.Д.А. заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику однократную услугу на возмездной основе по составлению искового заявления в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с Л.А.В..

В соответствии с актом оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижица Финанс» передало И.Д.А. сумму в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таким издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ суду относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что И.Д.А. были оказаны услуги, из которых: изучение и анализ документов, составление и направление в суд искового заявления.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание категорию дела, характер рассмотренного спора, степень его сложности, фактически проделанную представителем работу по подготовке искового заявления и предъявления его в суд, участие представителя в одном судебном заседании, оценивая объем оказанных услуг, а также исходя из принципа разумности при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая соблюдение прав сторон спора и баланса их интересов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Л.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Ижица Финанс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 054 руб. 18 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)