Дело № 1-758/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Чита 5 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Седякина Н.И.,
при секретаре судебного заседания Моисеевой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя Дамшаевой С.Б.,
подсудимого ФИО1 ФИО8.,
защитника-адвоката Копаева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по настоящему делу без меры пресечения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО10 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы от 08.04.2022, вступившим в законную силу 16.06.2022, ФИО1 ФИО11. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, штраф оплачен 14.10.2022, срок наказания в виде лишения права исчисляется с 12.06.2023.
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, и желая их наступления, действуя умышленно, с целью передвижения по <адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на нем от дома № ДД.ММ.ГГГГ по улицам <адрес> и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие.
После этого сотрудник ДПС, действовавший в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, и имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 ФИО14. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 ФИО15. согласился, и при помощи технического средства алкотектора «Юпитер» по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут у ФИО1 ФИО16. установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимым подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание сути особого порядка и последствий его применения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО17. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимый на учете врача <данные изъяты> не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в его психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.
При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ФИО18. <данные изъяты> воспитывает <данные изъяты> работает, характеризуется по месту работы <данные изъяты>, на учете <данные изъяты> не состоит, судим (<данные изъяты>).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
По делу не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. Само по себе признание подсудимым вины и дача признательных показаний не являются основанием для учета их в качестве указанного смягчающего обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Принимая во внимание, что ФИО1 ФИО19 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, данных о личности подсудимого и его материальном положении, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в том числе оказание им помощи близким родственникам, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, полагая, что именно такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, препятствий для назначения обязательных работ нет. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора - необходимо хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов дела и показаний ФИО1 ФИО20. следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО21 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Согласно договора между продавцом и покупателем состоялась передача денежных средств и транспортного средства. Это подтверждается и тем, что ФИО1 ФИО22 фактически владел транспортным средством на момент совершения преступления.
При этом согласно положениям ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ право собственности на автомобиль возникает у приобретателя с момента его передачи покупателем, а не с момента постановки на учет в органах ГИБДД, поскольку в силу закона государственная регистрация права собственности применяется к объектам недвижимого имущества, к каковым автомобиль не относится. Поскольку фактически передача транспортного средства зафиксирована договором купли-продажи, а содержание расписки <данные изъяты>) не устанавливает каких-либо иных условий момента возникновения права собственности на автомобиль, суд приходит к выводу, что на момент совершения преступления собственником автомобиля являлся подсудимый, является таковым и в настоящее время. Отсутствие подписи предыдущего собственника автомобиля в паспорте транспортного средства не опровергает выводы суда о принадлежности автомобиля подсудимому, не влечет изменение установленных договором купли-продажи и законом условий относительно момента возникновения у покупателя права собственности на автомобиль.
Обстоятельств, препятствующих конфискации данного транспортного средства, не установлено. С учетом изложенного указанный автомобиль подлежит конфискации, наложенный на него арест следует сохранить до исполнения приговора в данной части.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВЗ № 009311, акт 75 АЗ № 005479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора - хранить при уголовном деле.
Автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером «№» конфисковать в доход государства. Арест, наложенный на данный автомобиль, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.
Процессуальные издержки за участие в деле адвоката по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий Н.И. Седякин