№ 1-413/2023 (12201080032003034)

УИД: 27RS0007-01-2023-001035-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 16 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой Ж.С.,

с участием: государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Мартыновой Е.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Угрюмова А.С., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей: Ф.И.О. №1 (дата) года рождения, Ф.И.О. №2 (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не трудоустроенного, судимого:

- 26.11.2015 приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10.01.2018 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 10 месяцев 15 дней, освобождённого 24.01.2018;

- 04.07.2022 приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужденного:

- 06.02.2023 приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО2 в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (дата) в период времени с 09 час. 10 мин. до 09 час. 23 мин., находясь около магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), имея при себе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлено электронное приложение «(иные данные)», дающее возможность управления банковскими счетами Потерпевший №1, увидев и запомнив пин-код от данного приложения, который использовал Потерпевший №1 для его включения, а также достоверно зная, что на банковском счете (№), открытого на имя Потерпевший №1 имеются денежные средства, решил тайно похитить чужое имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете (№), принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, (дата) в период времени с 09 час. 23 мин. по 12 час. 23 мин., ФИО2, находясь в отделении банка ПАО «(иные данные)», расположенного по (адрес), используя сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, находящийся при нем, ввел пин-код и активировал электронное приложение «(иные данные)», получив возможность управления банковскими счетами Потерпевший №1 Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2 произвел четыре операции по переводу денежных средств с банковского счета? (№), открытого на имя Потерпевший №1, на находящуюся в его пользовании банковскую карту (№) банковского счета (№), открытого в отделении банка ПАО «(иные данные)» на Свидетель №1, на общую сумму 99 400 рублей, имея реальную возможность дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению, а также произвел одну операцию по переводу денежных средств на банковскую карту (№), банковского счета открытого на имя Ф.И.О. №1 на сумму 5 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 (дата) в период времени с 09 час. 10 мин. до 12 час. 23 мин., находясь в отделении банка ПАО «(иные данные)», расположенного по (адрес), действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета (№), открытом на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «(иные данные)» по (адрес), денежные средства в общей сумме 104 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО2 данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте суду известно, что утром (дата) он находясь в магазине «(иные данные)», расположенный по адресу: (адрес), встретил находившегося в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1, сообщив ему о финансовых трудностях. Потерпевший №1 предложил ему одолжить некоторую сумму, и попытался перевести ему через приложение «(иные данные)» установленное в его телефоне денежные средства, но у него не получилось. Он (ФИО2) также попытался совершить перевод, но у него также не вышло. Сотовый телефон он потерпевшему не вернул. Затем они прошли в магазин «(иные данные)». Приобретенное в магазине Потерпевший №1 оплатил через приложение «(иные данные)», в этот момент он увидел и запомнил пин-код от указанного приложения «(иные данные)», а также увидел, что на расчетном счету потерпевшего имеются деньги более 100 000 рублей. Сотовый телефон в магазине продавцом был передан ему, он не вернул его Потерпевший №1 После того как они разошлись, он пришел в отделении «(иные данные)», расположенное на (адрес), где произвел несколько переводов денежных средств, через сотовый телефон Потерпевший №1 используя приложение «(иные данные)». Денежные средства в сумме 104 000 рублей он перевел на банковскую карту, оформленную на своего племянника Свидетель №1, которой пользовался сам лично. Далее он снял с банковской карты, на которую переводил денежные средства 60000 рублей и 32000 рублей. Оставшуюся сумму денежных средств он снял несколько раз в течение дня. 5000 рублей он перевел на банковскую карту Ф.И.О. №1 Денежные средства потратил на личные нужды (т.1 л.д.34-37, 132-134, 143-154, т.2 л.д.1-2, 10-12)

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил полностью.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы судом:

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в суд, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования по делу, из которых следует, что у него в собственности находился сотовый телефон «(иные данные)», в котором было установлено приложение «(иные данные)». (дата) ему поступила заработная плата в сумме 104000 рублей. Кроме того, до поступления заработной платы на счету находились денежные средства, точную сумму он не помнит. Вечером (дата) он распивал дома алкогольные напитки. Утром (дата) он пришел на работу, но не был допущен, так как находился в состоянии опьянения. Тогда он направился в магазин «(иные данные)», расположенный (адрес), где произвел покупки. Оплату в сумме 1500 рублей совершил переводом через приложение «(иные данные)». Далее, он стал распивать купленное спиртное, в это время он встретил много коллег по работе, один их низ был ФИО2 Последний попросил занять ему денег, на что он согласился, передав ФИО2 свой сотовый телефон, сообщил ему пин-код от приложения «(иные данные)», чтобы последний совершил перевод на сумму 5000 рублей. Поскольку он находился в состоянии опьянения, он плохо помнил события.

Утром (дата) находясь дома, он обнаружил отсутствие телефона. Вечером (дата) восстановив сим-карту, он попытался войти в личный кабинет «(иные данные)», но у него не получилось. (дата) находясь в отделении «(иные данные)», по (адрес), он обнаружил, что с его расчетного счета были осуществлены денежные переводы в общей сумме 104 400 рублей на расчетный счет Свидетель №1 и Ф.И.О. №1 Данные операции он не осуществлял (т.1 л.д.20-22, 49-51, 245-247)

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с его неявкой в суд, из которых следует, что у него в собственности имеется банковская карта «(иные данные)» (№), на данный счет ему поступает стипендия, а также заработная плата, которую получает его дядя ФИО2 СМС оповещения о поступлении денежных средств к нему на сотовый телефон не поступают, поэтому ему не известно о поступлении на его счет (дата) денежных средств. (дата) от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 воспользовался расчетным счетом его банковской карты и перевел на нее денежные средства, не принадлежащие последнему. Тогда он открыл в телефоне приложение «(иные данные)», где увидел, что на его банковскую карту, которой пользуется ФИО2 (дата) были переведены денежные средства разными суммами 40 рублей, 29 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей, 5000 рублей. Также в приложении «(иные данные)» он увидел, что денежные средства были сняты через банкомат. Впоследствии ему стало известно от ФИО2, что указанные денежные операции производил он (т.1 л.д.81-83)

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина ФИО2 в совершении преступления, нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от (дата), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее (дата) с его банковской карты денежные средства (т.1 л.д.3)

Протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО2, были осмотрены и изъяты у последнего: банковская карта «(иные данные)» (№) «(иные данные)», выданная на имя (иные данные), сотовый телефон марки «(иные данные)» imei (№), imei (№) (т.1 л.д.14-17)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты пять чеков операций за (дата) о переводе денежных средств с банковского счета, история операций банковского счета по дебетовой карте, реквизиты банковского счета по банковской карте (т.1 л.д.53-57)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены:

пять чеков операций за (дата) о переводе денежных средств с банковского счета, согласно которым (дата) в период с 02:23:55 до 05:22:25 с банковского счета Потерпевший №1 банковской карты ПАО «(иные данные)» совершены переводы денежных средств клиенту (иные данные) (иные данные) номер получателя (№) на следующие суммы: 5000 рублей, 20000 рублей, 50000 рублей, 29000 рублей, 400 рублей, отправитель (иные данные);

история операции по дебетовой карте ПАО «(иные данные)» банковского счета (№) на Потерпевший №1 за период с (дата) по (дата), в соответствие с которой (дата) с банковского счета банковской карты производились операции по списанию денежных средств 400 рублей, 29000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей, 5000 рублей, переводом через (иные данные) на карту (№); 5000 рублей переводом на карту (иные данные); 1500 рублей переводом на карту (№), которые как указал потерпевший Потерпевший №1, он не совершал;

реквизиты счета по банковской карте (№), с номером счета (№) открытого в ПАО «(иные данные)», в (адрес), получателем которой является Потерпевший №1, (т.1 л.д.58-63), которые постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, как документы, которые содержат информацию служившую средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела (т.1 л.д.64, 65-71)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены сотовый телефон «(иные данные)» и банковская карта «(иные данные)» (№) «(иные данные)», выданная на имя (иные данные), изъятые (дата) в ходе осмотра места происшествия у ФИО2, при осмотре сотового телефона «(иные данные)» потерпевший Потерпевший №1 указал, что он опознает данный телефон, как принадлежащий ему, и переданный им (дата) ФИО2 для перевода денежных средств (т.1 л.д.72-78)

Протоколом выемки от (дата) с фототаблицей, согласно которому у несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 изъята история операций по дебетовой карте ПАО «(иные данные)» на имя (иные данные) банковского счета за период с (дата) по (дата) (т.1 л.д.86-88)

Протоколом осмотра документов от (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «(иные данные)» на имя (иные данные) банковского счета за период с (дата) по (дата), из которой следует, что (дата) с номера карты (№) зачислено на карту ПАО «(иные данные)» (№), владелец (иные данные), с номером счета (№) следующие суммы: 400 рублей, 29000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей, 5000 рублей (т.1 л.д.89-101)

Протоколом осмотра документов (дата) с фототаблицей, согласно которому осмотрены:

выписка по счету (№) ПАО «(иные данные)» за период с (дата) по (дата), на имя Потерпевший №1, с остатком на (дата) денежных средств 122392 рубля 65 копеек;

отчет по банковской карте ПАО «(иные данные)» (№), банковского счета (№) на имя Потерпевший №1, в соответствие с которым (дата) со счета банковской карты производились операции по списанию денежных средств получателю Свидетель №1 на суммы: 400 рублей, 29000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей, 5000 рублей (т.1 л.д.115-124)

Протоколом осмотра документов (дата) с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписка по счету (№) ПАО «(иные данные)» за период с (дата) по (дата), на имя Потерпевший №1, содержащая сведения с остатком на (дата) денежных средств в сумме 122392 рубля 65 копеек; а так же отчет по банковской карте ПАО «(иные данные)» (№), банковского счета (№) на имя Потерпевший №1, о произведении операций (дата) по списанию со счета банковской карты денежных средств на суммы: 400 рублей, 29000 рублей, 50000 рублей, 20000 рублей на банковскую карту (№) получателю Свидетель №1, и 5000 рублей на банковскую карту (№) получателю Ф.И.О. №1 которые как указал потерпевший Потерпевший №1, он не совершал.

Оценив показания подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, в которых он признал свою вину по предъявленному ему обвинению, суд находит их достоверными, так как они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам не имеют противоречий, принимаются за достоверные и кладутся в основу приговора.

Оценив представленные доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Кроме полного признания вины ФИО2, его вина подтверждается исследованными и признанными судом достоверными доказательствами: показаниями ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в полном объеме в судебном заседании, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, сведениями содержащимися в протоколах выемки, осмотра места происшествия, осмотра документов и постановлении о признании предметов и документов вещественными доказательствами. Данные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, показания потерпевшего и свидетеля последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, подтверждаются иными перечисленными доказательствами.

Оснований для оговора ФИО2 со стороны потерпевшего и свидетеля, а также для самооговора суд не усматривает.

Представленные государственным обвинителем и исследованные судом доказательства добыты в соответствии с действующими нормами процессуального закона, суд признает их допустимыми и принимает за основу обвинения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) (№), ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненным состоянием психики, лишающим его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, (иные данные).

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он так же не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время подэкспертный по своему психическому состоянию также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные показания по обстоятельствам дела в ходе следствия и в суде, участвовать в проведении дальнейших судебно-следственных действий. Указанные нарушения по степени выраженности не относятся к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В настоящее время он по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.44-47)

С учетом поведения ФИО2 в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, учитывая заключения психиатрической экспертизы, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, и суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного им преступления. Считает, что преступление было совершен им осознанно, и ФИО2 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалификация судом содеянного подсудимым ФИО2 именно таким образом следует из следующих обстоятельств: содеянное является хищением, поскольку подсудимый с корыстной целью противоправно и безвозмездно изъял с банковского счета и обратил чужое имущество Потерпевший №1 в свою пользу. О корыстной цели свидетельствует желание обогатиться за счет обращения в свою пользу не принадлежащего ему имущества, для чего он добывает заведомо чужое имущество путем изъятия его, и в том числе с банковского счета потерпевшего и обращения в свою пользу. Эти действия совершены противоправно, поскольку изъятие имущества произведено вопреки воле его собственника и в отсутствие иных законных оснований. Похищенное имущество подсудимый обращает в свою пользу безвозмездно, то есть без соответствующего возмещения – бесплатно; этими действиями причинен ущерб собственнику, поскольку потерпевшему Потерпевший №1 нанесены прямые убытки – материальный ущерб в размере 104400 рублей; эти действия совершены тайно, так как изъятие имущества осуществлялось в отсутствие собственника и посторонних лиц; совершение кражи с банковского счета гражданина подтверждается изъятием денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 (№) открытого в ПАО «(иные данные)» в (адрес), посредством перевода денежных средств в сумме 104400 рублей принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 на банковскую карту (№), имеющую банковский счет (№), принадлежащую свидетелю Свидетель №1, и на банковскую карту (№), принадлежащую Ф.И.О. №1, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается имущественным положением потерпевшего Потерпевший №1, и превышением размера причиненного ущерба суммы пять тысяч рублей.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил корыстное имущественное преступление, отнесенное согласно ст. 15 УК РФ, к тяжким преступлениям, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2007 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости, средняя 2 стадия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы и по месту отбытия условного осуждения отрицательно, не трудоустроен.

Обсуждая вид и размер наказания виновного ФИО2 суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, наличию в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.12-13), которые суд признает как явку с повинной, явку с повинной (т.1 л.д.9-11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состояние здоровья подсудимого, а также наличию в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающего наказания обстоятельства в виде рецидива преступлений, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристики личности подсудимого по месту жительства, отрицательной по предыдущему месту работы по месту отбытия условного осуждения, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим к наказанию в виде лишения свободы реально, должных выводов для себя не сделал, и в период неснятых и непогашенных судимостей, а так же в период отбывания испытательного срока наказания, назначенного приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабарвоского края от 04.07.2022, через непродолжительный период времени после вынесения приговора, вновь совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ, к тяжким преступлениям – данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления. Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст.2,6,43,60 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания или применение к ФИО2 условной меры наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижение целей наказания и повлиять на исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Реальная изоляция ФИО2 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

Назначение ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы является для подсудимого чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, а следовательно, не будет справедливым.

Не смотря на то, что в отношении ФИО2 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 особо тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку, будучи освобожденным из мест лишения свободы ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное тяжкое преступление, против собственности, суд не усматривает оснований для назначения срока наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, в связи с чем, размер наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО2 более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО2 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, направленности умысла подсудимого, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении дополнительных наказаний подсудимому ФИО2 в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренного санкцией ст.158 ч. 3 УК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, а так же наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять данные дополнительные наказания.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличие рецидива преступлений, оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, в силу невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ совершено подсудимым ФИО2 в период испытательного срока отбывания наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.07.2022 и в силу ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. При таких обстоятельствах, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.07.2022 подлежит безусловной отмене, а наказание – назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

ФИО2 имеет не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04.07.2022, которое подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.02.2023, которым ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, после совершения преступления по настоящему делу, суд полагает последнему надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО2 ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, данные о личности виновного, а также, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает до вступления приговора в законную силу избрать подсудимому ФИО2 меру пресечения – заключение под стражей.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть время содержания под стражей ФИО2 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 на сумму невозмещенного причиненного ущерба в размере 104400 рублей 00 копеек на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: пять чеков операций за (дата); история операции по дебетовой карте; реквизиты счета по банковской карте; история операции по дебетовой карте; выписка по расчетному счету за (дата); реквизиты счета; банковская карта «(иные данные)» (№), находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон «(иные данные)», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 04 июля 2022 года и окончательно определить к отбытию ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст. 72 УК РФ.

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 февраля 2023 года исполнять самостоятельно.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО2 о возмещении причиненного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 104400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: пять чеков операций за (дата); историю операции по дебетовой карте; реквизиты счета по банковской карте; историю операции по дебетовой карте; выписку по расчетному счету за (дата); реквизиты счета; банковскую карту «(иные данные)» (№), находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

сотовый телефон «(иные данные)», находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ильиных И.Н.