УИД 50RS0№-85 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 28 апреля 2025 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 2 440 338 рублей 14 коп. с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 612 674 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 360 338 руб. 14 коп., просроченные проценты – 232 008,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 801 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 72,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 572,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 521 руб. 41 коп., иные комиссии - 2360 руб. Истец направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и оплате задолженности, однако данное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГза период с ДД.ММ.ГГпо ДД.ММ.ГГ в размере 2 612 674 руб. 24 коп., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 236 119 руб. 27 коп., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 126 руб. 74 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик извещен надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения данного дела, суд полагает возможным, с согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в виде акцептированного заявления оферты на сумму 2 442 338 руб. 14 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 442 338 руб. 14 коп. под 24,9% годовых на срок - 60 месяцев под залог транспортного средства - Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГ сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления средств на счет 40№.

Таким образом, Банк выполнил принятые на себя обязательства по выдаче денежных средств ответчику надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, открытого кредитором на имя ФИО1, который в свою очередь, получив по вышеуказанному кредитному договору денежные средства, воспользовался ими, и принял на себя обязательство возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить на нее проценты.

Факт наличия денежного обязательства между истцом и ответчиком подтверждается, в том числе, частичной оплатой ответчиком суммы долга по кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 612 674 руб. 24 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 360 338 руб. 14 коп., просроченные проценты – 232 008,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 5 801 руб. 21 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 72,35 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 572,16 руб., неустойка на просроченные проценты – 7 521 руб. 41 коп., иные комиссии - 2360 руб.

Как следует из искового заявления, за время действия кредитного договора, платежи от ответчика в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом поступали не в полном объеме. Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору и неисполнения договорных обязательств подтверждается: расчетом задолженности по договору, выпиской по счету кредитного договора.

Суд, проверив представленный расчет задолженности, признает его обоснованным, расчет соответствует условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет не предоставлен.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, что подтверждается реестром отправляемых писем от ДД.ММ.ГГ, однако требования истца не были удовлетворены ответчиком, задолженность до настоящего времени не погашена, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в общей сумме 2 612 674 руб. 24 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору в залог истцу было передано транспортное средство - автомобиль Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Из пункта 8.12.2 Общих условий следует, что в случае неисполнения обеспеченных предметом залога обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, подлежит удовлетворению.

В то же время, суд не усматривает оснований для определения начальной продажной цены автомобиля на публичных торгах в размере 2 236 119,27 руб.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге». В данной норме указано, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Вместе с тем, Закон РФ от ДД.ММ.ГГ N 2872-1 «О залоге» утратил силу с ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 367-ФЗ. Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Возможность определения начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание после обращения взыскания на него вытекает также из п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 50, согласно которому «после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве».

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начальную продажную цену автомобиля Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>, надлежит установить в рамках исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, указанных разъяснений, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере в размере 61 126,74 руб., которая подтверждена материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 2 612 674 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 126 руб. 74 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Mercedes-Benz ML250, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак <***>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Судья М.В. Родина