Дело № 2-3550/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-004311-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 15 декабря 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,

с участием истца ФИО1, несовершеннолетнего П.А.А.,

при ведении протокола секретарем Федяниным И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ввиду мошеннических действий, неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по сотовому телефону, через мессенджер «Телеграмм», представившись сотрудником «РосФинМониторинг» ввел в заблуждение несовершеннолетнего сына истца - П.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Под предлогом обезопасить денежные средства, П.А.А. перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета ФИО1 №, открытого в АО «Альфа-Банк» на номер телефона № на счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк». ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности виновных лиц. Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по г. Киселевску от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ. Истец была признана потерпевшей. Ответчик ФИО2 был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля и, пояснил, что у него имеется в пользовании банковская карта АО «Альфа-Банк» №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил, что на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., имя отправителя он не смотрел, данными деньгами он расплачивался в магазинах, совершая покупки. Как пояснил ответчик ФИО2, он думал, что данные денежные средства он заработал. Истец указала, что ответчика она не знает, у нее нет перед ответчиком никаких обязательств, в том числе долговых. Истец предложила ответчику вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые сын истца перевел на расчетный счет ответчика. В добровольном порядке ответчик ФИО2 отказался вернуть денежные средства. Истец считает, что ответчик ФИО2 завладел денежными средствами в сумме 110 000 рублей, принадлежащими истцу без каких-либо правовых оснований на это, то есть неосновательно обогатился. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Определениями Дзержинского городского суда Нижегородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены несовершеннолетний П.А.А., Т.А.А., АО "Альфа-Банк", ПАО "Сбербанк России".

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.

Несовершеннолетний П.А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку денежные средства он заработал путем игры на бирже.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика и представителя третьего лица, с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Указанные правила в силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу N 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014 от 22.12.2015).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого, при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Судом из материалов дела, а также материалов уголовного дела № Отдела МВД России по г.Киселевску, представленных по запросу суда, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, неизвестный, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по сотовому телефону, через сервис обмена мгновенными сообщениями «Телеграмм», представившись сотрудником «РосФинМониторинг» ввел в заблуждение несовершеннолетнего сына потерпевшей ФИО1 – П.А.А., а именно: под предлогом обезопасить денежные средства, путем обмана похитил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ущерб.

Как установлено судом, указанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета ФИО1 №, открытого в АО «Альфа-Банк» были переведены на номер телефона № на счет №, принадлежащий ФИО2, открытый в АО «Альфа-Банк», что подтверждается справками о движении денежных средств.

Ответчиком не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих, возвращение денежных средств истцу в полном объеме.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялось перечисление денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих правовых оснований получения денежных средств от истца, а также того, что денежные средства были возвращены в полном объеме.

Доказательств того, что истец действовала с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательства перед ним, то есть предоставление денежных средств во исполнение заведомо для истца несуществующего обязательства, не представлено. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на ответчике.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он заработал путем игры на бирже в данном случае судом во внимание не принимаются, поскольку, как ранее было установлено судом, факт перевода денежных средств со счета истца на счет ответчика подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной в материалы дела квитанции серии АП № Коллегии адвокатов г.Киселевска, за составление искового заявления ФИО1 оплатила <данные изъяты> рублей.

Суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, необходимость достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, сложность и обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, подтвержденных материалами гражданского дела, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<данные изъяты>