Решение по делу № 2А-582/2023 от 05.05.2023 - о признании незаконным бездействия.

Дело № 2а-582/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000493-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 05 мая 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Требования административного искового заявления мотивировав свои требования тем, что в Туапсинском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от. 0.12.2015 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 11.11.2015, выданного по делу № Туапсинским районным судом но взысканию задолженности по кредитному договору.

По результатам мониторинга действующих исполнительных производств, информация о которых находится в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, административным истцом также выявлен факт окончания 17.08.2020 судебным приставом- исполнителем ФИО1 исполнительного производства №-ИП от 10.12.2015 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ).

Однако, в адрес Взыскателя, до настоящего времени, ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа не поступал.

Таким образом, допущенные судебным приставом – Туапсинского РОСП ГУ Краснодарскому краю ФИО3 незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 наряду с к - делением об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ повлекло к нарушению права Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, в силу указанных норм, допущенные начальником Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО4, нарушения по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов и по контролю, в пределах своей компетенции в установленной сфере деятельности повлекшие утрату оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5, причинило взыскателю убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника.

Таким образом, незаконное бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО4 выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, повлекло к нарушению права Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО4 в порядке подчиненности не обжаловалось.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав 17 марта 2023 года при осуществлении мониторинга официального сайта ФССП России. О чем свидетельствует выписка с сайта в автоматическим режиме при соответствующем запросе.

В связи с чем просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в выразившееся в не направления оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2015, повлекшее нарушению права Взыскателя па повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным.

Признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю старшим судебным приставом ФИО4, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, повлекшее нарушению права Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным.

Обязать начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО4, осуществить розыск оригинала исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № Туапсинским районным судом по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору и незамедлительно направить в адрес Взыскателя.

В случае выявления утраты, оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю незамедлительно обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска решения суда в законную силу.

Представитель административного истца ООО «СФПК» ФИО6 представившая при подаче иска копию диплома о наличии высшего юридического образования, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Административные ответчики начальник Туапсинского РОСП, судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения административного иска.

В поступивших в адрес суда возражениях Начальник отделения-старший судебный пристав Туапсинского РОСП действуя также в интересах ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://tuapse-gor--krd.sudrf.ru/.

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Туапсинском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Туапсинским городским судом в отношении должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» Центральное отделение №1806.

Как указано административным истцом, и подтверждено стороной административного ответчика, исполнительное производство №39398/15/23067-ИП было окончено 17 августа 2020 года по основаниям ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», что предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 62 КАС РФ, возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, как это предписано в части 3 названной статьи, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, который не связан основаниями и доводами заявленных требований по названной категории административных дел.

Судом, при подготовке дела к судебному разбирательству, к административного ответчика была запрошены сведения по существу административного иска, а именно, копия исполнительного производства №-ИП, в т.ч. копия постановления об окончании данного исполнительного производства.

При этом сведения о направлении (возвращении) исполнительного документа взыскателю с указанием ШПИ отправления суду не представлены, как и не представлено объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному возвращению исполнительного документа взыскателю.

При этом в отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика указал, что сведений о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя либо сведений о получении нарочно взыскателем исполнительного документа нет.

Принимая решение по настоящему административному исковому заявлению суд принимает во внимание, что в силу требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что все решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями.

Исходя из аналогии права, применяя нормы ч. 17 ст. 30, ч. 6 ст. 47, ч. 7 ст. 64.1, ч. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, подлежат направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения процессуального документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона судебный пристав-исполнитель указывает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа направляется взыскателю, а его копия остается в материалах исполнительного производства.

Таким образом, из вышеуказанных норм следует, что при окончании исполнительного производства в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Более того, следует отметить, что согласно п. 1.6. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Руководствуясь ст. 2 федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.1999 № 176-ФЗ под письменной корреспонденцией следует подразумевать простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно пп. «а» п. 10 Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» исходя из признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтовые отправления подразделяются на несколько категорий. К категории простые относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Как разъяснено судам в Обобщении судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей, направление документа обычной почтой, если сторона исполнительного производства отрицает факт получения корреспонденции, не может служить доказательством, подтверждающим факт получения стороной документа. В качестве доказательства вручения (получения) стороной документов может быть лишь почтовое уведомление.

В п.9.3.8 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36 (ред. от 21.10.2019) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» закреплено, что исполнительный документ также выдаётся взыскателю на руки под расписку либо высылается взыскателю заказным отправлением с уведомлением.

Согласно абз. 5 п. 17.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» исполнительный лист на основании определения арбитражного суда изготавливается одновременно с изготовлением определения арбитражного суда и вместе с определением высылается заявителю по почте заказным письмом с уведомлением.

Исходя из вышеуказанных положений, исполнительный документ является особым, юридически значимым документом, влекущий за собой правовые последствия, направленные на защиту интересов кредитора.

Сведений о направлении оригинала исполнительного документа взыскателю не представлено.

Также, в соответствии с пунктом 1 статьи ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Исходя из вышеизложенного следует, что имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю незаконным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения" и иными федеральными законами.

Статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N 118-ФЗ в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии организации надлежащего контроля со стороны старшего судебного пристава Туапсинского РОСП за деятельностью подчиненных ему сотрудников.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания бездействия незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспоренное бездействие, обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании бездействия в суд, в организацию, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что доводы административного истца о не направлении исполнительного листа взыскателю нашли подтверждение в судебном заседании, соответственно судом установлен, факт бездействия СПИ и Старшего судебного пристава Туапсинского РОСП Краснодарского края в данной части, в связи с чем, имеются законные основания для частичного удовлетворения требований административного иска, в связи с чем требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направления оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2015, повлекшее нарушению права Взыскателя па повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным, а также о признании бездействия начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО4, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства,

повлекшее нарушение права Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным подлежат удовлетворению.

Кроме того административным истцом заявлены требования об обязании начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО4, осуществить розыск оригинала исполнительного листа ФС № от 11.11.2015 года, выданного по делу № Туапсинским районным судом по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору и незамедлительно направить в адрес Взыскателя, а также в случае выявления утраты, оригинала исполнительного документа, и требования об обязании судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю незамедлительно обратится в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, установив месячный срок со дня вступления, вынесенного по результатам рассмотрения настоящего административного иска решения указанные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Препятствия для самостоятельного обращения административного истца в службу судебных приставов за выдачей им справки об утрате исполнительного документа, а затем в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, отсутствуют.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административные исковые заявления ООО «Ставропольская Финансово-Правовая Компания» к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не направления оригинала исполнительного листа в отношении должника ФИО2 наряду с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП от 10.12.2015, повлекшее нарушению права Взыскателя па повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным.

Признать бездействие начальника Туапсинского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю - старшим судебным приставом ФИО4, в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, невыполнении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а именно: в отсутствии надлежащего контроля по направлению в адрес Взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО2, наряду с постановлением об окончании исполнительного производства, повлекшее нарушению нрава Взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, незаконным.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2023 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: ____подпись_____

Копия верна

Судья Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник решения находится

в материалах дела № 2а-582/2023

В Туапсинском городском суде