Дело № 2-424/2022

УИД 32RS0003-01-2021-003444-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Свеньагродорстрой» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что водитель ФИО6 17.05.2021, управляя автомобилем марки Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, двигался из <адрес> в строну <адрес> на автомобильной дороге №. Около 18:00 на 4 км. указанной автомобильной дороги на крышу автомобиля упало сухое дерево, нанеся деформирующие и разрушающие повреждения.

05.07.2021 между ФИО6 и ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого ФИО6 уступил ФИО3 право требования возмещения материального ущерба за вред, причиненный транспортному средству Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2021 на автомобильной дороге № <адрес> – <адрес>.

Согласно экспертному заключению ООО «Юрэксп» № от ДД.ММ.ГГГГ упавшее дерево имело состояние старого сухостоя.

Ссылаясь на то, что на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ ответственность за содержание вышеуказанной автомобильной дороги несет общество с ограниченной ответственностью «Свеньагродорстрой» (далее – ООО «Свеньагродорстрой»), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 170727,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615 руб.

Представитель истца – ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования. Ранее в ходе рассмотрения дела ФИО4 пояснял суду, что ООО «Свеньагродорстрой», в силу принятых на себя по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, несет ответственность за очистку полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги от аварийных и сухих деревьев и кустарников, независимо от того, по чьему участку проходит придорожная полоса.

Представитель ответчика - ООО «Свеньагродорстрой» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО «Свеньагродорстрой» возражал против удовлетворения иска, поскольку дерево находилось на принадлежащем Министерству обороны Российской Федерации земельном участке.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя третьего лица ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением представителя в отпуске. Однако протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 25.08.2022 в удовлетворении ходатайства отказано. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено и подтверждено материалом проверки, представленным МО МВД России «Брянский», что 17.05.2021 в 18:00 на 4 км. автомобильной дороги № <адрес> водитель ФИО6 управлял автомобилем Грейт Волл, государственный регистрационный знак №; в результате падения дерева на дорогу автомобиль получил механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Брянский» от 17.05.2021 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По информации УМВД России по Брянской области от 02.11.2021, ФИО6 является собственником автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, с 06.12.2019 по настоящее время.

05.07.2021 между ФИО6 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент в полном объеме уступает, а цессионарий принимает право (требование) получения (взыскания) денежных средств в счет возмещения убытков за вред, причиненный транспортному средству Грейт Волл, регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2021 на автомобильной дороге № жд.<адрес>.

Величина ущерба (убытков), обосновывающих уступаемое цедентом по настоящему договору право (требование) определяется на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО5 по заказу ФИО6 (п.2 договора от 05.07.2021).

Стоимость уступаемых прав составляет 25000 руб. (п.4 договора от 05.07.2021).

Согласно экспертному заключению эксперта НЭиО «Экспертавтотранс» ФИО5 № от 18.06.2021, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, составляет 170727,96 руб.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Юрэксп» от 08.06.2021 №, причиной падения дерева вида Липа мелколистная (Липа сердцевидная), произраставшего вдоль автодороги <адрес>, в результате падения которого поврежден автомобиль Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, является поражение корневой и комлевой частей дерева гнилями, поражения дерева насекомыми-ксилофагами, что в свою очередь, привело к гибели дерева и возникновению состояния старого сухостоя на момент падения. Косвенной причиной падения является отсутствие мероприятий по уходу за зелеными насаждениями при наличии показаний к санитарной рубке исследуемого дерева.

Кроме того, в акте экспертного исследования ООО «Юрэксп» от 08.06.2021 №35/21 установлено, что корень упавшего дерева, ставшего причиной повреждения автомобиля Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, располагается на расстоянии 3,40 м. от границы между земельным участком с кадастровым номером №, площадью 90243 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, относящимся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеющим вид разрешенного использования – для размещения автомобильных дорог и их конструктивных элементов, и земельным участком с кадастровым номером №, площадью 24430879 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, относящимся к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и имеющим вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности, на территории и в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24430879 кв.м.

Каких-либо возражений со стороны ответчика относительно выводов специалиста о состоянии упавшего дерева, изложенных в вышеуказанном экспертном исследовании, а также его расположения либо ходатайств о назначении судебной экспертизы для установления причин его падения, подтверждающих постороннее вмешательство, в ходе судебного разбирательства дела, не поступило.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 90243 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 24430879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит Российской Федерации на праве собственности и находится в постоянном (бессрочном) пользовании ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, автомобильная дорога Урицкий-Козелкино в Брянском районе Брянской области с кадастровым номером №, расположенная, в том числе, на земельном участке с кадастровым номером №, по которой двигался водитель ФИО6, принадлежит на праве собственности Брянской области и находится в оперативном управлении ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области».

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Пунктом 1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Брянской области от 04.06.2018 № 286-п «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Брянской области» региональная автодорога № <адрес> является дорогой 4 категории.

В силу пункта 2.1.2 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Учреждение осуществляет свою деятельность, в том числе, по направлению анализа состояния областной дорожной сети.

Согласно пункту 2.2.5 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» Учреждение осуществляет функции государственного заказчика, определенные действующим законодательством, по перечню объектов бюджетных инвестиций государственной собственности и мероприятий в области оказания государственных услуг в части обеспечения дорожной деятельности, финансируемых за счет средств областного бюджета и иных средств.

Пункт 3.1.9 Устава ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» гласит, что для достижения уставных целей Учреждение вправе участвовать в планировании и обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения.

Так, в целях реализации возложенных на ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» обязанностей 27.12.2019 между ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» (Заказчик) и ООО «Свеньагродорстрой» (Подрядчик) заключен государственный контракт№на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском районе Брянской области, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязанности выполнить подрядные работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском районе Брянской области, в том числе и автомобильной дороге № <адрес>, включая работы по обеспечению круглогодичного проезда транспортных средств по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта.

Согласно п.4.32. государственного контракта, Подрядчик производит очистку полосы отвода автомобильных дорог от аварийных и сухих деревьев и кустарников. В случае обнаружения аварийных и сухих деревьев в придорожной полосе, влияющих на безопасность дорожного движения, а также имеющих риск причинения вреда третьим лицам, незамедлительно принимает меры по их ликвидации.

Пунктом 4.34. государственного контракта предусмотрено, что ООО «Свеньагродорстрой» несет юридическую и имущественную ответственность в случае возникновения дорожно-транспортных происшествий из-за неудовлетворительных дорожных условий, связанных с работой по их содержанию.

Как следует из положений п.п.15, 16 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Согласно проекту строительства автомобильной дороги Урицкий-Козелкино в Брянском районе Брянской области, средняя ширина полосы постоянного отвода по автодороге принята 18,66 м.

Для автомобильных дорог, за исключением автомобильных дорог, расположенных в границах населенных пунктов, устанавливаются придорожные полосы.

В зависимости от класса и (или) категории автомобильных дорог с учетом перспектив их развития ширина каждой придорожной полосы устанавливается в размере: семидесяти пяти метров - для автомобильных дорог первой и второй категорий; пятидесяти метров - для автомобильных дорог третьей и четвертой категорий; двадцати пяти метров - для автомобильных дорог пятой категории; ста метров - для подъездных дорог, соединяющих административные центры (столицы) субъектов Российской Федерации, города федерального значения с другими населенными пунктами, а также для участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, построенных для объездов городов с численностью населения до двухсот пятидесяти тысяч человек; ста пятидесяти метров - для участков автомобильных дорог, построенных для объездов городов с численностью населения свыше двухсот пятидесяти тысяч человек (ч.1, 2 ст. 26 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ).

Поскольку автомобильная дорога № <адрес> относится к 4 категории дорог, ширина ее придорожной полосы составляет 50 м.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Юрэксп» от 08.06.2021 №, корень упавшего дерева располагается на расстоянии 13,15 м. от края проезжей части, и на расстоянии 16,69 м. от осевой линии участка автодороги между <адрес>.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что полоса отвода справа/слева от оси дороги составляет 9,33 м., а придорожная полоса по 25 м. от оси дороги, суд приходит к выводу, что с учетом произведенных специалистом замеров, отраженных в экспертном исследовании ООО «Юрэксп» от 08.06.2021 №, упавшее дерево произрастало в придорожной полосе автомобильной дороги № <адрес>.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Поскольку в силу п.16 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ придорожные полосы автомобильной дороги - территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода автомобильной дороги и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения, а также нормальных условий реконструкции, капитального ремонта, ремонта, содержания автомобильной дороги, ее сохранности с учетом перспектив развития автомобильной дороги, ответственным за ее надлежащее содержание является лицо, осуществляющее содержание автомобильной дороги, в рассматриваемом случае – ООО «Свеньагродорстрой», на которого в силу положений государственного контракта№на выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования и сооружений на них (кроме мостов и путепроводов) в Брянском районе Брянской области от 27.12.2019 возложена обязанность принимать меры по ликвидации аварийных и сухих деревьев в случае их обнаружения в придорожной полосе автомобильной дороги № <адрес> и которое каких-либо действия по обследованию и выявлению аварийных и сухих деревьев не предприняло.

Каких-либо доказательств наличия в действиях водителя ФИО6 нарушения правил дорожного движения, способствующих причинению ущерба, материалы дела не содержат.

Виновных действий либо бездействия со стороны ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» либо ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, которые бы находились в причинно-следственной связи с причиненным ущербом, в ходе судебного разбирательства дела также не установлено.

В обосновании размера убытков истцом представлено экспертное заключение эксперта НЭиО «Экспертавтотранс» ФИО5 № от 18.06.2021, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Грейт Волл, государственный регистрационный знак №, составляет 170727,96 руб.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, а также ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для ее определения, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела заявлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Свеньагродорстрой» в пользу ФИО3 подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере 170727,96 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 4615 руб. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. Данный размер государственной пошлины в сумме 4615 руб. предусмотрен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Свеньагродорстрой» о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свеньагродорстрой» в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере 170727,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4615 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Брянского районного суда

Брянской области ФИО1

Мотивированное решение составлено 01.09.2022.