Дело № 2-202/2022
УИД: 52RS0043-01-2022-000194-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
заочное
р.п. Пильна 09 августа 2022г.
Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сычевой О.Н.,
при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с указанным иском.
В обоснование заявленных требований указав, что автомобиль Toyota г.р.з. Е371УС134 застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. № На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности причинителя вреда застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 556774 рубля. Страховщик возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В связи с тем, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в полном объеме, то к страховой компании на основании закона перешло право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, до настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет страховой компании не поступили.
Просят взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 556774 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 767 руб. 74 коп., а также взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхования», не явился, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возращено по истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу статьи, юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в договоре) или представителю..
Сообщения были направлены судом по адресу регистрации.
ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял.
С учетом позиции истца, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществлять страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходят требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО1 и TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак № принадлежащий ООО «Империя Качества», под управлением ФИО3
В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомашиной ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выполнил требование Правил дорожного движения, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак №
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается установочными данными водителей и транспортных средств, а также схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.130,136).
Как следует из материалов дела, автомобиль TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Империя Качества», под управлением ФИО3 на момент дорожно- транспортного происшествия был застрахован в «Группа Ренессанс Страхование» по полису № по риску КАСКО (л.д.9), сведения о страховании гражданской ответственности автомашины ответчика в установочных данных водителей и транспортных средств отсутствуют.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.18,129).
ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак № и установлен перечень выявленных повреждений, дефектов и неисправностей, о чем был составлен акт осмотра б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). Согласно Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб страхователю возмещается путем ремонта поврежденного автомобиля на СТОА по направлению страховщика. (л.д.20).
Согласно акта выполненных работ № от 28.10.2021г., заказ-наряда № от 28.10.2021г., следует, ООО «АВС-ПЛЮС» выполнены работы по восстановлению автомобиля на сумму 556774 рубля (л.д.11 обр. сторона-13, л.д.13 обр. сторона-15).
Поскольку автомобиль TOYOTA RAV-4 государственный регистрационный знак № был застрахован а «Группа Ренессанс Страхование», то страховая компания, в соответствии с условиями договора страхования, выплатила страховое возмещение в размере 556 774 рубля, перечислив указанную сумму за восстановительный ремонт автомашины ООО «АВС-ПЛЮС», что подтверждается платежным поручением № от 25.11.2021г. (9 обр. сторона).
Таким образом, истец ОСАО «Ингосстрах», исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения, и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).
Как следует из претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ № истец предложил ответчику в добровольном порядке возместить сумму причиненного ущерба (л.д.21). Указанное требование ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования. Причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, нарушившего правила дорожного движения и причиненным ущербом установлена. Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины в соответствии со ст. 1064 ГК РФ лежит на ответчике, суд считает, что ФИО1 не представлено доказательств, что вред причинен не по его вине.
С учетом изложенного, суд считает, что требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявленной суммы ущерба в размере 556774 рубля в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Суд обсудил вопрос о судебных расходах, понесённых сторонами.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 768 рублей (л.д.4).
В силу вышеприведенных норм закона с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 768 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 556 774 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 8767 (Восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 74 копейки.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос оправах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Сычева