РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 октября 2022 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Башуева А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч. 50 мин., на автодороге Али-Юрт - Экажево Республики Ингушетия, произошло ДТП с участием водителей: ФИО1 управлявшего транспортным средством ВАЗ 21060, г/н 06040М 06, (владелец) и ФИО2 управлявшего автомобилем марки Мерседес Бенц 63, г/н 01350Т06, (владелец). Виновником ДТП, признан водитель ВАЗ 21060, г/н 06040М 06 ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением о наложении административного штрафа. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в «Ренесанс Страхование», страховой полис: XXX 0132119487, гражданская ответственность виновника ДТП, застрахована по договору ОСАГО в СК АО «Армеец», страховой полис: XXX 0120878522. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел по урегулированию убытков АО «Ренесанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, и автомобиль для осмотра в «Ренесанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату ДД.ММ.ГГГГ им в СК «Ренесанс» была направлена досудебная претензия с просьбой выполнить, взятые на себя в рамках договора ОСАГО обязательства. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ, со ссылкой на транспортно-трасологическое исследование по результатам, которого повреждения транспортного средства Мерседес Бенц 63, г/н 01350Т06, не соответствую обстоятельствам данного ДТП и не могли образоваться в результате контакта с транспортным средством ВАЗ 21060, г/н 06040М 06. ДД.ММ.ГГГГ им было проведено независимое экспертно - оценочнное исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю марки Мерседес Бенц 63, г/н 01350Т06. Согласно Экспертому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановления поврежденного транспортного Мерседес Бенц 63, г/н 01350Т06 с учетом износа транспортного средства, составила 561 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании действующего законодательства он обратился в Службу Финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного отказано в удовлетворении требований ФИО2 Между тем, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В связи с изложенным просит суд взыскать с СК «Ренесанс» в его пользу страховую выплату в размере 400 000 руб.; штраф 50% за несвоевременную выплату по ОСАГО; расходы за услуги представителя 50 000 руб.; расходы за проведенную экспертизу 7 000 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения.

В суд поступили письменные объяснения Финансового уполномоченного, согласно которому просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, так же рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного.

Представителем АО «Группа Ренессанс Страхование» в суд направлено письменное возражение на исковое заявление ФИО2, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований истца просит снизить до минимальных пределов размеры неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, так же снизить размер представительских расходов.

Представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с аналогичными требованиями так же направлены дополнительные возражения на исковое заявление ФИО2

Истцом ФИО2 в суд подано заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу, при этом к заявлению не приложены документы, указывающие на уважительность причин неявки представителя ответчика в судебное заседание. В материалах дела так же имеется раннее направленное представителем ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование»

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в заявлении, с учетом поступившего отзыва, письменных объяснений, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «Мерседес-Бенц S 63», 2008 года выпуска, регистрационный знак <***>.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 ч. 50 мин. на автодороге Али-Юрт - Экажево Республики Ингушетия, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес Бенц 63, регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и ВАЗ 21060, регистрационный знак 06040М 06, под управлением ФИО1, который был признан виновным в указанном ДТП и гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в СК АО «Армеец», страховой полис: XXX 0120878522. Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в «Ренесанс Страхование», страховой полис XXX 0132119487.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО в АО «Группа Ренесанс Страхование», по которому ответчиком ответ дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена досудебная претензия, ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренесанс Страхование» направило истцу уведомление об отказе в выплате суммы страхового возмещения, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются и изложены в возражениях, указанный ответ получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ мотивирован заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Эксперт – М» о несоответствии механизма образования повреждений ТС при заявленных обстоятельствах ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по результатам обращения ФИО2 в отношении АО «Группа Ренесанс Страхование» вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная транпортно-трасологическая авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «НИКЕ», на разрешение которых были поставлены вопросы относятся ли повреждения зафиксированные на ТС марки Mercedes-Benz 63 государственный регистрационный знак <***> к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с транспортным средством марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> и какова стоимость восстановительного ремонта повреждений ТС марки Mercedes-Benz 63 государственный регистрационный знак <***> полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с транспортным средством марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***>? (с учетом износа).

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ независимой технической экспертизы и оценки ООО «НИКЕ» повреждения представленные на левой боковой части ТС марки Mercedes-Benz 63 государственный регистрационный знак <***> соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ как по характеру образования, так и по зоне распространения повреждений и могли образоваться в результате столкновения с ТС ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 486 700 руб.

Так же, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по делу была назначена судебная дополнительная комплексная транпортно – трасологическая авто -товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ61», на разрешение которых были поставлены вопросы о величине стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС марки Mercedes-Benz 63 государственный регистрационный знак <***> полученных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения с транспортным средством марки ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***> и соответствии ДТП от ДД.ММ.ГГГГ заявленным повреждениям ТС.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ61» все повреждения зафиксированные на ТС марки Mercedes-Benz 63 государственный регистрационный знак <***> за исключением дефекта облицовки переднего бампера, соответствуют и относятся к обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с ТС ВАЗ 21060 государственный регистрационный знак <***>, стоимость восстановительного ремонта указанного поврежденного ТС в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 460 800 руб.

Суд считает заключение соответствующим требованиям, предъявляемым для данного вида документов.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы ответчика о неотносимости событий указанных истцом в исковом заявлении к последствиям страхового случая, сделанных на основании экспертного исследования, суд считает не состоятельными.

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявленная истцом просрочка выплаты страхового возмещения от ПАО «Ренесанс Страхование» составляет период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого взыскиваемая сумма за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или мотивированного отказа может быть несоразмерна последствиям нарушенного спорного обязательства, в связи с чем, принимая во внимание обстоятельство, что заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 330 000руб.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 200 000 руб. (400 000* 50%)

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, так же за оказания юридических услуг истцом было оплачено 50 000 руб., что так же подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской ФИО4 о получении денег в размере 50000 руб. в качестве оплаты услуг представителя.

Так же, с АО «Ренесанс Страхование» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ПАО «Ренесанс Страхование» в пользу истца денежные средства в сумме 987 000 руб., а именно: сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.; неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 330 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 200 000 руб.; судебные расходы в сумме 57 000, так же взыскать с ПАО «Ренесанс Страхование» государственную пошлину в сумме 13 070 руб. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Группа Ренесанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 987 000 (девятьсот восемьдесят семь тысяч) руб., в том числе:

- страховое возмещение в сумме 400 000 (четыреста тысяч) руб.;

- судебные расходы в размере 57 000 (пятьдесят семь тысяч) руб.;

- неустойка в размере 330000 (триста тридцать тысяч) руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 200 000 (двести тысяч) руб.,

Взыскать с ПАО «Группа Ренесанс Страхование» государственную пошлину в сумме 13 070 (тринадцать тысяч семьдесят) руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 Башуев

копия верна

Судья А.С. Башуев