Дело № 2-2925/2022

22RS0011-02-2022-003512-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Коняева А.В.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от *** г. по состоянию на *** г. в размере 83 645 рублей 34 копеек, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 709 рублей 36 копеек.

В обоснование требований указано, что между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 *** г. заключен кредитный договор , в рамках которого заемщику предоставлен кредит в размере 229 627 рублей 46 копеек для целей личного потребления, заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность.

*** г. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым право требования по просроченным кредитам, в том числе по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, передано ООО «Экспресс-Кредит». Размер задолженности ФИО1 на дату заключения договора цессии составлял 334 581 рубль 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 188 894 рубля 67 копеек, просроченные проценты 145 686 рублей 69 копеек. ООО «Экспресс-Кредит», воспользовавшись своим правом, предъявлена к взысканию сумма 83 645 рублей 34 копейки (*** часть общей задолженности), в том числе: просроченная ссудная задолженность 47 223 рубля 67 копеек, просроченные проценты 36 421 рубль 67 копеек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил возражения на исковое заявление, в которых указывал на пропуск срока исковой давности.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В силу части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

От ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он указывает о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция высказана в п. 7 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 г.).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора от *** г. , заключенного между ПАО НБ «Траст» и ФИО1, исполнение обязательств предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей; представлен график платежей по кредиту, согласно которому последний платеж: рекомендуемая дата платежа *** г., платеж может быть осуществлен до *** г.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

*** г. между ПАО НБ «Траст» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) , в соответствии с которым ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложение № ***, являющегося неотъемлемой частью договора. Права требования к заемщикам передаются в составе и размере, существующем на дату подписания сторонами акта приема-передачи прав требования по форме Приложение № ***, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложение № *** (реестр заемщиков № *** от *** г.), под номером *** указан ФИО1, дата предоставления кредита ***, номер договора ***, общая сумма задолженности 334 581 рубль 36 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность 188 894 рубля 67 копеек, просроченные проценты 145 686 рублей 69 копеек.

Таким образом, на момент заключения договора уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 334 581 рубль 36 копеек, данная сумма также указана истцом при подаче иска.

Воспользовавшись своим правом, истец просил взыскать с ответчика только часть задолженности (*** часть) в размере 83 645 рублей 34 копейки (в том числе: просроченная ссудная задолженность 47 223 рубля 67 копеек, просроченные проценты 36 421 рубль 67 копеек, указывая при этом, что данная задолженность образовалась за период с *** г. по *** г.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав по возврату суммы займа ПАО НБ «Траст» (а в последствии и ООО «Экспресс-Кредит») узнало после даты невнесения ответчиком каждого ежемесячного платежа, последний платеж, согласно графику, до *** г.

Таким образом, на каждый ежемесячный платеж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому периодическому платежу в отдельности, по последнему платежу – с *** г.

ООО «Экспресс-Кредит» *** г. (согласно штампу на конверте) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

*** г. мировым судьей судебного участка г. Рубцовска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору от *** г. в размере 83 645 рублей 34 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** г. судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В Рубцовский городской суд Алтайского края ООО «Экспресс-Кредит» обратилось *** г. (согласно штампу на конверте).

Учитывая установленные обстоятельства (дату обращения в суд с иском, период судебной защиты – *** дней), суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае истек по платежам, срок уплаты которых наступил до ***. (*** г. – *** года – *** дней).

Таким образом, на дату заключения договора уступки прав (требований) – *** г., срок исковой давности истек по всем периодическим платежам в рамках кредитного договора от *** г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истек срок исковой давности по основному требованию, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании процентов по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежат в связи с истечение срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из разъяснений, указанных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г № 1, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п.12).

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просил в случае отказа в удовлетворении иска взыскать в его пользу расходы, затраченные на оказание ему юридических услуг по составлению возражений в размер 1 000 рублей.

В подтверждение несения данных расходов представлена квитанция от *** г., из которой следует, что ФИО1 произведена оплата ФИО2 за составление возражений на иск в размере 1 000 рублей.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов не имеется в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит», в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Коняев