Дело № 2-1453/2022
УИД 52RS0006-02-2022-000700-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:
председательствующего судьи Голованя А.А.,
при секретаре Ястребовой Е.В.,
с участием прокурора Борскукова Я.Л.
истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Статус» о защите прав потребителей,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения иска просит взыскать 70350 рублей, уплаченных по договору индивидуального заказа кухни, неустойку за нарушение срока выполнения работы за период с 22.10.2021г. по 04.03.2022г. в размере 70350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, судебные расходы.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что 03.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по изготовлению кухонной мебели стоимостью 70350 руб. Истец оплатила ответчику указанную денежную сумму. Ответчик по настоящее время свое обязательство не выполнил, акт приема-передачи не подписан, в связи с чем истец обратилась в суд.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании представил письменные возражения, просил снизить размер неустойки и штрафа.
Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 03.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор индивидуального заказа № на оказание услуг по изготовлению кухни стоимостью 70350 руб., что подтверждается договором (л.д.62-66).
Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок выполнения работ 35 календарных дней со дня внесения аванса
03.09.2021 ФИО1 перечислила ООО «Статус» аванс 37000 рублей, 23.10.2021г. перечислила оставшуюся часть в размере 33350 рублей (л.д. 25-26).
Поскольку авансовый платеж перечислен истцом 03.09.2021г., срок исполнения ответчиком обязательств по договору до 22.10.2021. По настоящее время акт приема-передачи не подписан в связи с тем, что до настоящего времени кухня истцу не поставлена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как предусмотрено п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по изготовлению кухонного гарнитура, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
Ответчиком требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы признано, что подтверждается заявлением (л.д.60), в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Из материалов дела следует, что срок установки кухни покупателю истек 22.10.2021, до настоящего времени ответчик не выполнил свои обязательства по Договору, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки товара за период с 23.10.2021 по 04.03.2021 из расчета 3% от суммы заказа (70350 рублей) за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 70350 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из приведенной нормы следует, что должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
При этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки и по ходатайству ответчика снижает ее до 200 000,00 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью ее размера последствиям нарушения обязательства.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из приведенной нормы следует, что должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
При этом необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 г. N 7 неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в пункте 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Принимая во внимание длительность периода просрочки исполнения обязательства и последствия нарушения, размер заявленной неустойки, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера предъявленной к взысканию неустойки и по ходатайству ответчика снижает ее до 45 000,00 рублей.
Кроме того, в соответствии с Законом РФ « О Защите прав потребителей» истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Разрешая, заявленные требования в указанной части, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статья 15 вышеуказанного закона устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом характера причиненных потерпевшему страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда суд находит разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд по ходатайству ответчика снижает размер штрафа до 45 000,00 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика с учетом приведенных выше мотивов, на основании которых суд снизил размер неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для защиты своего нарушенного права, истцу пришлось понести почтовые расходы в размере 115,90 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 2543,15 руб., с учетом признания ответчиком иска в размере 70350 рублей (государственная пошлина составляет 30% от подлежащей уплате и равна 693,15 рублей), а также в с учетом государственной пошлины по требованию неимущественного характера (300 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Статус» в пользу ФИО1 70350 рублей уплаченных по договору индивидуального заказа, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 23.10.2021г. по 04.03.2022г. в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 45000 рублей, почтовые расходы в размере 115,90 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Статус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2543,15 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Председательствующий А.А. Головань