Дело № 2-2621/2025
УИД 50RS0033-01-2025-002805-81
РЕШЕНИЕ
(заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Куровское Московская область 8 сентября 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панкратовой С.М.,
при помощнике судьи Шуклиной Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Указанный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего ФИО3 перед банком составляет 52 307 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга 48 096 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 199 руб. 90 коп. – просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 11 руб. 15 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просит взыскать в наследников ФИО3 в пользу банка в пределах наследственного имущества умершего просроченную задолженность в размере 52 307 руб. 16 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 48 096 руб. 11 коп.; суммы процентов в размере 4 199 руб. 90 коп.; суммы штрафов и комиссии в размере 11 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Представитель истца АО «ТБанк» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, явку представителей не обеспечила. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Как следует из приведенных выше норм права, рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства возможно лишь при наличии совокупности условий: ответчик должен быть извещен о времени и месте судебного заседания, он не реализовал свое право на сообщение суду о наличии у него уважительных причин для явки в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Поскольку последнее место жительства ответчика суду известно, неизвестно только место пребывания ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.119 ГПК РФ.
Учитывая, что место жительства ответчика известно, оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ не имеется.
Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО3 кредитную карту с лимитом в размере 47 000 руб. 00 коп. под 31,256% годовых, а заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. ФИО3 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.
Согласно свидетельству о смерти, заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Наследником умершего является ответчик – ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
С учетом изложенного, с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 должна быть взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 307 руб. 16 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление АО «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серия №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 307 руб. 16 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 48 096 руб. 11 коп., суммы процентов в размере 4 199 руб. 90 коп., суммы штрафов и комиссии в размере 11 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 56 307 руб. 16 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Панкратова
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья С.М. Панкратова