16RS0051-01-2022-013341-40
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
21 ноября 2022 г. Дело № 2а-8141/2022
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,
при секретаре судебного заседания Садриеве А.А.,
с участием:
от административных ответчиков – ФИО1 А.В., ФИО8, доверенность от <дата изъята> (до перерыва),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 А.В., врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО4 К.А. в обоснование указав, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ФИО1 А.В. находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого производятся удержания с пенсии должника в размере 50%, в результате чего с пенсии в размере 17 771,23 руб. ФИО2 остается только 8885,61 руб., что ниже прожиточного уровня; <дата изъята> на имя начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> направлено ходатайство о сохранении ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума, однако результат рассмотрения указанного ходатайства в адрес административного истца не поступал, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 К.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за сотрудниками подразделения судебных приставов по исполнению возложенных обязанностей, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В. принять меры по вынесению и направлению постановления об отказе либо об удовлетворении ходатайства от <дата изъята>, направив постановление об удовлетворении последнего в пенсионный фонд.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление ФССП России по Республике ФИО9, заинтересованного лица – конкурсный управляющий ПАО «Татфондбанк» ГК «АСВ».
В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. <дата изъята>.
Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 А.В. и представитель врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО4 К.А., ФИО8 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать.
Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке, предусмотренном статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
Судом установлено, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» ГК «АСВ» задолженности в размере 478 262,26 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> обращено взыскание на пенсию ФИО2 в размере 50% пенсии.
В адрес подразделения судебных приставов ФИО2 направлено и адресатом <дата изъята> получено ходатайство, в котором последний просил сохранить ежемесячные доходы должника в размере прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию, направив соответствующее постановление в пенсионный фонд, вернуть взысканные денежные средства, вынести постановление об отмене списания денежных средств со счета <номер изъят>, открытого в ПАО «Сбербанк».
Отсутствие процессуального реагирование на данное ходатайство вынудило административного истца обратиться в суд с настоящими требованиями.
Статья 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно абзацам 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата изъята> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В силу указанной нормы судебный пристав-исполнитель обязан рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства, а также их ходатайства. С указанными обязанностями корреспондируют соответствующие права сторон исполнительного производства, нашедшие свое закрепление в положениях Закона об исполнительном производстве.
Так, в соответствии со статьей 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, а в силу положений статьи 64 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения требований исполнительного документа, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.
Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, из положений которой следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее – заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Из материалов исполнительного производства <номер изъят>-ИП и пояснений ответной стороны следует, что данное исполнительное производство с <дата изъята> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.В., ходатайство ФИО2 предметом рассмотрения у него не являлось.
При этом, рассматриваемое ходатайство поступило в ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> <дата изъята>, о чем свидетельствует штамп подразделения судебных приставов и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Однако, процессуального решения данное заявление стороны исполнительного производства не нашло, что также подтверждено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.В., таким образом, требования ФИО2 поданные в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, остались без должного внимания.
В соответствии со статьей 10 Закон об органах принудительного исполнения старший судебный пристав, бездействие которого оспаривает административный истец, в процессе принудительного исполнения судебных актов, в частности, осуществляет следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в игнорировании ходатайства стороны исполнительного производства, не может свидетельствовать о бездействии начальника отделения-старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащем контроле, в том числе за судебным приставом-исполнителем, поскольку последний является процессуально самостоятельным лицом, что следует из положений статьей 64, 68 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, врио начальника отделения-старшего судебного пристава отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов <номер изъят> по <адрес изъят> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) ФИО2 об уменьшении размера удержаний из пенсии должника от <дата изъята> в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП, обязав устранить допущенные нарушения путем рассмотрения указанного заявления (ходатайства) и направления постановления сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение составлено 22.11.2022