дело № 2-993/2023

УИД 26RS0015-01-2022-002461-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 25 апреля 2023 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 395 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, сумма процентов в размере 37 395 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 071, 86 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 25 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югория» и ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключили договор цессии № по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. уступило право требования заявителю.

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией.

От ответчика поступили письменные возражения, в которых он указывает следующее.

Истец, обосновывая исковые требования ссылается на договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, объем передаваемых требований ООО «Титан» ООО «Югорское коллекторское агенство» указан в Приложении № 1 (Реестр должников) (п. 1.1. Договора цессии), где должник ФИО1 значится под порядковым номером 98911, первоначальный кредитор - ООО МКК «Лига денег», договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., номер кредитного договора 114336, сумма основного долга 25 000 рублей, размер начисленных процентов 37 395 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО МКК «Лига денег (далее-первоначальный кредитор) и заемщиком ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора (неустойка, штраф, пени) или порядок их определения-отсутствует. Общая сумма процентов составляет 32 200 рублей, после истечения срока возврата микрозайма, проценты на сумму микрозайма не начисляются и не выплачиваются» (п. п. 20, 21 индивидуальных условий договора микрозайма). По договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальный кредитор уступил право требования к ФИО1 ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» в общем объеме неисполненных должником обязательств на дату заключения настоящего договора, указанных в приложении № к настоящему договору (абз. 3 п. 1.1. Договора цессии), где должник ФИО1 значится под порядковым номером 6931, № контракта 114336 от ДД.ММ.ГГГГ., сумма займа 25 000 рублей, основной долг – 11 811, 05 рублей, проценты – 3 587, 11 рублей, а всего 15 398, 16 рублей, количество дней просрочки 245. Далее, ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору цессии №, по которому к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед первичным кредитором» (абз. 2 п. 1.1. договора цессии), а общий объем требований указан в приложении № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ., где должник ФИО1 значится под порядковым номером 3289, № контракта 114336, сумма, основной долг 11 811, 05 рублей, проценты – 3 587, 11 рублей, а всего 15 398, 16 рублей, то есть переданный объем требований идентичен предыдущему договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, 15.10.2020г. ООО «Югорское коллекторское агенство» уступило право требования по договору цессии № ООО «СФО Титан» уже на сумму основного долга и процентов по нему на 25 000 рублей и 37 395 рублей соответственно, которые и заявлены в иске, но без природы их образования в сторону увеличения за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., как указано в исковых требованиях. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК). Таким образом, у истца отсутствуют основания для требования заявленных в иске денежных сумм с ответчика, так как первоначальным кредитором на момент перехода права, объем общей задолженности ФИО1 согласно договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ., составлял 15 398, 16 рублей и ООО «Югорское коллекторское агенство» приняло тот же объем задолженности от ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Следовательно, сумма общей задолженности в размере 15398,16 рублей и является справедливой к заявлению в иске к ФИО1 с указанием ее образования (основной долг и начисленные проценты) за конкретный определенный период (периоды).

Кроме того, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Следуя п. 1 индивидуальных условий договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ., общий срок договора займа установлен в 365 дней, то есть до 24.06.2019г. включительно, с еженедельными платежами в количестве 52 шт., каждый понедельник, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. (п. 6 индивидуальных условий). Размер еженедельного платежа с учетом процентов составляет 1100,00 рублей, сумма выплаты за весь период 57 200 рублей, согласно графику платежей по продукту «Бронзовый», график платежей №. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании 62 395 рублей и госпошлины в размере 1 035 рублей, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ., что повлекло приостановление течения срока исковой давности. Так, количество платежей, начиная с первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ. (первый понедельник) и до ДД.ММ.ГГГГ. (выдача судебного приказа) составляет 15 штук, по которым пропущен трехлетний срок исковой давности, так как 15-й платеж за октябрь 2018 года должен приходится на 08 число, а 16-й платеж уже ДД.ММ.ГГГГ., то есть позднее 3-х лет (срока исковой давности) после вынесения судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ. течение срока исковой давности было возобновлено до ДД.ММ.ГГГГ. (отмена судебного приказа). По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Однако, до полного окончания срока исковой давности на момент вынесения судебного приказа осталось с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 8 месяцев и 16 дней, что составляет не истекшую часть срока исковой давности, которая не подлежит удлинению, а продолжает течь в порядке ст. 196 ГК РФ после отмены данного судебного приказа. С ДД.ММ.ГГГГ. (отмена судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ. (подача иска) течение срока исковой давности вновь было продолжено, начиная с 16-го платежа - 15.10.2018г. по 23-й включительно - 03.12.2018г., что соответствует 8-ми еженедельным платежам, согласно графику. Следуя данному Графику, общий размер первых 23 платежей основного долга составляет: 162, 05 + 168, 13 + 174, 44 + 180, 98 + 187, 77 + 194, 82 + 202, 12 + 209, 71 + 217, 58 + 225, 74 + 234, 21 + 243 + 252, 11 + 261, 57 + 271, 38 + 281, 57 + 292, 13 + 303, 09 + 314, 45 + 326, 26 + 338, 50 + 351, 20 + 364, 38 = 5 757, 19 рублей. Сумма начисленных процентов по первым 23 платежам, согласно графику, составляет: 937, 95 + 931, 87 + 925, 56 + 919, 02 + 905, 18 + 897, 88 + 890, 29 + 882, 42 + 874, 26 + 865, 79 + 857 + 847, 59 + 838, 43 + 828, 62 + 818, 43 + 807, 87 + 796, 91 + 785, 54 + 773, 74 + 761, 5 + 748, 8 + 735, 62 = 18 630, 27 рублей. Всего: 5 757, 19 + 18 630, 27 = 24 387, 46 рублей. Таким образом, сумма долга с учетом начисленных процентов, по которой истек срок исковой давности, а именно по первым 23 платежам за период со 02.07.2018г. по 03.12.2018г., согласно Графику, составляет 24 387, 46 рублей. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. № 54 г. Москва «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Новые кредиторы не обладали и не обладают дополнительными правами по отношению к первоначальному кредитору, являются юридическими лицами с профильным видом деятельности и наделены правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В силу того, что истец был вправе заявить в иске сумму общей задолженности ФИО1 перед ним, не превышающую 15 398, 16 рублей с конкретизацией периодов ее образования по основному долгу и начисленных процентов, дату начала просрочки, чем ООО «СФО Титан» не воспользовалось, согласно повременным платежам в графике, тем самым не представило необходимых достоверных доказательств и оснований для взыскания с ответчика задолженности, а сумма платежей с учетом начисленных процентов, по которым истек срок исковой давности, согласно графику, составляет 24 387, 46 рублей, как указано выше, что значительно превышает уступленный первоначальным кредитором объем общей задолженности, ответчик, как экономически слабая сторона считает, что по переданному объему задолженности первоначальным кредитором в размере 15 398, 16 рублей пропущен срок исковой давности, так как она входит в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется и он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать. На основании изложенного, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Лига Денег» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 рублей, сроком 365 дней, с процентной ставкой 195, 63 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Лига Денег» и ООО МК «Джет Мани» заключили договор уступки прав (требований) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МК «Джет Мани».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МК «Джет Мани» и ООО «Югорскрое коллекторское агентство» заключили договор цессии № об уступке прав требования, в том числе и по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Югорскрое коллекторское агентство» и ООО «Специализированное финансовое общество Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Специализированное финансовое общество Титан».

ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был выдан.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке договор микрозайма ответчиком не оспорен и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 перед ООО «СФО Титан» составляет 62 395 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 25 000 рублей, сумма процентов в размере 37 395 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его неверным по следующим обстоятельствам.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа или лимит кредитования и порядок его изменения составляет 25 000 рублей. Согласно п. 20 вышеуказанных условий, общая сумма процентов по договору (сумма переплаты) – 32 200 рублей.

Исходя из содержания п. 21 индивидуальных условий договора потребительского займа, после истечения срока возврата микрозайма проценты на сумму микрозайма не начисляются и не выплачиваются.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязанность полностью вернуть полученную сумму займа и выплатить проценты за пользование займом в размере, установленном договором, до 26.06.2019г. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, при этом, материалы дела не содержат сведений ни об одном платеже со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 200 рублей, из которых: сумма основного долга - 25 000 рублей, сумма процентов 32 200 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования необходимо отказать.

Доводы ответчика о том, что у истца отсутствуют основания требования заявленных в иске денежных сумм, так как объём требований, уступленных первоначальным кредитором составлял 15 398, 16 рублей, суд находит необоснованными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 199, 200, 204 ГК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приходит выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, договор микрозайма был заключен 25.06.2018г. со сроком действия 365 дней, то есть истекал ДД.ММ.ГГГГ., о нарушении своего права истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ., три года истекали ДД.ММ.ГГГГ., исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «СФО Титан» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и судебных расходов, ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ был выдан. Определением мирового судьи судебного участка N 2 Ипатовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ отменен. Следовательно, срок исковой давности прерывался подачей заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., после чего продолжился. Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 071, 86 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору (договору займа) № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 200 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 25 000 рублей, процентов в размере 32 200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Специализированное финансовое общество «Титан» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.