Дело № 2-2668/2022
29RS0023-01-2022-001993-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года
город Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Баранова П.М.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование указало, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... предоставило ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 18,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 197251 рубль 59 копеек. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил, ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ....., по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 18,9 % годовых (9,9 % годовых, если 80 % и более от суммы кредита использованы на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления) (л.д. 10 – 15).
Из материалов дела следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из содержания искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с ДД.ММ.ГГГГ не вносит платежи в погашение кредитной задолженности.
Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 197251 рубль 59 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 181752 рубля 30 копеек, просроченные проценты в размере 11768 рублей 97 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 793 рублей 77 копеек, комиссии в размере 1770 рублей, неустойка на просроченную ссуду 826 рублей 09 копеек, неустойка на просроченные проценты 340 рублей 46 копеек (л.д. 4 – 5).
Факт ненадлежащего исполнения обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору либо иного (меньшего) размера задолженности ответчиком в суд не представлено.
При этом просрочка исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов составляет более шестидесяти календарных дней.
Истцом представлены допустимые доказательства предоставления кредита и нарушения ответчиком обязательства по его возврату. Начисленные проценты соответствуют условиям договора. Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено.
Суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
На основании изложенного суд принимает решение об удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5145 рублей 03 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197251 рубля 59 копеек, а также 5145 рублей 03 копейки в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 202396 (двести две тысячи триста девяносто шесть) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
П.М. Баранов
В окончательной форме решение составлено 23.11.2022