ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» декабря 2022 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Анесовой Н.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1379/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор на изготовление и поставку мебели и аксессуаров по индивидуальному заказу в ТЦ «Домашний», во исполнение данного договора истец внесла предоплату в размере 102820 рублей на карту менеджера. При заключении договора было озвучено, что срок изготовления максимум 2 недели. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставки товара. В этот же день мной был подписан бланк заказа о доставке дивана и наматрасника и внесены денежные средства в размере 102820 рублей и 8540 рублей, поскольку было пояснено ответчиком, что без оплаты товар не поставят. Менеджер, которому были перечислены первоначально денежные средства в размере 102820 рублей, деньги ей не вернула. Товар был доставлен ДД.ММ.ГГГГ с видимыми дефектами, которые были перечислены в акте приема-передачи. На её устные сообщения о наличии дефектов и просрочки в доставке товара ответа не последовала, в связи с чем истец просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 11136 рублей, неустойку по ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 111360 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в размере 61248 рублей. Убытки в сумме 9520 рублей, судебные расходы.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах в судебное заседание не явился, представил адресованное суду письменное заявление, в котором оставил решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 23000-I «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из положений ст. 30 Закона о защите прав потребителей, недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказания услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком заключен договор купли-продажи товара б/н дивана «Кио 200» с наматрасником на общую сумму 111360 рублей.

Согласно п. п. 1.1, 1.2 ответчик обязался передать истцу в собственность мебель в полной комплектности в г. Дедовск Московской области, а истец принял на себя обязательство принять ее и оплатить на условиях договора.

Во исполнение договора истцом произведена предоплата в размере 102820 рублей, что подтверждается Приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, которые были перечислены на карту менеджера.

В соответствии с п. 1.3 договора, в силу специфики изготовления мебели под заказ, озвученный в момент оформления срок выполнения таких заказов, является предварительным и может быть увеличен до рабочих 60 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием поставки товара по другому адресу, выдачи чека ККМ, а также возврата внесенной наличными на счет менеджера денежной суммы в размере 102820 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в здании ТЦ «Домашний» был подписан бланк заказа б/н о доставке дивана и наматрасника по адресу: <адрес>, повторно внесены денежные средства в размере 102820 рублей и 8540 рублей, выданы чеки ККМ.

Товар был поставлен ДД.ММ.ГГГГ, как указывает истец, с видимыми дефектами, которые были указаны в акте приема-передачи, а именно, имелся специфический химический запах обивки, сколы на ножках, модель ножек не совпадала с инструкции к дивану, порван поролон внутри матраца, скол на деревянной ножке, имелся зазор между ножками и основанием до примыкания к металлической основе, имелось смещение основного каркаса в сторону, документы об импортном происхождении обивки и комплектующих истцу не представлено.

Устные сообщения о дефектах товарах ответчиком были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п. 1.3 договора истцом была направлена претензия, которая ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец обратилась в ТУ Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах.

Из сообщения ТУ Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах следует, что они не могут провести проверку у ответчика, ввиду введения моратория на проведение внеплановых проверок, предложили обратиться в суд.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, а также не удовлетворены требования истца в добровольном порядке, то с ответчика подлежат взысканию неустойка в размере 11136 рублей, неустойка в размере 3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 111360 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд находит подлежащими удовлетворению требования истцов в части компенсации морального вреда, поскольку по вине ответчика права истцов как потребителей были нарушены.

Так как судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцами, требований разумности и справедливости в сумме 30000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения Ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 61248 рублей (11136х111360/50%).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Также истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки за авиаперелет Астрахань-Москва в размере 6074 рубля, Москва-Астрахань в размере 3446 рублей.

Доказательств необходимости совершения данных расходов, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ о необходимости расходов, истцом суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения данных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия: №) неустойку в размере 11136 рублей, неустойку в размере 111360 рублей, штраф в размере 61248 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Н.В. Мернов