Докладчик Ярадаев А.В. Апелляционное дело № 33-3218/2023

УИД 21RS0015-01-2023-000102-40

Судья Крылова В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А., Степановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело № 2-221/2023 по иску ФИО1 к администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задатка

по апелляционной жалобе администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики на решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года, которым иск удовлетворен в части.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В., объяснения истца ФИО1 и его представителя ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики о взыскании задатка в размере 98980 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 года по 9 февраля 2023 года в размере 2684 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства, а также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики (далее также - организатор аукциона) было организовано проведение аукционов на право заключения договоров аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в которых принял участие ФИО1, внесший предусмотренный аукционной документацией задаток в размере 49900 рублей. 20 сентября 2022 года ФИО1 был признан победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 372 кв. м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Цивильск, ... (...). Протокол о результатах аукциона был подписан сторонами в этот же день, потому организатор аукциона в срок не позднее 30 сентября 2022 года был обязан направить в адрес ФИО1 три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка. Однако организатор аукциона ни в установленный законом срок, ни после его истечения не направил ФИО1 проект договора аренды земельного участка, в связи с этим претензионным письмом от 5 декабря 2022 года ФИО1 уведомил организатора аукциона об утрате интереса к заключению договора в связи с длительной просрочкой исполнения обязательства по заключению договора и потребовал уплатить ему двойную сумму внесенного задатка в размере 98 980 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 года по 5 декабря 2022 года в размере 1342 рублей 33 копеек, которое было оставлено организатором аукциона без ответа, что свидетельствует о его уклонении от заключения договора аренды. Правопреемником администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики является администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года постановлено:

«Взыскать с администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ... года рождения, в двойном размере задаток, внесенный для участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, в сумме 98 980 (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей, проценты в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2022 по 17.04.2023 в размере 4047 (четыре тысячи сорок семь) рублей 33 копейки и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В апелляционной жалобе администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика – администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с указанными нормами процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Согласно пункту 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по цене, предложенной победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона, или в случае заключения указанного договора с единственным принявшим участие в аукционе его участником устанавливается в размере, равном начальной цене предмета аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте.

В силу пункта 21 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона, задаток, внесенный иным лицом, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, засчитываются в оплату приобретаемого земельного участка или в счет арендной платы за него. Задатки, внесенные этими лицами, не заключившими в установленном настоящей статьей порядке договора купли-продажи или договора аренды земельного участка вследствие уклонения от заключения указанных договоров, не возвращаются.

Если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона (пункт 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (часть 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (часть 2).

Согласно материалам дела администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики на основании постановления главы администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики от 9 августа 2022 года № 259 было объявлено о проведении открытых аукционных торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, на которые государственная собственность не разграничена, в том числе на земельный участок площадью 372 кв.м с кадастровым номером ... с видом разрешенного использования – «хранение автотранспорта», расположенный по адресу: г.Цивильск, ....

13 сентября 2022 года ФИО1 внес задаток в размере 49 490 рублей, а 14 сентября 2022 года подал заявку на участия в аукционе.

20 сентября 2022 года аукцион состоялся, победителем в открытых аукционных торгах признан ФИО1, что подтверждается протоколом от 20 сентября 2022 года №2/2, подписанным организатором аукциона и ФИО1

5 декабря 2022 года ФИО1 обратился к организатору аукциона с требованием об уплате двойной суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с тем, что после проведения аукциона, а также после истечения срока для направления проекта договора и по истечении срока для заключения договора в его адрес проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером ..., подписанный администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики, не был направлен.

Указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ...., работавший на тот период заместителем главы администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики, пояснил, что он в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером ... не направлял, полагал, что ФИО1 сам подойдет в администрацию Цивильского городского поселения Чувашской Республики для заключения договора аренды, поскольку он неоднократно приходил в администрацию Цивильского городского поселения Чувашской Республики.

Доказательств, подтверждающих уклонение ФИО1 заключения договора аренды земельного участка, суду не представлено.

Судом также установлено, что в период ни до 1 октября 2022 года, ни после 1 октября 2022 года администрацией Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики не был подготовлен и направлен в адрес ФИО1 проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв.м.

Администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики является правопреемником администрации Цивильского городского поселения Чувашской Республики.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями статей 329, 380, 381, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21, 25 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности требований истца о взыскании двойной суммы задатка ввиду уклонения ответчика - организатора торгов от заключения договора аренды земельного участка.

При этом судом отмечено, что при проведении торгов не исключено действие общих правил о задатке, в том числе и об обязанности организатора вернуть двойной размер задатка, если он является лицом, уклонившимся от заключения договора.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд взыскал ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 октября 2022 года по 17 апреля 2023 года в размере 4 047 рублей 33 копеек (98 980 рублей х 199 дней х 7,5% : 365) и далее по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, поскольку признал, что удержание организатором аукциона с 1 октября 2022 года денежных средств, внесенных в качестве задатка, является неправомерным, учитывая, что организатор аукциона по истечении 10 дней со дня проведения открытых аукционных торгов и подписания протокола о результатах торгов от 20 сентября 2022 года договор аренды земельного участка с победителем аукциона не подписал.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 судом также присуждены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к правоотношениям сторон, и вытекают из представленных доказательств, получивших оценку согласно требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что внесенная ФИО3 на счет администрации Цивильского городского поселения Цивильского района Чувашской Республики сумма не является задатком и должна быть квалифицирована судом как аванс, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с размером подлежащих возмещению ФИО1 расходов на оплату услуг представителя, администрация Цивильского муниципального округа Чувашской Республики в апелляционной жалобе ссылается на то, что исходя из сложности дела, продолжительности судебных заседаний, а также учитывая принципы разумности, добросовестности и справедливости, подлежащая взысканию сумма не может превышать 5000 рублей.

Между тем указанные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, повлиявших на правильность принятого процессуального решения о судебных расходах, поскольку в рассматриваемом случае судом в полной мере учтены обстоятельства дела и критерии разумности судебных издержек применительно к рассмотренному спору, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Несогласие с размером судебных издержек само по себе не является достаточным, чтобы считать данный размер расходов на оплату услуг представителя неразумным.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобного рода оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Несогласие с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло или должно быть рассмотрено дело, не являются предусмотренным процессуальным законом основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием к отмене судебного постановления в апелляционном порядке независимо от доводов апелляционной жалобы, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

решение Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Цивильского муниципального округа Чувашской Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: