Решение по делу № 02-3589/2023~М-0653/2023 от 03.08.2023 | Пресненский районный суд (Город Москва)

77RS0021-02-2023-000961-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3589/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Сибайского городского суда адрес от 16.03.2021 г. в редакции Апелляционного определения Верховного суда адрес от 29.07.2021 г. в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства (невыплаченная заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за несвоевременную выплату денежных средств) с ООО "Таналык" (ИНН <***>) в размере сумма, с ООО "Графское" (ИНН <***>). На основании решения Сибайским городским судом адрес были выданы исполнительные листы №№ ФС 028102298 и 028102299 от 16.09.2021 г.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО "Графское" был направлен Взыскателем для исполнения в Чертановский РОСП адрес, которым 19.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 235219/21/77024-ИП. Исполнительное производство было окончено 28.12.2021 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

Исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО "Таналык" был направлен взыскателем для исполнения в Баймакский РОСП УФССП России по адрес, которым 06.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 61815/21/02014-ИП. Исполнительное производство было окончено 03.02.2022 г.

Исполнительный лист и постановление было направлено Взыскателю. Имущество должника взыскателю не предлагалось.

В соответствии со сведениями, размещенными в ЕГРЮЛ, 13.10.2021 регистрирующим органом - МИФНС № 46 по адрес было принято решение о предстоящем исключении ООО "Таналык" из ЕГРЮЛ как недействующего предприятия. Истцом было поданы возражения как лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются предстоящим исключением из ЕГРЮЛ, в связи с чем ликвидация не состоялась. Впоследствии Истцом было подано заявление о банкротстве ООО "Таналык" в АС адрес, но по причине финансовых затруднений Истца исковое заявление было возвращено заявителю.

Аналогичная ситуация происходила и с ООО "Графское" - 08.08.2022г. регистрирующим органом - МИФНС № 46 по адрес было принято решение о предстоящем исключении ООО "Графское" из ЕГРЮЛ как недействующего предприятия на основании заявления другого заинтересованного лица от 07.11.2022 г. исключение не состоялось.

В то же время оба предприятия действуют, участвуют в судебных разбирательствах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, размещают объявления о поиске работников и проявляют иные признаки действующих организаций.

Ответчик - ФИО2 является единственным учредителем ООО «Таналык» (ИНН <***>) и ООО «Графское» (ИНН <***>), а также лицом, фактически осуществляющим руководство организациями. Свидетельства о фактическом исполнении фио руководящих действий и распоряжением всеми финансовыми операциями в принадлежащих ему организациях подтверждается показаниями лиц, занимающих в разные периоды времени должность генерального директора (фио, фио) и других работников организаций, которые отражены в материалах гражданского дела по иску фио о защите трудовых прав при увольнении и взыскании задолженности по заработной плате (Дело № 2-43/2021 Советский районный суд адрес), в материалах уголовных дел №№ 1220280012000031, 12202800012000032, возбужденных СК адрес по фактам причинения ущерба природе на общую сумму около сумма

В течении 2018-2022 г.адрес умышленно ухудшал финансовое состояние организаций, осуществляя незаконный вывод денежных средств со счетов предприятий как в наличной, так и в безналичной форме, на счета других принадлежащих ему организаций путем выдачи денежных средств работника предприятия по фиктивным основаниям, для последующей передачи ему, оплаты личных расходов, не связанных с хозяйственной деятельностью организаций, и т.п. Организации не находятся по адресу, указанному в регистрационных документах, но учредителем не принимаются меры для узаконивания фактического нахождения организаций в адрес, что можно расценивать как умышленное сокрытие информации в целях исключения организаций из ЕГРЮЛ в упрощенном порядке.

Вышеперечисленные действия указывают на то, что Ответчик умышленно уклоняется от исполнения судебного акта. То, что организации имеют средства для исполнения обязательств, подтверждается и тем обстоятельством, что ООО "Графское" и ООО "Таналык", принимая участие в судебных разбирательствах, оплачивают услуги представителя. Так, согласно заявления о взыскании судебных расходов, предъявленного в Сибайский городской суд после рассмотрения дела, по результатам которого были выданы исполнительные листы, оплата услуг представителя составила сумма, что соразмерно сумме, присужденной ко взысканию в пользу Истца.

Исполнительные листы были направлены Должникам для добровольного исполнения, затем предъявлены для принудительного исполнения в УФССП России, но возмещения Истец до настоящего времени не получил.

Учитывая изложенное, истец просит суд: привлечь ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскать с него в субсидиарном порядке по обязательствам ООО "Графское" и ООО «Таналык» в пользу Истца денежные средства в сумме сумма, проценты за несвоевременное исполнение решения суда - сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора, ООО «Таналык», ООО «Графское» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора, или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, то это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Если неисполнение обязательств общества (в т.ч. вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в п.п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

На основании п. 2 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 указанного закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц на которых возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления.

Согласно п. 11 ч. 2 ст. 33 Федерального Закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью", сам факт неисполнения обязанности участником общества принятия решения о ликвидации общества, в т.ч. путем подачи заявления о банкротстве организации, в арбитражный суд, является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность для указанного лица является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности. При этом не имеет значения, умышленно бездействует такое лицо, или неумышленно.

В рамках разрешения вопроса о своевременности подачи заявления о банкротстве арбитражный суд не требуется доказывать факт совершения ответчиком противоправного действия (бездействия), вызвавших несостоятельность юридического лица, а также причинно-следственную связь между действиями (бездействием), выразившемся в неподаче заявления и наступившим вредом, поскольку несвоевременность подачи заявления является самостоятельным основанием для наступления субсидиарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., в случае нарушения положений закона, лица, допустившие нарушение, обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Сибайского городского суда адрес от 16.03.2021 г.. вступившего в законную силу 29.07.2021 г. с ООО «Таналык» в пользу ФИО1 была взыскана невыплаченная заработная плата в размере сумма,, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ в размере сумма; с ООО "Графское" в пользу ФИО1 была взыскана невыплаченная заработная плата в размере сумма, компенсация за неиспользованный отпуск в размере сумма, штраф в размере сумма

На основании решения Сибайским городским судом адрес были выданы исполнительные листы №№ ФС 028102298 и 028102299 от 16.09.2021 г. (л.д. 11-13, 15-18)

Из материалов дела также усматривается, что исполнительный лист на взыскание денежных средств с ООО "Графское" был направлен Взыскателем для исполнения в Чертановский РОСП адрес, которым 19.10.2021 г. было возбуждено исполнительное производство № 235219/21/77024-ИП. Исполнительное производство было окончено 28.12.2021 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве".

08.08.2022г. регистрирующим органом - МИФНС № 46 по адрес было принято решение о предстоящем исключении ООО "Графское" из ЕГРЮЛ как недействующего предприятия на основании заявления заинтересованного лица от 07.11.2022 г. Исключение не состоялось.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ ФИО2 является единственным учредителем ООО «Таналык» (ИНН <***>) и ООО «Графское» (ИНН <***>), а также лицом, фактически осуществляющим руководство организациями.

Суд соглашается с позицией истца о том, что Ответчик умышленно уклоняется от исполнения судебного акта.

Со стороны ответчика не было представлено доказательств, объективно опровергающих требований истца.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Свои обязательства по исполнению решения суда ответчик, как генеральный директор ООО «Графское», ООО Таналык» не исполнил, денежные средства истцу не выплатил.

Учитывая изложенное, суд привлекает ФИО2 к субсидиарной ответственности и присуждает ко взысканию по обязательствам ООО «Графское» и ООО «Таналык» в пользу истца денежные средства на общую сумму сумма

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что истцом верно определен период взыскания с 30.07.2021г. по 13.12.2022г., что составляет сумму процентов в размере сумма

При этом, суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, который составлен арифметически верно и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, считает нецелесообразным приводить полный расчет в тексте решении суда.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Привлечь ФИО2, паспортные данные к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Графское", ИНН <***>, и ООО «Таналык», ИНН <***>.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные в пользу ФИО1, паспортные данные денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: