дело № 2-448/2025
27RS0004-01-2024-009597-37
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе судьи Черновой А.Ю.,
при помощнике ФИО2,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО3, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>
представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности от <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков вследствие пожара,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков.
В обоснование иска указано, что вследствие пожара <данные изъяты>. в квартире № <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию Хабаровский муниципальный район Хабаровского края пострадало ее имущество, расположенное в квартире <данные изъяты> этого же дома, принадлежащей ей на праве собственности (оконный блок, сплит-система, балкон). Заключением специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составила 238112 руб. с учетом материалов и работ. За услуги специалиста она оплатила 19980 руб. Также ею был заключен договор оказания юридических услуг <данные изъяты> с ИП ФИО9, по которому оплачено 50000 руб.
Ссылаясь на положения ст. 1, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994г. №69-ФЗ, ст.ст.15, 209-211, 1064,1082 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.006.2002г. №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества в результате неосторожного обращения с огнем», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 238112 руб., расходы на услуги специалиста – 19980 руб., расходы на оплату услуг представителя – 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8143 руб.
Протокольным определением от 26.12.2024г. к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования, привлечен отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю.
Истец в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования.
Представитель истца в ходе судебного разбирательства просила исковые требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске, а также с учетом подтвержденного свидетельскими показаниями факта ненадлежащего содержания ответчиком принадлежащего ему имущества.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что проведенной проверкой пожнадзора было установлено, что пожар произошел вследствие умышленного поджога третьими лицами, которые незаконно проникли в квартиру. Квартира предлагалась в марте 2024г. гражданину для социального найма, после пожара была отремонтирована за счет средств муниципального образования, 11.12.2024г. был заключен договор социального найма. Данные обстоятельства косвенно подтверждают тот факт, что в период с марта по декабрь 2024г. квартира осматривалась, была закрыта. Акты осмотра квартиры, иные документы в обоснование пояснений предоставить не может. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено согласно ст.113-117 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем возмещения убытков.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Исходя из вышеуказанных разъяснений и норм материального права при доказанности этих обстоятельств на ответчика (-ов) возлагается обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Собственником квартиры <данные изъяты> по этому же адресу является муниципальное образование Хабаровский муниципальный район Хабаровского края.
Указанное подтверждается выписками из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Согласно справке отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Хабаровскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Хабаровскому краю № от 06.09.2024г. в квартире № <данные изъяты> <данные изъяты>. произошел пожар.
Согласно заключению специалиста ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки» № –ст,24 от 25.10.2024г. стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры № <данные изъяты>, принадлежащей истцу, в результате пожара в нижерасположенной квартире составила 238112 руб.
Оценивая представленное истцом заключение специалиста, как письменное доказательство, суд учитывает, что в отношении объема выявленных повреждений оно соответствует установленным обстоятельствам причинения ущерба, является последовательным, описание механизма исследования – подробным, опровергающих выводы специалиста суду доказательства не предоставлено, о проведении осмотра специалистом ответчик был уведомлен, что подтверждается данными о получении уведомления о проведении осмотра 18.09.2024г., вследствие чего суд признает его допустимым и достоверным доказательством по делу.
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п.12-п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу изложенного на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.
Право выбора способа защиты своего права принадлежит истцу.
Диспозитивное начало гражданского судопроизводства, обусловленное характером рассматриваемых в его рамках судами дел и составом применяемых при этом норм, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П и др.).
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком размер ущерба не оспаривался, доказательства иного способа исправления повреждений не предоставлялись, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись, суд полагает доказанным право истца на возмещение ущерба вследствие события 04.09.2024г.в размере 238112 руб.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В силу ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) - п.1 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.
В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; несет иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п.16 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр.).
Исходя из заключения эксперта № <данные изъяты> экспертно-криминалистического отделения Хабаровского Лу МВД России на транспорте от <данные изъяты>. в точно не установленный период времени, но не позднее <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> неустановленное лицо уничтожило чужое имущество путем поджога…квартира № <данные изъяты> расположена на <данные изъяты> этаже подъезда №. На лестничной клетке <данные изъяты> этажа расположено <данные изъяты> квартиры…очаг пожара находился на полу в центральной части комнаты в квартире № <данные изъяты>. Единственным тепловым источником зажигания является источник открытого огня, основными признаками, указывающими на данную версию является свободный доступ к квартире и присутствие в доме посторонних лиц. Причиной пожара стало тепловое воздействие источника открытого огня (пламя спички, зажигалки, факела и т.п.) на горючие материалы, находящиеся в очаговой зоне пожара, с применением интенсификатора горения (ГСМ, ЛВЖ и т.п.вещества).
Согласно материалам КУСП № от <данные изъяты>. зарегистрировано сообщение о преступлении по факту возгорания имущества по адресу: <адрес>
Из письменного объяснения ФИО5 – начальника <данные изъяты>., предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, следует, что бригада прибыла по юридически-значимому адресу <данные изъяты>. на основании поступления сообщения о возгорании в <адрес>. Квартира состоит из одной жилой комнаты, общая площадь 30 кв.м., была охвачена огнем. По приезду никого в квартире обнаружено не было.
Из письменного объяснения <данные изъяты> предупрежденной об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ следует, что по адресу она проживает с 2000 года. В квартире № <данные изъяты> никто не проживает около 3 лет. Ночью <данные изъяты>. ей сообщили, что в кв.№ <данные изъяты> пожар. Несколько раз вблизи указанной квартиры она видела малолетних детей.
Из письменных объяснений <данные изъяты> от <данные изъяты>.следует, что ее квартира расположена <данные изъяты>, по соседству с квартирой №. Более года назад в квартире проживал мужчина, который вел антисоциальный образ жизни. С момента его смерти квартира была бесхозная, в квартире продолжали собираться местные алкоголики и бомжи. Доступ в квартиру был свободный. Ее супруг неоднократно заколачивал дверь квартиры, однако ее постоянно выколачивали. <данные изъяты>. она почувствовала запах дыма и выйдя на балкон увидела, что горит соседняя квартира. До этого в подъезде она слышала неизвестные ей мужские голоса. Данная квартира после смерти жильца не обесточивалась.
Из письменного объяснения ФИО1 от <данные изъяты>. следует, что у нее в собственности имеется квартира № 9 <данные изъяты>, в которой проживает квартиросъемщик. <данные изъяты> ей сообщили о пожаре в квартире № <данные изъяты> этого же дома, в результате чего пострадало ее имущество – стеклопакет, балкон, кондиционер, домашние вещи, мебель. Со слов соседей после смерти жильца в квартире № <данные изъяты> находились посторонние лица.
Из акта осмотра квартир № и № от <данные изъяты>. следует, что в квартире № <данные изъяты> выгорел балкон (обшивка, остекление), оконный проем, кондиционер.
Постановлением о/у ГУР ОП№2 ОМВД России по Хабаровскому району от 04.10.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.
Оценивая указанные письменные доказательства, отвечающие требованиям ст.71 ГПК РФ, суд считает их относимыми, допустимыми.
На основании представленных доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых у суда нет, установлено, что ответчиком как собственником кв.№ <данные изъяты> в спорный период не соблюдены обязанности по надлежащему содержанию жилого помещения, добросовестному и разумному управлению им - не приняты меры для исключения доступа в квартиру, что повлекло бесхозяйственное обращение с данным имуществом, свободный доступ в жилое помещение третьих лиц и, как следствие пожар и причинение вреда имуществу истца. Суд полагает, что в данном случае бездействие ответчика состоит в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.
Доказательств, с достоверностью опровергающих письменные доказательства – пояснения лиц, непосредственно проживающих в доме № <данные изъяты>, суду не предоставлено. Голословные утверждения представителя ответчика основаны на предположениях, не подтвержденных документально.
Сведений о лицах, виновных в пожаре, в ходе рассмотрения дела не установлено. Квартира в пользовании третьих лиц на период события 04.09.2024г. по договорам социального найма и (или) иных не была.
Заключение <данные изъяты>. договора № найма жилого помещения кв.<данные изъяты> в отсутствие иных юридически-значимых обстоятельств правового значения для данного разрешения спора не имеет.
Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Таких доказательств ответчик не предоставил.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.
На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению с муниципального образования Хабаровский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края за счет казны муниципального образования.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Для восстановления нарушенного права истец понесла расходы по оплате заключения специалиста в размере 19800 руб., что подтверждается договором от <данные изъяты>., квитанциями и кассовыми чеками (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 10.09.2024г. между истцом (заказчиком) и ИП ФИО9 (исполнителем) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель обязался оказать юридические услуги по делу о взыскании ущерба в суде, в том числе, с правом привлечения третьих лиц.
Стоимость услуг по договору составила 50000 руб.
Согласно квитанции от 10.09.2024г. сумма в размере 50000 руб. оплачена истцом исполнителю.
Суд принимает указанные документы в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом соответствующих расходов, поскольку они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.
<данные изъяты>. между ИП ФИО9 и ФИО3 заключен договор поручения об оказании юридических и фактических действий, связанных с представлением интересов ФИО1 в Индустриальном районном суде <адрес>.
С учетом фактического объема оказанных услуг, подтвержденного материалами дела (составление иска, участие в подготовке, судебных заседаниях <данные изъяты>.), цены иска и размера удовлетворенных имущественных требований в полном объеме, правовой характер спора, принципы разумности по требованиям имущественного характера, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца 50000 руб.
С ответчика в пользу истца подлежат также в силу ст.98 ГПК РФ взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8143 руб.
руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о взыскании убытков вследствие пожара удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Хабаровский муниципальный район Хабаровского края в лице Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ИНН <***> ОГРН <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1 (<данные изъяты> убытки в размере 238112 руб., расходы на оплату услуг специалиста 19980 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8143 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска путем подачи апелляционной жалобы.
Судья А.Ю. Чернова
мотивированное решение составлено 07 февраля 2025г.