Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,

при секретаре Федосеевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику К.Е.А. привлечена о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просит взыскать с К.Е.А. привлечена стоимость ремонта транспортного средства в размере <...> рублей; утрату товарной стоимости в размере <...> рублей; расходы на определение стоимости ремонта транспортного средства в размере <...> рублей; расходы на определение утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик К.Е.А. привлечена и третье лицоК.П.В.в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По правилам ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>, гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО2 (автомобиль оформлен на К.П.В.) и автомобиля <...>. рег. №, под управлением водителя Ш.Д.С., принадлежащего истцу ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца <...>. рег. № были причинены механические повреждения.

В действиях водителя Ш.Д.С. нарушений ПДД РФ установлено не было.

В действиях водителя ФИО2 установлены нарушения п.п. 8.12, 9.10 ПДД РФ.

Согласнопостановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.Е.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автомобиль марки <...>, гос. рег. знак №, зарегистрирован на К.П.В., супруга ответчика.

ФИО2 на момент ДТП являлась законным владельцем транспортного средства.

Суд в рамках гражданского процесса не признает вину, а устанавливает наличие причинно-следственной связи между нарушением лицом ПДД РФ и причинением материального ущерба.

Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями К.Е.А. привлечена и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

К.Е.А. привлечена, как владелец транспортного средства, несет полную ответственность перед истцом за ущерб, причиненный автомобилю.

Гражданская ответственность К.Е.А. привлечена на момент ДТП не была застрахована. Доказательств о страховании гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчики в опровержение доводов искового заявления своих контраргументов суду не заявили, доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не предоставили, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного искового заявления.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и размера причиненного ущерба истец обратиласьк ИП Н.Е.А.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного <...> <...> руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости автомобиля <...> составляет <...> руб.

Следовательно, общий размер причиненного ущерба составляет <...> руб.

Оснований не доверять экспертным заключением, представленнымистцом у суда не имеется.

Результаты экспертиз ответчиком не опровергнуты, а следовательно, судпри вынесении решения руководствуется экспертизами ИП Н.Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер, причиненного истцу ущерба не опровергнут ответчиком.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика К.Е.А. привлечена

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца, связанные с оценкой по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости, составили <...> руб., что подтверждаются квитанциями об оплате, Договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта (оценке ущерба) автомобиля и утраты товарной стоимости в размере <...> руб., обусловлены необходимостью установления размера ущерба и соответственно цены иска, в связи с чем, являются расходами истца, подлежащими возмещению за счет ответчика К.Е.А. привлечена

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления ее нарушенного права, понесены истцом в связи с необходимостью представления доказательств в подтверждение заявленного иска, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика К.Е.А. привлечена

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору об оказании юридических услуг истцом оплачено <...> рублей.

С учетом степени сложности дела, объема оказанной правовой помощи в рамках подготовки исковых материалов и рассмотрения дела в суде заявленную сумму расходов на оплату юридических услуг суд считает соразмерной и определяет ко взысканию с ответчика <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика К.Е.АБ. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать сФИО2.ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...> в пользу ФИО1.ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>:стоимость ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <...> рублей, затраты на экспертизы в размере <...> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Лебедева