Решение по делу № 2-116/2025 от 19.03.2025 - о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании членом семьи, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения.

УИД 86RS0014-01-2024-000880-30

производство по делу № 2-116/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Орловой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Урая Насоновой А.А.,

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Урай, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которых действует законный представитель ФИО3, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует законный представитель ФИО7, о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, признании членом семьи, внесении изменений в договор социального найма жилого помещения,

установил:

ФИО1 (далее так же Истец) обратился в Урайский городской суд с вышеуказанным иском, в котором, с учётом последующего уточнения исковых требований (л.д. 5-17 тома 2), просил: «признать граждан в статусе «знакомых» не неприобретших право пользования жилого помещения по адресу:<адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО4, Ниденталь (до брака ФИО10) Наталью Николаевну, гражданина в статусе «внука» ФИО6; признать ФИО11 членом семьи ФИО1, внука ФИО6 исключить из договора социального найма, возложить обязанность на администрацию г.Урай внести изменения в договор социального найма № 16/18-ж-е от 19.03.2018, включив в качестве члена семьи ФИО11, исключив из договора социального найма № 16/18-ж-е от 19.03.2018 граждан в статусе «знакомых» ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, гражданина в статусе «внука» ФИО6.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что ему в 1991 году была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, в ордер включены его сожительница ФИО8 и её дети ФИО12, их совместный сын ФИО6.

В связи со сносом аварийного дома администрацией г.Урай с Истцом заключён договор социального найма № 16/18-ж-е от 19.03.2018 на жилое помещение по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, в качестве членов семьи включены в договор граждане в статусе «знакомых» ФИО8, Ниденталь (до брака ФИО10) Наталья Николаевна, её дочери ФИО5 и ФИО4, а также внук ФИО6. Дети в квартире никогда не проживали, обеспечены иным жильём, проживают с матерями, не оплачивают квартплату.

04.05.2018 ФИО8 умерла, 15.06.2028 Истец заключил брак с ФИО13, которую следует внести в договор социального найма, так как она является членом семьи нанимателя.

В настоящее время в квартире проживает сын Истца ФИО2, который бремя содержания спорного жилого помещения не несет, ведет асоциальный образ жизни. С Истца, начиная с 2018 года, по судебным приказам удержали около 200000 рублей, долг составляет 180000 рублей.

ФИО1 в квартире не проживает по уважительным причинам ввиду психического заболевания сына, вынужден снимать с супругой квартиру.

Из письменных возражений администрации г.Урай следует, что если судом будет установлено, что ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительное время не проживают в указанной квартире, прекратили обязательства по договору и оплате коммунальных платежей и им известны последствия исключения их из договора социального найма, в части приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда», администрация города Урай относительно заявленного требования истца о признании утратившими право пользования ответчиков жилым помещением возражений не имеет.

Относительно требования о возложении обязанности на администрацию города Урай внести соответствующие изменения в договор социального найма №16/18-ж-е от 19.03.2018 возражает, так как является преждевременным и необоснованным, направлено в обход установленного законом порядка внесения изменений в договор социального найма, а именно исключения бывшего члена семьи из договора социального найма жилого помещения.

Возражения ФИО3 мотивированы тем, что в возрасте 12 лет она была вместе с матерью ФИО8, братом ФИО2 и отчимом ФИО1 была вселена на основании договора социального найма в квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 в данной квартире проживал около года и ушёл в другую семью.

Квартиру по адресу: <адрес>, предоставили в связи со сносом дома, в ней ФИО3 проживала с детьми до 2021 года, ухаживала за больной мамой, которая умерла 05.04.2021. В квартире также проживал брат ФИО2, который в период с 2020 по 2022 отбывал лишение свободы, до возвращен6ия брата ФИО3 следила за квартирой, кормила кота, до настоящего времени помогает брату содержать квартиру, поддерживать порядок, оплачивает коммунальные услуги.

Истец в данную квартиру никогда не вселялся, постоянно проживает в другом жилом помещении, лишь перед обращением в суд стал оплачивать коммунальные платежи, в конце 2024 года принёс в квартиру какой- то пакет с вещами.

ФИО3 полагала, что никаких законных оснований для признания её и её несовершеннолетних детей неприобретшими право пользования жилым помещением Истец не привёл, и поскольку сам в квартиру не вселялся и не пользуется ею, то требования о признании членом семьи ФИО11 и включении её в договор социального найма не подлежат удовлетворению.

Управление социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Урай Департамента социального развития ХМАО – Югры (органа опеки и попечительства) представило письменное заключение по делу, полагали иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, как противоречащий интересам несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6, поскольку не предоставлено суду доказательств добровольности непроживания в спорной квартире, а также информированности о последствиях исключения из договора социального найма.

В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, среди прочих, зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (адрес фактического проживания: <адрес>), которая также включена в договор социального найма от 19.03.2018 №16/18-ж-е. Кроме неё в договор социального найма также включены несовершеннолетние: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (адрес фактического проживания: <адрес> и Падерин Сергей СтаниславовичДД.ММ.ГГГГ (адрес фактического проживания: <адрес>). В спорном жилом помещении, проживает ФИО2. Несовершеннолетние в силу своего возраста не могут проживать в спорном жилом помещении, соответственно и использовать его по назначению отдельно от своих родителей (законных представителей). Сам истец ФИО1 не проживал по адресам<адрес> и <адрес>, в общей сложности более 30 лет.

В судебном заседании истец ФИО1 иск полностью поддержал, но пояснить суть заявленных требований не смог, сослался на то, что их формулировал представитель, а он хочет, чтобы всех, кроме него и сына сняли с регистрационного учёта в спорной квартире, тогда он сможет квартиру приватизировать и продать, иначе дети ФИО3 и внук ФИО6 претендуют на участие в приватизации. Истец также изложил доводы, соответствующие исковому заявлению.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что в квартиру по адресу:<адрес> вселился вместе с семьёй с момента её предоставления, после расторжения брака сын вместе с матерью выехал из квартиры, но считает, что прав своих он не утратил. В период с 2019 по 2021 г. ФИО2 отбывал лишение свободы, за больной матерью ухаживала сестра ФИО3 С 2021 года после смерти мамы ФИО2 проживает один, оплачивает коммунальные услуги, погашает взысканную с него в судебном порядке задолженность.

ФИО2 настаивал на том, что его сын и племянники не утратили право пользования квартирой и имеют право участвовать в её приватизации, сам Истец вселиться в квартиру никогда не пытался, не проживал в ней, около года назад запер входную дверь в одну из жилых комнат.

Извещённые надлежащим образом о судебном заседании ответчики администрация города Урай, ФИО3, действующая также в качестве законного представителя несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, третье лицо ФИО11, орган опеки и попечительства в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Сведения о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте суда.

В силу ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, оценив в силу статьи 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, выслушав заключение старшего помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей отказать в удовлетворении иска, суд пришёл к выводу, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим мотивам:

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности истец самостоятельно определяет, защищать ли ему свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 данного Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 того же Кодекса); процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 26 апреля 2023 года N 21-П, от 20 июля 2023 года N 43-П и др.).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцу ФИО1 неоднократно предлагалось уточнить исковые требования, так как требования в просительной части изложены без соблюдения правил русского языка, что лишает их смысловой нагрузки и делает неясной суть, предмет заявленных требований, и не соответствует положениям статей 1, 131 ГПК РФ. Разъяснялось, что в просительной части иска должно быть указано конкретно кого истец просит признать не приобретшими право пользования и каким именно жилым помещением, для каких целей просит признать супругу ФИО11 членом семьи. В тоже время в полном объёме Истец указанные недостатки не устранил, и суд разрешил дело по иску в том виде, в котором он предъявлен истцом.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле.

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150, 152 ГПК РФ и указанных разъяснений Верховного суда Российской Федерации суд с целью решения вопроса о вступлении в дело соистца ФИО11 либо участии её и иных лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, в деле в качестве третьих лиц, назначал предварительное судебное заседание, известил ФИО11 об имеющемся в суде деле, предложил выразить мнение о вступлении в дело в качестве соистца либо в качестве третьего лица (представить иск либо письменное заявление), и учитывая, что ФИО11 не обратилась в суд с иском, привлёк её к участию в деле в качестве третьего лица. Суд рассмотрел дело при имевшемся составе и статусе лиц, участвующих в деле, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу: <адрес> (комнаты 1-2), было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера от 22.11.1991 № 938 (л.д. 189 тома 1) на состав семьи 5 человек, включая жену ФИО8, дочь ФИО17, сына ФИО4 и сына ФИО6 (так указано в ордере).

24.03.2010 ФИО8 обращалась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования и расторгнутым договора социального найма на квартиру по адресу: <адрес> связи с выездом на иное постоянное место жительства с 09.09.1994 (л.д. 120 тома 1), определением Урайского горсуда от 20.05.2010 производство по делу прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения о разделе расходов по содержанию указанного жилого помещения (л.д. 121-122 тома 1).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, отнесено к фонду социального использования, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от 16.01.2025 №25/2-Исх-37, сведениями ЕГРН (л.д. 209 тома1).

В связи со сносом дома по адресу: <адрес> на основании постановления администрации города Урай «О предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: <адрес>» от 19.03.2018 №591 Истцу на состав семьи семь человек на условиях социального найма предоставлено спорное жилое помещение, с ФИО1 заключен договор социального найма № 16/18-ж-е от 19.03.2018 на жилое помещение по адресу: <адрес>, составом семьи семь человек, включая сына ФИО2, внука ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и знакомых: ФИО8, ФИО14, несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 141-144, 201-207 тома 1).

Как следует из копий поквартирной карточки, сведений о регистрации по месту жительства, актов УК ООО «Гарант», актов обследования условий жизни несовершеннолетних ответчиков органами опеки и попечительства (л.д. 48,69, 86-89,123 тома 1, л.д. 208, 226-229 тома 2) на момент судебного разбирательства в квартире по адресу: <адрес>, фактически проживает только третье лицо ФИО2, в тоже время, в ней зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая фактически проживает с матерью по адресу: <адрес>, и Истец, который в данную квартиру никогда не вселялся и не проживает в ней, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании. ФИО8 снята с регистрационного учёта в связи со смертью.

Включённые в договор социального найма от 19.03.2018 №16/18-ж-е несовершеннолетние ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически проживает с родителями по адресу: <адрес>, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает с матерью по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истцом не подтверждены доводы о том, что он добросовестно исполняет обязанности нанимателя и своевременно вносит плату за социальный наём и коммунальные услуги, на предложение суда доказательств ФИО1 не представил, а в судебном заседании указал, что задолженность взыскивается с него в принудительном порядке на основании судебных решений.

При этом оплату за социальный наём и коммунальные услуги так же частично вносят ФИО2 и ФИО3, с ФИО2 удерживается задолженность на основании судебных решений, что подтверждается квитанциями на оплату и сведениями о списании со счетов в банке (л.д. 40-42, 47а, 129-146 тома 2).

Справками РИЦ и управляющей компании (л.д. 150, 209, 210 тома 1, л.д. 122 тома 2) подтверждается, что при начислении коммунальных платежей учитываются три зарегистрированных и проживающих лица, имеется задолженность более 100000 рублей.

Из актовых записей, предоставленных по запросу суда (л.д. 70-79 тома 1, л.д. 68-84 тома 2) и свидетельства о браке (л.д. 130 тома 1) следует, что 15.06.2018 ФИО1 заключил брак с ФИО13, после заключения брака сменившей фамилию на ФИО15. Из материалов дела и доводов Истца следует, что они совместно проживают по адресу: <адрес>, вселяться в спорную квартиру не намерены. Доводы о невозможности проживания доказательствами не подтверждены.

Постановлением администрации г.Урай от 23.12.2019 № 3124 ( л.д. 129 тома 1) ФИО1 отказано во внесении изменений в договор социального найма ввиду отсутствия необходимых документов и согласия в письменной форме на вселение и внесений изменений в договор социального найма члена семьи нанимателя ФИО2, действующего за себя и несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В апреле 2021 года ФИО8 умерла (л.д. 70 тома 2).

ФИО1 обращался в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, 24 июня 2024 г. Урайским горсудом принять отказ от исковых требований ФИО1 и прекращено производство по гражданскому делу № 2-386/2024, Истцу было разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 123-124 тома 1).

18.06.2024 ФИО1, действуя через представителя ФИО16 (л.д. 212 тома 1) обращался в муниципалитет с заявлением о внесении изменений в договор социального найма, просил исключить из него ответчиков, так как они не являются членами его семьи, не вселялись, не проживают и не несут бремя оплаты, при этом признать прекращённым договор социального найма в отношении ФИО8 в связи со смертью не просил.

Администрацией г.Урай 20.06.2024 (л.д. 215- тома 1) представителю Истца даны разъяснения о необходимости для получения муниципальной услуги обращения в установленном порядке и предоставления перечня документов, а также согласия членов семьи на заключение соглашения о внесении изменений в договор социального найма.

<данные изъяты>

Статьи 43, 44 Жилищного кодекса РСФСР (далее так же ЖК РСФСР), действовавшие до 01.03.2005, предусматривали, что помещения для проживания граждан предоставлялись на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения или организации, в которой работали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Статья 672 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) регламентирует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Части 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее ЖК РФ) предусматривают, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности членов семьи возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 4 названной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ.

При этом, к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

С учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, факт отсутствия у совместно проживающих в жилом помещении лиц общего бюджета, общих расходов, в том числе на оплату продуктов питания, коммунальных услуг, имущества для совместного пользования, свидетельствует о том, что данные лица членами одной семьи не являются. Вместе с тем, указанный факт, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, подлежит доказыванию.

Исходя из указанных положений закона бывшие члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, проживающие в жилом помещении, сохраняют право пользования им. К бывшим членам семьи нанимателя жилого помещения относятся лица, с которыми у нанимателя прекращены семейные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя, других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Таким образом, необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Аналогичные положения были предусмотрены ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.

На основании п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно действовавшей до 01.03.2005 ч. 1 ст. 88 ЖК РСФСР и ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Исходя из этих положений Конституции, следует иметь в виду, что отсутствие прописки либо регистрации, заменившей институт прописки, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище. При рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

По общему правилу положения главы 7 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2024 N 58-КГ24-9-К9 (УИД 27RS0001-01-2023-002253-96).

Исходя из приведённого правового регулирования и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, суд пришёл к убеждению, что отсутствуют законные основания для удовлетворения иска ФИО1, учитывая, что сам Истец никогда в спорной квартире не проживал и вселиться сам и вселить его супруга ФИО11 не пытался, что подтверждается указанными выше материалами дела и доводами ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО2, доказательств обратного суду не предоставил. Наличие ключа и возможность пользования жилым помещением Истец не оспаривал в суде, указал, что преследует цель приватизации и продажи квартиры.

Поскольку лишь вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя, то оснований для внесения изменений в договор социального найма № 16/18-ж-е от 19.03.2018 с включением в качестве члена семьи ФИО11 суд не находит. При этом согласие наймодателя и членов семьи нанимателя, включённых в договор социального найма, отсутствует.

Истец не просил признать Ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Если гражданин был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин может быть исключен из договора социального найма как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по этому договору. В то время как судом установлено, что Ответчики приобрели право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке при переселении из ранее занимаемого жилого помещения, и с согласия Истца, как нанимателя, были включены в договор социального найма. ФИО3, ФИО4, ФИО6 вселились в жилое помещение и проживали в нём. В настоящее время несовершеннолетние ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего возраста не могут проживать в спорном жилом помещении, соответственно и использовать его по назначению отдельно от своих родителей (законных представителей), что не лишает их прав членов семьи нанимателя.

Истцом не доказано и судом не установлено, что Ответчики добровольно выехали из жилого помещения на иное постоянное место жительства, прекратили обязательства по договору и оплате коммунальных платежей и им известны последствия исключения их из договора социального найма, в части приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда».

Одновременно суд не находит оснований для исключения в судебном порядке из договора социального найма умершей ФИО8, учитывая, что в установленном порядке для получения муниципальной услуги с предоставлением необходимых документов Истец не обращался, его права не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования ФИО1 к администрации города Урай, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которых действует законный представитель ФИО3, несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которого действует законный представитель ФИО7: «признать граждан в статусе «знакомых» не неприобретших право пользования жилого помещения по адресу:г.<адрес> ФИО8, ФИО5, ФИО4, Ниденталь (до брака ФИО10) Наталью Николаевну, гражданина в статусе «внука» ФИО6; признать ФИО11 членом семьи ФИО1, внука ФИО6 исключить из договора социального найма, возложить обязанность на администрацию г.Урай внести изменения в договор социального найма № 16/18-ж-е от 19.03.2018, включив в качестве члена семьи ФИО11, исключив из договора социального найма № 16/18-ж-е от 19.03.2018 ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО6.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04.04.2025.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова