Дело № 1-79/2023
Поступило в суд 01.03.2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.ФИО5 5 июля 2023 г.
Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Жильцова Е.А.,
при секретаре Скрыпник К.Я.,
с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Апреловой Ю.П.,
потерпевшего Потерпевший №1,
законного представителя потерпевшего 13,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Г У С Е В А ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 21.01.2023, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО3 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества. Преступление совершено в с. Михайловка Карасукского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.
20.01.2023 после 23 часов у ФИО3, распивавшего спиртные напитки совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №1 в жилом доме, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, возник единый преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Потерпевший №1 в целях хищения его имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета (ножа), используемого в качестве оружия.
Действуя согласно преступному умыслу, из корыстных побуждений, 20.01.2023 после 23 часов ФИО3, находясь в помещении жилого дома по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, с целью подавления воли и решимости к возможному сопротивлению, используя угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как способ совершения хищения, не менее одного раза ударил рукой по лицу Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 сильную физическую боль, при этом требуя от него передачи принадлежащих ему (Потерпевший №1) денежных средств. На незаконные требования ФИО3 Потерпевший №1 ответил отказом в связи с отсутствием денежных средств.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 20.01.2023 после 23 часов, находясь в жилом доме по <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, ФИО3 с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший №1, а именно - нанес Потерпевший №1 удар ногой сзади по ноге, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и упал на колено. Затем ФИО3 схватил Потерпевший №1 за волосы, причинив ему сильную физическую боль, и, продолжая удерживать Потерпевший №1 в таком положении, взял с кухонного стола нож, приставил нож в область шеи Потерпевший №1 для подавления воли и решимости к возможному сопротивлению, и, используя угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, как способ совершения хищения, высказывая при этом словесную угрозу: «Ты меня доведешь, и я тебя прибью», потребовал от Потерпевший №1 отдать принадлежащий потерпевшему сотовый телефон.
Потерпевший №1, воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, не имел возможности оказать сопротивление ФИО3
Затем ФИО3, преследуя цель быстрого незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая этого, убедившись в том, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена примененным к нему насилием, а также угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, отпустил Потерпевший №1, положив нож в ящик кухонного стола, после чего Потерпевший №1 передал ФИО3 свой мобильный телефон марки «Редми 10А» в корпусе серого цвета стоимостью 7 490 рублей.
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения хищения скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7 490 рублей.
Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия.
При допросе в качестве подозреваемого 21.01.2023 ФИО3 пояснял, что 20.01.2023 в 21 час 30 минут он находился в гостях у 19, который со своей сожительницей употреблял водку. Сам он (ФИО3) с ними не выпивал, т.к. водку не употребляет. Примерно через 30-40 минут к ним в гости пришел Свидетель №1, который с собой принес 2 трехлитровые бутылки с пивом. Через некоторое время ФИО3 и Свидетель №1, который забрал с собой бутылки с пивом объемом 3 л, ушли от 20.
Проходя мимо дома Потерпевший №1, он (ФИО3) увидел, что Потерпевший №1 убирает снег во дворе своего дома. Он (ФИО3) предложил Свидетель №1 зайти к Потерпевший №1, чтобы продолжить употреблять пиво. Они зашли в дом у Потерпевший №1 и предложили ему (Потерпевший №1) выпить пиво, на что тот согласился, достал бокалы, и они начали употреблять спиртное.
Во время распития спиртного он (ФИО3) стал спрашивать у Потерпевший №1 о том, зачем тот говорил в 2014 году, что ФИО3 пытался изнасиловать его сожительницу. Тогда сожительница Потерпевший №1 призналась полиции после разбирательства в том, что они хотели с него взять деньги, что никакого изнасилования не было. Он (ФИО3) сказал, что своими действиями они могли сломать ему жизнь, а также сказал, что теперь Потерпевший №1 должен ему деньги за то, что они сделали. Потерпевший №1 стал все отрицать, начал высказывать в его адрес нецензурные слова, после чего он (ФИО3) не сдержался и ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу.
Потерпевший №1 попытался убежать из дома через гараж, он (ФИО3) побежал за ним, споткнулся, и вместе с Потерпевший №1 они упали на пол. Потерпевший №1 пытался схватить его (ФИО3) за шею, но он (ФИО3) увернулся, прижал его рукой к полу в области шеи и сказал, чтобы он успокоился. В это время в гараж зашел Свидетель №1 и стал их разнимать. После того, как они поднялись с пола и встали на ноги, они вновь прошли на кухню. Свидетель №1 прошел первым, сел на стул.
Когда они заходили в кухню, Потерпевший №1 стал агрессивно высказываться в его (ФИО3) адрес, он развернулся, Потерпевший №1 прошел вперед, а он (ФИО3) толкнул его сзади по ноге, отчего Потерпевший №1 присел на колено. В это время он (ФИО3) увидел нож, лежащий на кухонном столе, и поднес его к шее Потерпевший №1. Он (ФИО3) сказал, чтобы Потерпевший №1 успокоился, и сказал, что Потерпевший №1 его когда-нибудь доведёт, и он его прибьет. Он (ФИО3) был зол на Потерпевший №1 за прошлое, и решил, что Потерпевший №1 должен ему деньги. После этого он (ФИО3) успокоился, положил нож в ящик стола, отпустил Потерпевший №1 и сел пить пиво, закурив сигарету. После этого он (ФИО3) сказал Потерпевший №1, что раньше они хотели развести его на деньги, а теперь пусть он (Потерпевший №1) отдает ему деньги. Потерпевший №1 сказал, что у него денег нет. Тогда он (ФИО3) спросил, есть ли у него (Потерпевший №1) телефон, тот ответил, что есть, и он (ФИО3) сказал, чтобы Потерпевший №1 нес телефон ему. Потерпевший №1 вынес из комнаты телефон и отдал его ему, при этом спросил, что делать с сим-картой. Он (ФИО3) ответил, что ее нужно вытащить, сказал Потерпевший №1, чтобы тот дал иголку, после чего он (ФИО3) вытащил сим-карту из телефона и отдал ее Потерпевший №1, а телефон забрал себе. После этого они вместе продолжили пить пиво.
Потом Свидетель №1 стал у него (ФИО3) спрашивать о том, что за конфликт произошел у него с Потерпевший №1. Когда он рассказал Свидетель №1 о том, что случилось в 2014 году, Свидетель №1 сказал, что тогда, конечно, Потерпевший №1 должен дать ему денег. Он (ФИО3) сказал, что ему деньги не нужны, так как он забрал у Потерпевший №1 телефон, после чего Свидетель №1 сказал, что пусть деньги отдаст ему до конца месяца. Потерпевший №1 сказал, что он позвонит, когда найдет деньги.
После этого во время распития спиртного он (ФИО3) увидел лежащий на столе нож и взял его в правую руку. В это время Потерпевший №1 начал высказывать в его (ФИО3) адрес нецензурные слова. Нож он (ФИО3) держал в правой руке. Свидетель №1 начал забирать у него нож и сломал его, после чего бросил нож на стоявшую рядом газовую плиту. Затем они допили пиво и ушли с Свидетель №1 домой.
ФИО3 пояснял, что он, действительно напал на Потерпевший №1 с ножом, чтобы завладеть его деньгами либо иным имуществом, так как держал обиду на него за прошлое.
В настоящее время в содеянном раскаивается (л.д.127-130).
При допросе в качестве обвиняемого 22.01.2023 ФИО3 пояснял, что 20.01.2023 после 23 часов 00 минут он и Свидетель №1, находились дома у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они распивали пиво.
Во время распития спиртного у него (ФИО3) произошел конфликт с потерпевшим, в ходе которого ФИО3 сказал Потерпевший №1, что ранее в 2014 году они хотели «кинуть» его (ФИО3) на деньги, теперь Потерпевший №1 должен ему деньги, и стал требовать с Потерпевший №1 деньги, сколько есть. Потерпевший №1 сказал, что у него денег нет, тогда он (ФИО3) ему сказал, чтобы он отдавал телефон, раз нет денег. Потерпевший №1 стал ему грубить, он (ФИО3) не сдержался и ударил его ладошкой по лицу. Потерпевший №1 побежал в гараж, он (ФИО3) побежал за ним, но споткнулся и упал на него. Свидетель №1 разнял их, и они пошли на кухню. Когда он (ФИО3) шел на кухню, Потерпевший №1 стал ему грубить, тогда он (ФИО3) развернулся, сделал Потерпевший №1 подсечку, отчего тот упал на колени.
В это время он (ФИО3) увидел нож, лежащий на столе, и поднес его к шее Потерпевший №1, не касаясь ее, держа нож в правой руке, а левой рукой удерживая Потерпевший №1 за голову. Нож он держал перед Потерпевший №1 так, чтобы Потерпевший №1 его видел. Тем самым, своими действиями он (ФИО3) хотел завладеть телефоном Потерпевший №1. В этот момент ему (ФИО3) было не понятно, напуган Потерпевший №1 или нет, но он (ФИО3) его отпустил, а нож положил в ящик стола.
После этого он (ФИО3) сказал Потерпевший №1, чтобы тот нес ему телефон. После того, как Потерпевший №1 отдал ему телефон, он вытащил сим-карту и вернул ее Потерпевший №1, а телефон положил сначала на стол, а потом - в карман своей куртки.
В это время Потерпевший №1 находился недалеко от него (ФИО3), который сидел за столом. Он (ФИО3) увидел лежащий на столе кухонный нож, взял его, но Свидетель №1 выхватил нож из его рук, сломав его, и выбросил в сторону.
Этим (другим) ножом он (ФИО3) пугать потерпевшего не хотел и требовать у него больше ничего не хотел.
Через некоторое время он (ФИО3) и Свидетель №1 ушли домой.
Телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он (ФИО3) оставил себе.
В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д.137-140).
При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 21.02.2023 ФИО3, признавая вину полностью и подтвердив ранее данные показания, пояснял, что после того, как он положил в карман своей куртки телефон, принадлежащий Потерпевший №1, он (ФИО3) сказал, что Потерпевший №1 больше ему ничего не должен.
После этих слов Свидетель №1, который находился в доме и наблюдал за происходящим, сказал Потерпевший №1, что тогда он (Потерпевший №1) должен ему (Свидетель №1). При этом Свидетель №1 сказал, что Потерпевший №1 должен будет ему отдать 10 000 рублей до конца месяца. Он (ФИО3) участия в их разговоре не принимал.
Потерпевший №1 ответил, что в настоящее время у него денег нет, однако Свидетель №1 сказал, что это его проблема, деньги Потерпевший №1 должен ему отдать до конца января 2023 года.
После этого он (ФИО3) пошел к себе домой, а Свидетель №1 пошел к своему знакомому.
Что было дальше, ему (ФИО3) не известно.
Телефон, который он (ФИО3) похитил у Потерпевший №1, он решил оставить себе и пользоваться им.
В содеянном искренне раскаивается. Преступление совершил необдуманно (л.д.169-172).
Оглашенные показания ФИО3 подтвердил полностью, при этом пояснил, что, действительно, совершил преступление необдуманно, даже сам не понял, как всё произошло. В содеянном раскаивается, принес потерпевшему извинения.
ФИО3 пояснил, что в ходе предварительного следствия в присутствии защитника проводилась проверка показаний на месте с его участием.
Также ФИО3 пояснил, что показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, являются достоверными, именно так всё и происходило.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 пояснившего, что в один из дней в январе 2023 года к нему домой пришли ранее знакомые ФИО3 и Свидетель №1
Затем он поругался с ФИО3, который сказал, что он (Потерпевший №1) что-то ему должен из-за бывшей супруги, которая написала на ФИО3 заявление, но изложенное в заявлении не подтвердилось, и, якобы, он (Потерпевший №1) поэтому должен отдать ФИО3 10 000 рублей. Потом ФИО3 кидался на него, забрал телефон, при этом говорил, что если он (Потерпевший №1) не отдаст ему 10 000 рублей, то ФИО3 не вернет ему телефон, при этом ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он (Потерпевший №1) отрицал требования ФИО3, и ФИО3 стал злиться, наносить ему удары. У ФИО3 в руках был нож, который ФИО3 приставлял к его (Потерпевший №1) шее. В итоге он (Потерпевший №1) согласился, т.к. ему хотелось жить. Они договорились, что он отдает ФИО3 10 000 рублей, а Гусев возвращает ему телефон. После этого ФИО3 перестал агрессивно себя вести, и вместе с Свидетель №1 ушел. Около 5 часов утра он (Потерпевший №1) пришел к своей матери ( 13) и рассказал ей придуманную историю о том, что приехали незнакомые люди, забрали у него телефон и требуют 10 000 рублей, на что 13 ответила, чтобы он шел домой, и что утром они разберутся. После этого он ушел домой, утром приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что приезжали ФИО3 и Свидетель №1. Телефон ему вернули, это новый телефон, который 13 ему подарила на Новый год.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 20.01.2023 после 22 часов он чистил снег во дворе своего дома. В это время к нему во двор зашли ФИО3 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к нему, они спросили, нет ли у него жительницы их села по имени Майя, на что он ответил, что у него Майи нет и не было. ФИО3 и Свидетель №1 ему не поверили, он им сказал, что если они хотят, могут пройти в дом и проверить. Они прошли к нему в дом, чтобы убедиться в ее отсутствии, он (Потерпевший №1) пошел следом за ними.
Они втроем стояли на кухне. У Свидетель №1 и ФИО3 с собой была трехлитровая бутылка пива. Они предложили ему выпить с ними пиво, он согласился и достал бокалы.
Свидетель №1 стал наливать пиво, в это время ФИО3 стал спрашивать, работает ли музыкальный центр, который стоит на кухонном столе. Он (Потерпевший №1) сказал, что работает, и включил его. Сразу после этого ФИО3 сказал, что заберет музыкальный центр в счет долга.
Он (Потерпевший №1) сказал ФИО3, что ничего ему не должен. Тогда ФИО3 сказал, что он ему должен деньги за то, что в 2014 году его (Потерпевший №1) сожительница 21 написала на него (ФИО3) заявление в полицию об изнасиловании, он (Потерпевший №1) был тогда свидетелем и давал показания о том, что ФИО3 и еще один мужчина сломали дверь в доме, а через некоторое время уехали с 22 на машине.
После того, как он (Потерпевший №1) сказал ФИО3, что ничего ему не должен, ФИО3 сказал, что они ему в 2014 году чуть не поломали жизнь своим заявлением, поэтому теперь он (Потерпевший №1) должен ему денег. Во время разговора ФИО3 нанес ему (Потерпевший №1) несколько ударов по лицу и голове. Он (Потерпевший №1) собрался выйти из дома на улицу через гараж, ФИО3 пошел за ним, в гараже ФИО3 повалил его на пол, при этом сам ФИО3 оказался сверху. Он (Потерпевший №1) не помнит, наносил ему ФИО3 удары в это время или нет, в гараж зашел Свидетель №1 и оттащил от него (Потерпевший №1) ФИО3.
После этого они зашли на кухню. Первым прошел Свидетель №1, потом он (Потерпевший №1), а за ним шел ФИО3. Войдя на кухню, Свидетель №1 сел на стул, чтобы продолжить распивать спиртное. В это время ФИО3, который шел за ним, схватил с кухонного стола нож, которым ранее он (Потерпевший №1) чистил картошку и оставил лежать на столе. ФИО3 приставил нож с его (Потерпевший №1) шее, при этом сделал ему подсечку, отчего он (Потерпевший №1) упал на колено. В это время ФИО3 сказал, что сейчас его зарежет, если он не отдаст ему долг, а также добавил, чтобы он не вырывался. Также ФИО3 сказал, что он был в Чечне, и там видел, как режут людей. Он (Потерпевший №1) сказал, что у него денег нет. Свидетель №1 стал говорить, чтобы тот успокоился, после этого ФИО3 положил нож на стол и отпустил его (Потерпевший №1). Он (Потерпевший №1) встал, и в это время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение.
ФИО3 попросил его (Потерпевший №1) показать ему телефон, после чего он (Потерпевший №1) достал из кармана телефон и, держа в руках, показал телефон ФИО3. ФИО3 стал говорить, чтобы он (Потерпевший №1) отдал ему телефон в счет долга. Он (Потерпевший №1) отказывался, но ФИО3 стал вновь бить его, и он отдал ФИО3 телефон.
После этого ФИО3 сказал, что он забирает телефон, и сказал, чтобы он (Потерпевший №1) вытащил оттуда сим-карту. Он сказал, что не знает, как это сделать, после чего по указанию ФИО3 принес иголку, с помощью которой ФИО3 достал из телефона сим-карту.
В это время Свидетель №1 достал из кармана свой телефон и сказал, что он заберет его (Потерпевший №1) телефон, а свой телефон отдаст ему. Но ФИО3 не согласился с этим, они немного поспорили, после чего Свидетель №1 положил свой телефон к себе в карман, а ФИО3 забрал его (Потерпевший №1) телефон себе.
Во время разговора они решили, что он (Потерпевший №1) должен будет отдать деньги в сумме 10 000 рублей Свидетель №1, так как ФИО3 собирается уезжать, и телефон останется у ФИО3.
Он (Потерпевший №1) сказал, что деньги отдаст, но нужно подождать. ФИО3 сказал, что он уезжает в понедельник, и нужно сказать, когда он (Потерпевший №1) отдаст деньги уже в воскресенье.
После этого Гусев вновь стал раздражаться и, открыв ящик кухонного стола, возле которого он стоял, схватил оттуда нож и стал кричать, что сейчас убьет, если он (Потерпевший №1) не отдаст долг. В это время Свидетель №1 подбежал к нему и стал забирать у него нож, при этом нож сломался, и они бросили его на пол.
После этого ФИО3 успокоился, и они стали допивать пиво.
После того, как ФИО3 и Свидетель №1 ушли, он пошел к матери, чтобы попросить у нее деньги в сумме 10 000 рублей, чтобы отдать долг.
Матери он сказал, что приходили неизвестные люди и требовали деньги, которые, якобы, им должна его бывшая супруга 23.
ФИО3 неоднократно и ранее приходил к нему, угрожал, требовал деньги, избивал его (л.д.73-75).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, при этом пояснил, что 20.01.2023 ФИО3 приходил к нему в третий раз. До этого ФИО3 приходил к нему дважды: один раз до Нового года, и один раз после Нового года, при этом избивал и требовал деньги.
Потерпевший Потерпевший №1 просил не назначать ФИО3 строгое наказание. ФИО3 извинился, и он его простил. Исковых требований потерпевшим не заявлено;
- показаниями свидетеля 13, пояснившей, что Потерпевший №1 является ее сыном и проживает недалеко от нее. В один из дней в январе 2023 года около 5 часов утра Потерпевший №1 пришел к ней, был выпившим, его трясло. На правой скуле у него была ссадина, в области шеи слева – покраснение. Он сказал, что ему нужно 10 000 рублей, т.к. ночью приехали какие-то незнакомые люди, забрали у него телефон и требуют, чтобы в течение дня он нашел им 10 000 рублей. Она сказала, что денег нет, и он ушел. Утром она рассказала о произошедшем 24, которая сказала, что это мошенники, и сообщила в полицию. Через некоторое время домой к Потерпевший №1 приехали сотрудники полиции, она также туда пришла. В ее присутствии Потерпевший №1 не говорил о том, кто именно к нему приходил, но до этого он уже сообщил об этом сотрудникам полиции, у которых были написаны фамилии ФИО3 и Свидетель №1. Она спросила у Потерпевший №1, почему он не рассказал ей о том, что к нему приходил ФИО3, на что тот ответил, что ФИО3 ему говорил, что зарежет его, если он кому-нибудь расскажет.
Впоследствии Потерпевший №1 ей рассказал, что он чистил на улице снег, пришли ФИО3 и Свидетель №1, принесли пиво, стали пить, стали требовать с него деньги. ФИО3 говорил, что он (Потерпевший №1) ему должен, на что тот ответил, что ничего ФИО3 не должен. Ранее Потерпевший №1 проживал с женщиной, которая оклеветала ФИО3, написав на него заявление об ее изнасиловании, и ФИО3 решил, что Потерпевший №1 должен ему компенсацию за эту обиду. Потерпевший №1 хотел убежать в гараж, но ФИО3 его догнал, потребовал встать на колени, Потерпевший №1 отказался, после чего ФИО3 ударил его под колено, и Потерпевший №1 упал. ФИО3 схватил со стола нож, приставил его к горлу Потерпевший №1 и требовал деньги, при этом говорил, что если Потерпевший №1 не приготовит деньги, то он его зарежет. ФИО3 забрал у Потерпевший №1 телефон, а также требовал коробку и документы на данный телефон.
Потерпевший №1 рассказал, что ФИО3 приходил к нему не в первый раз, что ФИО3 и до этого 2 или 3 раза приходил к нему.
13 пояснила, что телефон «Редми 10А», который забрали у Потерпевший №1, был новым, данный телефон она подарила ему на Новый год. Данный телефон в ходе предварительного следствия был возвращен.
Также 13 пояснила, что ее сын Потерпевший №1 страдает психическим заболеванием, состоит на учете у врача-психиатра.
13 просит не назначать ФИО3 наказание в виде длительного срока лишения свободы. Исковых требований законным представителем в интересах потерпевшего не заявлено;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что 20.01.2023 около 18-19 часов они с ФИО3 ходили в гости к своему знакомому, находились там недолго, распивали спиртное, после чего пошли к Потерпевший №1, где также распивали спиртное. Сначала всё было нормально, потом ФИО3 и Потерпевший №1 заговорили о какой-то старой истории, произошедшей между ними. ФИО3 стал разговаривать с Потерпевший №1 на повышенных тонах, предъявлять ему претензии. Потерпевший №1 со своей сожительницей хотели «посадить» ФИО3 и получить от него деньги, история была нелепой. Телесных повреждений ФИО3 Потерпевший №1 не наносил, но они оба упали, т.к. находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, а он (Свидетель №1) их растащил. После этого ФИО3 достал нож, стал что-то говорить про Чечню, при этом ничего не требовал. Свидетель подумал, что ФИО3 шутит, стал его успокаивать, и ФИО3 положил нож на стол. Агрессивно в адрес потерпевшего ФИО3 настроен не был, сам свидетель воспринял всё как шутку. Потом ФИО3 брал второй нож, который он (Свидетель №1) у ФИО3 забрал.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №1, пояснявшего в ходе предварительного следствия при допросе 21.01.2023, что 20.01.2023 после 22 часов он и ФИО3 находились в гостях у 25, откуда через некоторое время пошли домой к Потерпевший №1, у которого решили выпить пиво, которое было у них с собой.
Проходя мимо дома Потерпевший №1, они увидели, что Потерпевший №1 находится во дворе и убирает снег, двери гаража у него были открыты.
Зайдя во двор к Потерпевший №1, они поздоровались, после чего он (Свидетель №1) спросил, нет ли у него Майи - сожительницы ФИО4, с которой у него (Свидетель №1) перед этим произошел конфликт. Потерпевший №1 ответил, что нет.
Когда они прошли в дом, то предложили Потерпевший №1 выпить пиво с ними. Он согласился, достал бокалы, и они начали употреблять спиртное.
Во время распития спиртного ФИО3 стал спрашивать у Потерпевший №1, зачем тот в 2014 году давал лживые показания о том, что он (ФИО3) пытался изнасиловать его (Потерпевший №1) сожительницу. ФИО3 также сказал, что они, видимо, хотели «поиметь» с него денег, и теперь Потерпевший №1 должен денег ему. После этого ФИО3 стал требовать с Потерпевший №1 деньги. ФИО3 ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, после чего Потерпевший №1 пошел к дверям, ведущим в гараж, ФИО3 пошел за ним.
Через несколько секунд свидетель услышал в гараже какой-то шум. Когда он зашел в гараж, то увидел, что они лежат на полу, при этом ФИО3 находился сверху. Он (Свидетель №1) взял ФИО3 за куртку и оттащил его от Потерпевший №1.
После этого они вновь прошли на кухню, при этом он (Свидетель №1) шел впереди, а ФИО3 и Потерпевший №1 – за ним. Гусев все время требовал отдать ему долг. Когда он (Свидетель №1) сел на стул, повернувшись к ним лицом, то увидел, что Потерпевший №1 стоит на коленях, а ФИО3 держит его за волосы и возле его горла на некотором расстоянии держит нож. ФИО3 в это время говорил: «Я таких, как ты, в Чечне резал». После этого ФИО3 отпустил Потерпевший №1 и сел на стул возле него (Свидетель №1), а Потерпевший №1 стоял возле входа в кухню. ФИО3 сказал, чтобы деньги в сумме 10 000 рублей были у него в воскресенье. При этом ФИО3 сказал также, что нужно взять у Потерпевший №1 что-нибудь в залог. Предложил забрать музыкальный центр, но он (Свидетель №1) спросил у ФИО3, зачем ему этот центр. Тогда ФИО3 сказал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему свой телефон. Потерпевший №1 достал из нагрудного кармана надетой на нем куртки сотовый телефон и отдал его ФИО3. При этом вид у Потерпевший №1 был напуганный. После этого он (Свидетель №1) забрал телефон у ФИО3 и отдал Потерпевший №1, но Гусев вновь забрал телефон. Потерпевший №1 остался стоять возле входа на кухню и говорил, что у него денег нет. Он (Свидетель №1) стал говорить ФИО3, чтобы тот дал Потерпевший №1 больший срок собрать деньги, услышал какой-то шум, повернул голову в сторону ФИО3 и увидел, что ФИО3 держит в руках кухонный нож. Ранее этого ножа на столе не было, он находился в ящике кухонного стола.
Он (Свидетель №1) сразу стал забирать из рук ФИО3 нож за лезвие на изгиб, чтобы нож сломался. Сломав нож, он бросил лезвие возле газовой плиты, которая стояла рядом со столом.
После этого ФИО3 стал вытаскивать из телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту, после чего телефон положил себе в куртку. Он (Свидетель №1) стал предлагать Потерпевший №1 свой телефон, чтобы он мог позвонить хотя бы с него, так как он останется без телефона, но Потерпевший №1 сказал, что он сам найдет другой телефон.
Он (Свидетель №1) предложил ФИО3 пойти домой, так как ФИО3 был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Когда они вышли на улицу, ФИО3 сказал, что он в понедельник уезжает, и если Потерпевший №1 отдаст деньги, то Свидетель №1 должен 5 000 рублей перевести ему на карту, а 5 000 рублей оставить себе. Когда они стояли на улице, он (Свидетель №1) сказал ФИО3, чтобы он вернул телефон, так как он (Свидетель №1) знал, что Потерпевший №1 расскажет всё своей матери, а та заявит в полицию. Но ФИО3 сказал, что Потерпевший №1 никуда не пойдет и ничего не расскажет. Свидетель согласился, после чего они разошлись по домам. (л.д.105-108).
Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил частично, указав, что он не пояснял о том, что ФИО3 бил потерпевшего ладонью по лицу. В его присутствии ФИО3 Потерпевший №1 не угрожал и его не бил.
Также Свидетель №1 пояснил, что с протоколом допроса он не знакомился, хотя такая возможность ему предоставлялась. Также ему разъяснялось о том, что при согласии дать показания данные показания будут использованы по делу в качестве доказательств даже в случае последующего отказа от этих показаний. Половину текста протокола следователь добавила от себя, чтобы создать общую картину произошедшего.
Свидетель пояснил, что с ФИО3 он знаком с октября 2022 года, они вместе гуляют и употребляют спиртное. Неприязненных отношений между ними нет.
Свидетель №1 не может объяснить того, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, не противоречат показаниям, данным самим ФИО3;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний ФИО3 на месте, второй понятой была Свидетель №3 Также присутствовали ФИО3, его адвокат, Потерпевший №1 и следователь. Проверка показаний на месте проводилась по месту жительства Потерпевший №1. ФИО3 показывал и рассказывал, что он, Потерпевший №1 и Свидетель №1 выпивали в кухне. ФИО3 разговаривал с Потерпевший №1, угрожал ему, Потерпевший №1 начал нецензурно выражаться, и между ними что-то завязалось. ФИО3 говорил, что на столе брал маленький кухонный нож, при этом не говорил о том, что, используя данный нож, высказывал Потерпевший №1 угрозы. Также ФИО3 рассказывал, что брал со стола и второй нож. Действия ФИО3 прекратил Свидетель №1, который забрал нож и выбросил на соседний стол. В ходе проведения проверки показаний на месте какого-либо давления на ФИО3 следователем не оказывалось, ФИО3 всё показывал и рассказывал добровольно.
В судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Свидетель №2, пояснявшего в ходе предварительного следствия, что 31.01.2023 он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Второй понятой была Свидетель №3 Сотрудниками полиции им были разъяснены права и обязанности. Следственное действие проводилось с участием ФИО3, его защитника, а также Потерпевший №1
В ходе следственного действия ФИО3 рассказал, как он совершил хищение телефона у Потерпевший №1, угрожая ему при этом ножом. Также ФИО3 пояснил, что ночью 20.01.2023 в доме у Потерпевший №1 вместе с ним находился Свидетель №1, который впоследствии забрал у ФИО3 нож и сломал его.
В ходе проверки показаний на месте ФИО3 сообщил, что первый раз нож он взял с кухонного стола, при этом толкнул Потерпевший №1, который упал на колено. Нож ФИО3 держал так, чтобы Потерпевший №1 его видел, - на уровне груди. После того как увидел, что Потерпевший №1 напугался, ФИО3 его отпустил, а нож убрал в ящик стола. После этого они продолжили распивать спиртные напитки в помещении кухни. ФИО3 пояснил, что он сидел за столом, Потерпевший №1 ответил ему (ФИО3) нецензурным выражением, после чего ФИО3 разозлился, взял лежащий на столе нож и повернулся в сторону стоящего сбоку от него Потерпевший №1. Свидетель №1 выхватил нож из рук ФИО3 и, сломав его, отбросил в сторону.
Больше ФИО3 ничего не пояснял. Потерпевший №1 подтвердил его слова.
По окончании следственного действия следователь огласила вслух протокол, в котором все участвующие лица расписались (л.д.159-160).
Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердил полностью;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснявшей, что 31.01.2023 она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при проведении следственного действия «проверка показаний на месте» по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 В качестве второго понятого была приглашен житель села Свидетель №2 Перед началом проведения следственного действия ей и второму понятому сотрудниками полиции были разъяснены права и обязанности. Следственное действие проводилось с участием ФИО3, его адвоката, а также Потерпевший №1
В ходе проверки показаний на месте ФИО3 рассказал, как он совершил кражу телефона у Потерпевший №1, угрожая ему при этом ножом. Также ФИО3 пояснил, что, когда он ночью 20.01.2023 находился у Потерпевший №1, там же находился и Свидетель №1, который забрал у ФИО3 нож, который тот взял во второй раз, и сломал его.
В ходе проверки показаний на месте ФИО3 сообщил, что первый раз нож он взял с кухонного стола, при этом толкнул Потерпевший №1, который упал на колено. ФИО3 пояснил, что нож держал так, чтобы Потерпевший №1 видел его, - на уровне груди. После того, как ФИО3 увидел, что Потерпевший №1 напугался, ФИО3 его отпустил, а нож убрал в ящик стола.
После этого они продолжили распивать спиртные напитки в помещении кухни. ФИО3 сидел за столом, Потерпевший №1 стоял сбоку от стола. ФИО3 пояснил, что Потерпевший №1 ответил ему нецензурным выражением, после чего ФИО3 разозлился, взял в руки лежащий на столе нож и повернулся в сторону Потерпевший №1. Свидетель №1 увидел нож в руках у ФИО3 и выхватил нож, сломав его, после чего отбросил в сторону.
Больше ФИО3 ничего не пояснял. Потерпевший №1 подтвердил его слова.
По окончании следственного действия следователь огласила вслух протокол, в котором все участвующие лица расписались. В ходе проведения следственного действия чьи-либо права и интересы не нарушались (л.д.161-162);
- сообщением по телефону от 21.01.2023, согласно которому 11 сообщила в МО МВД России «Карасукский» о том, что двое неизвестных требовали вернуть долг у Потерпевший №1 в <адрес>, при этом забрали у него сотовый телефон и угрожали физической расправой (л.д.4);
- сообщением по телефону от 21.01.2023, согласно которому в МО МВД России «Карасукский» поступило сообщение о том, что в ГБУЗ НСО «Карасукская ЦРБ» обратился Потерпевший №1 по факту нанесения ему телесных повреждений. Диагноз – телесные повреждения отсутствуют (л.д.5);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в дом находится коридор, слева в коридоре расположен вход в кухню. Со слов Потерпевший №1, здесь он, Свидетель №1 и ФИО3 распивали спиртное. Из кухни имеется вход в гараж. В гараже стоит автомобиль ВАЗ 2101 бежевого цвета, 3 ведра с углем. Уголь из одного ведра рассыпан. Следов борьбы на кухне не обнаружено. На полу возле стола обнаружена пустая бутылка из-под пива. В ходе места осмотра изъят сломанный нож, выданный Потерпевший №1 (л.д.12-31);
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.01.2023 с участием Потерпевший №1, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что при входе в дом слева из коридора находится вход в кухню. Слева от входа в углу кухни установлена газовая плита, у стены напротив входа стоят стул и стол-тумба, раковина, стиральная машина. Участвующий в производстве осмотра Потерпевший №1 указал на стол-тумбу, на котором на момент осмотра находился музыкальный центр, и пояснил, что нож, которым ему угрожал ФИО3, находился между музыкальным центром и раковиной. На момент осмотра места происшествия нож находился в верхнем ящике стола. Также Потерпевший №1 пояснил, что в верхний ящик стола нож убрал он, после того, как Гусев выпустил его из рук и положил на стол (л.д.32-36);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 с участием ФИО3, согласно которому в помещении служебного кабинета № 53 МО МВД России «Карасукский» у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Редми 10А» в корпусе серого цвета в черном чехле-книжке, имей 1) №, имей 2) №, на момент осмотра сим-карта в телефоне отсутствует, телефон повреждений не имеет. Со слов ФИО3, данный сотовый телефон он забрал в ночь с 20 на 21 января 2023 года у Потерпевший №1, когда находился у него дома в с. Михайловка Карасукского района (л.д.37-40);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023 с участием 13, согласно которому в служебном кабинете № 33 МО МВД России «Карасукский» 13 добровольно выдала упаковку от сотового телефона марки «Редми 10А», а также товарный чек на данный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.41-43);
- протоколом осмотра предметов от 21.01.2023, согласно которому осмотрены:
- упаковка от сотового телефона марки «Редми 10А», на которой имеется информация о наименовании телефона «Редми 10А» Графит Грей 2GbRAM 32CbROM. Также имеется штрих-код, содержащий информацию об имей 1) №, имей 2) №;
- товарный чек № S27922123100036 от 31.12.2022, согласно которому стоимость телефона марки «Редми 10А» составляет 7 490 рублей. Чек выдан АО «Мегафон ритейл» салон связи «Мегафон» СБ ФИО5, ул. Ленина, 39 (л.д.44-48);
- протоколом осмотра предметов от 23.01.2023, согласно которому осмотрены две части ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что рукоять ножа изготовлена из дерева коричневого цвета. Первоначально лезвие с рукоятью соединены всадным способом. Длина рукояти 120 мм, ширина 20 мм. Длина клинка ножа составляет 162 мм, ширина у основания рукояти 22 мм, толщина клинка 1 мм. Клинок у основания рукояти изогнут (л.д.52-56);
- протоколом осмотра предметов от 05.02.2023, согласно которому осмотрен изъятый у ФИО3 сотовый телефон марки «Редми 10А» в корпусе серого цвета, в черном чехле-книжке, принадлежащий Потерпевший №1 Телефон находится в исправном состоянии. При визуальном осмотре следов повреждений не обнаружено. На момент осмотра сим-карта и карта памяти в телефоне отсутствуют. При включении телефона установлено, что блокировка экрана отсутствует (л.д.62-66);
- протоколом проверки показаний на месте от 31.01.2023, согласно которому ФИО3 указал на помещение кухни жилого дома и пояснил, что при входе из гаража он сделал подсечку Потерпевший №1, после чего тот упал на колено, а он (ФИО3) взял с кухонного стола маленький нож и держал его на уровне грудной клетки Потерпевший №1, чтобы тот видел данный нож. После чего, когда он отпустил Потерпевший №1, тот поднялся и подошел к столу, а он (ФИО3) убрал данный нож в ящик стола, после чего сел за стол и продолжил пить пиво. Потерпевший №1 стал употреблять нецензурные слова, после чего он (ФИО3) взял со стола другой (большой) кухонный нож, но сидящий рядом Свидетель №1 вырвал нож и сломал его. После этого Потерпевший №1 отдал ему (ФИО3) свой телефон. Допив пиво, ФИО3 и Свидетель №1 ушли домой (л.д.155-158);
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Решая вопрос о том, может ли ФИО3 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания, где он давал подробные показания, ясно и по существу отвечал на заданные ему вопросы; а также данных о личности ФИО3, имеющего среднее профессиональное образование, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего.
В ходе судебного разбирательства поведение ФИО3 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего суд считает, что при совершении преступления ФИО3 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, а потому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО3, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.
Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», нашел свое подтверждение, т.к. ФИО3 с целью совершения хищения имущества потерпевшего приставил кухонный нож в область шеи Потерпевший №1 для подавления воли и решимости потерпевшего к возможному сопротивлению, при этом использовал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, как способ совершения хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1
Угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья, была применена подсудимым именно с целью завладения имуществом потерпевшего, при этом сначала ФИО3 требовал у Потерпевший №1 10 000 рублей, а затем, ввиду их отсутствия, – сотовый телефон, который в итоге и был передан ему потерпевшим.
Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 воспринимал реально, о чем пояснил и сам потерпевший, указавший, что ему хотелось жить, и свидетель Свидетель №1, пояснивший, что вид у Потерпевший №1 был напуганный, и подсудимый ФИО3, пояснявший, что нож в области шеи потерпевшего он держал так, чтобы потерпевший видел данный нож.
При этом суд полагает необходимым уточнить, что стоимость телефона, похищенного у Потерпевший №1, составляет не <***> рублей, как указано в обвинении, а 7490 рублей. Доказательством, подтверждающим стоимость телефона марки «Редми 10А», является товарный чек № S27922123100036 от 31.12.2022, согласно которому стоимость телефона марки «Редми 10А» составляет 7 490 рублей (л.д.48).
В материалах уголовного дела имеется протокол осмотра предметов от 21.01.2023 (л.д.44-48), согласно которому указанный товарный чек был осмотрен, при этом при указании сведений, содержащихся в данном товарном чеке, в протоколе осмотра предметов допущена техническая ошибка, и указана стоимость телефона <***> рублей, что не соответствует действительности.
Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, суд считает достоверными показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного следствия.
Принимая данное решение, суд исходит из следующего.
В ходе предварительного следствия Свидетель №1 был допрошен 21.01.2023, т.е. практически сразу после произошедших событий. Данные его показания подтверждаются показаниями и потерпевшего Потерпевший №1, и подсудимого ФИО3, который в судебном заседании указал, что в ходе предварительного следствия Свидетель №1 правильно пояснял о произошедших событиях.
В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена следователь 12, из показаний которой следует, что на момент допроса Свидетель №1 находился в адекватном трезвом состоянии, жалоб на состояние здоровья не высказывал. Перед началом допроса ему были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. С протоколом допроса Свидетель №1 знакомился лично, каких-либо замечаний по правильности записи показаний у него не было.
С учетом изложенного, показания о событиях, произошедших в доме Потерпевший №1, данные Свидетель №1 в судебном заседании, суд считает недостоверными и расценивает как стремление облегчить участь подсудимого.
<данные изъяты>
Между тем, в судебном заседании установлено, что обстоятельства, о которых пояснял потерпевший, фактически воспроизведены им правильно и подтверждаются показаниями и подсудимого ФИО3, и законного представителя и свидетеля 13, и свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего являются последовательными и достаточно логичными и также не противоречат письменным доказательствам по делу.
В силу изложенных обстоятельств показания потерпевшего Потерпевший №1 суд расценивает как достоверное доказательство, которое в числе других доказательств может быть положено в основу обвинительного приговора.
В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет заболевания, требующие лечения (л.д.178).
С участием ФИО3 проводился осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Редми 10А». При проведении осмотра ФИО3 давал пояснения о том, что данный сотовый телефон он забрал в ночь с 20 на 21 января 2023 года у Потерпевший №1, когда находился дома у потерпевшего (л.д.37-40).
Кроме того, в ходе предварительного следствия проводилась проверка показаний ФИО3 на месте, в ходе которой ФИО3 показывал и рассказывал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.155-158).
Данные действия ФИО3 суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимым потерпевшему Потерпевший №1 были принесены извинения, что суд расценивает как совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд учитывает наличие хронических заболеваний у родителей подсудимого, с которыми он совместно проживает и которым оказывает помощь (л.д.114-116).
Данные обстоятельства смягчают наказание ФИО3
Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1 и его законного представителя 13, которые просили не назначать ФИО3 суровое наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, являющегося лицом молодого возраста, ранее не судимого, характеризующегося положительно (л.д.180-183), совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО3 подлежит наказанию в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, которые установлены судом, суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО3 наказания статьи 73 УК РФ. По мнению суда, возможность исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы исключена.
Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, несмотря на наличие в отношении подсудимого смягчающих обстоятельств, суд считает, что данные смягчающие обстоятельства либо их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения при назначении ФИО3 наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследования преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО3 наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.
По мнению суда, при указанных обстоятельствах, назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы будет соответствовать целям наказания, предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации, характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, восстановлению социальной справедливости, нарушенной преступлением, исправлению осужденного, предупреждению совершения им иных преступлений.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Г У С Е В А ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 21 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства:
- бытовой нож, части бытового ножа – рукоятку и клинок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карасукский», уничтожить;
- сотовый телефон марки «Редми 10А» в черном чехле, упаковку от сотового телефона марки «Редми 10А», кассовый чек от 31.12.2022 считать возвращенными законному представителю потерпевшего Потерпевший №1 - 13
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
СУДЬЯ подпись