УИД 35RS0004-01-2025-000131-24
Гр. дело № 2-160/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области к предполагаемым наследникам К., ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права собственности на недвижимое имущество,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по встречному исковому заявлению ФИО2 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 , ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
по встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, ФИО1 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности К.
На основании постановления № администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Собственник жилого помещения – К. умерла ДД.ММ.ГГГГг.
Администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к предполагаемым наследникам К. о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество.
В обоснование исковых требований истцом указано, что вышеуказанный жилой дом включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования <адрес> в декабре 2022 года К. подписала заявление, которым как собственник помещения, дала согласие на участие в указанной адресной программе, выразила желание получить взамен непригодного жилья другое жилое помещение. Наследственное имущество, которое осталось после смерти К. наследниками не принято, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.
Истец просил суд признать жилое помещение (квартиру №), ранее принадлежащую на праве собственности К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, выморочным имуществом; признать за Белозерским муниципальным округом право муниципальной собственности на данное жилое помещение.
Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1 (т. 1 л.д. 82).
Не согласившись с предъявленным иском, ФИО1 обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение (т. 1 л.д. 130-131).
В обоснование встречных исковых требований указала, что К. является встречному истцу двоюродной сестрой, она в установленный законом срок, будучи наследницей третьей очереди по праву представления, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К., фактически приняв его, однако свидетельство о праве на наследство ей выдано не было.
Просила суд признать за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определениями Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО1 принято к рассмотрению, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 167-168),
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области со встречным исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1, ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (т. 1 л.д. 194).
В обоснование встречных исковых требований указала, что она является внучкой умершей К., прямой её наследницей после смерти отца ФИО22 В установленный законом срок после смерти последней не обратилась к нотариусу, поскольку не располагала документами о праве собственности на принадлежащее К. имущество, а также не знала и не могла знать точной даты её смерти в силу объективной реальности: она не проживает в <адрес> с 2023г., отношений с К. не поддерживала, искреннего родственного общения между ними не было по их обоюдному желанию, точную дату смерти К. узнала из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах не присутствовала. Свою фамилию на ФИО4 (фамилию отчима) поменяла в совершеннолетнем возрасте.
Полагает, что ФИО1, в силу сокрытия от нотариуса информации о наследниках К., является недостойным наследником. Оснований для признания спорной квартиры выморочным имуществом не имеется.
Просила суд, с учётом заявления об изменении требований (т. 2 л.д. 72-73) восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти К., признать за ФИО2 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО2 принято к рассмотрению (т. 1 л.д. 207-209).
Протокольным определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена М.
Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён нотариус по нотариальному округу: <адрес> – К.А. (т. 2 л.д. 44-45).
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Белозерский районный суд <адрес> со встречным исковым заявлением к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО2, ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании в порядке наследования права собственности на квартиру (т. 2 л.д. 129-130).
В обоснование встречных исковых требований указал, что он является внуком К., прямым её наследником. Не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал и не мог знать о её смерти. На момент развода его родителей ему было пять лет, в силу возраста не мог общаться самостоятельно с бабушкой, которая не предпринимала никаких попыток с ним встретиться, общения фактически между ними не было никакого. До июня 2025г. он ничего не знал о жизни К., в Белозерске не проживает с 2013 года, точную дату смерти К. узнал из искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, на похоронах не присутствовал. Он не был признан судом недостойным наследником, от наследства не отказывался. ФИО1 не является наследником имущества К., спорная квартира – выморочным имуществом.
Просил суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти К., признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Определением Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ встречное исковое заявление ФИО3 принято к рассмотрению (т. 2 л.д. 145-148).
В судебное заседание представитель истца администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1 л.д. 245).
В ходе судебного разбирательства, встречный истец ФИО1 исковые требования администрации не признала, указала, что умершая К., отношения с которой поддерживала до смерти последней, является её двоюродной сестрой. Ей было известно, что у К. при жизни было два сына, были внуки, но она полагала, что тех усыновил другой мужчина. Она (ФИО1) в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти К., в настоящее время за спорной квартирой, с её ведома, осуществляет присмотр Л. Просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования, отказав в удовлетворении иска администрации и встречных исков ФИО2, ФИО3 (т. 1 л.д. 241-243).
В судебное заседание ответчики (встречные истцы) ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе судебного разбирательства представитель встречных истцов ФИО2 и ФИО3– ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 200-202, т. 2 л.д. 131), пояснила, что она возражает против удовлетворения иска администрации и встречного иска ФИО1, поскольку у умершего наследодателя К. имеется двое внуков – ФИО2 и ФИО3, которые не являются усыновленными, по их собственному решению, в органах ЗАГС была осуществлена перемена фамилии и отчества.
Встречные истцы ФИО2, ФИО3 являются наследниками имущества К. в силу закона, несмотря на то, что близкие родственные отношения между бабушкой и внуками разорвались много лет назад, они длительное время, с 1996 года, не общались и не были на похоронах. О смерти К. им стало известно от посторонних людей лишь в мае 2023г., к нотариусу они не обращались, так не имели необходимых документов. ФИО2 не приняла наследство после смерти К., в силу сложившихся жизненных обстоятельств, удаленности места проживания.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в телефонограмме, адресованной суду, выразила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус по нотариальному округу: <адрес> – К.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда (т. 2 л.д. 105).
Свидетель А. в судебном заседании пояснила, что она являлась супругой А.В. – брата встречного истца А.Г.., была лично знакома с К., знала, что ФИО1 приходится последней двоюродной сестрой. При жизни у К. было два сына – И. и Н., о внуках слышала, что они усыновлены. О смерти К. узнала от ФИО1, которая ездила на похороны, а затем к нотариусу в целях вступления в наследство на квартиру.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что она была знакома с К., проживала совместно при жизни с её сыном. Ей было известно, что у К. было два внука, но она говорила, что внуки не её - З-вы, мать их переписала. На похоронах внуки не присутствовали, при жизни с К. не общались, хотя она хотела с ними общаться. С ФИО1 знакома, ей известно, что ФИО1 вступила в наследство на квартиру, в которой сейчас никто не живёт, ключи находятся у неё, так как ФИО1 проживает от <адрес> на значительном расстоянии.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав встречного истца, представителя встречных истцов, свидетелей, приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу.
Согласно статье 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (статья 1111 ГК РФ).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Из положений ст. 1144 ГК РФ следует, что, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В силу пунктов 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 указанной нормы, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между администрацией <адрес> МЖЭРУ Бюро приватизации жилья и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу квартиры № состоящей из двух комнат, в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. в частную собственность К. (т. 1 л.д. 20-21), на основании данного договора <адрес> БТИ была сделана реестровая запись (т. 1 л.д. 91-92).
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес> признан непригодным и подлежащим сносу (т. 1 л.д. 17-19).
На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, К. (состав семьи 2 человека) включена в список граждан, жилые помещения которых признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (т. 1 л.д. 22-23).
Указанный многоквартирный дом включён в муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории муниципального образования <адрес> на 2019-2025гг., которая утверждена постановлением администрации Белозерского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данной программы осуществляется расселение многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» следует, что срок сноса жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлен, как второе полугодие 2027 года (т. 1 л.д. 24).
Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности К. (т. 1 л.д. 12-16, 53-55).
Согласно информации, представленной ООО «ССК» договор энергоснабжения на спорную квартиру заключён с К. с ДД.ММ.ГГГГ, информацией, кто оплачивает услугу, общество не располагает (т. 1 л.д. 51).
Как следует из представленных сведений ООО <адрес> по адресу: <адрес> открыт лицевой счёт № на имя К.Н.., начисление за коммунальную услугу по обращению с ТКО производилось с ДД.ММ.ГГГГ на 2 потребителей (К.Н.., К.Р. оплата поступала ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ лицевой счёт закрыт, задолженность отсутствует (т. 1 л.д. 78).
К. обратилась в администрацию Белозерского муниципального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором выразила согласие на участие в адресной программе № «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальных образованиях <адрес> на 2019-2025гг» путём приобретения другого жилого помещения (т. 1 л.д. 25).
ДД.ММ.ГГГГг. на основании постановления администрации <адрес> муниципального округа Вологодской области № изъят земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> с видом разрешённого использования <данные изъяты> с жилыми помещениями, в том числе квартира с кадастровым номером №, принадлежащая К. на праве собственности (т. 1 л.д. 30-33).
В ответе на запрос суда ТУ <адрес> указало, что договор социального найма муниципального жилищного фонда на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не заключался, кем используется жилое помещение не известно (т. 1 л.д. 52).
К. (добрачная фамилия – Ч родилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с К.. (т. 1 л.д. 75), являлась матерью К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 74) и К.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 76), супруг К.Р.. – К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157).
К.Н. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с К.И.. (т. 1 л.д. 151), брак между указанными лицами был расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152), детей при жизни не имел, умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 153).
К.И. ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с К.З. (т. 1 л.д. 145), в браке родилось двое детей: ответчики (встречные истцы) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 146-147), брак между К.И.. и К.З. был расторгнут на основании решения <данные изъяты> районного суда о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148), К.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 149). После смерти К.И. – К.Р.. приняла наследство, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-67), материалами наследственного дела, открытого после его смерти (т. 2 л.д. 76-81).
Встречные истцы – ФИО2, ФИО3 не являются усыновленными детьми, фамилия и отчество изменены ими в добровольном порядке, что подтверждается свидетельствами о перемене имени (т. 1 л.д. 249-250), соответствующими актовыми записями (т. 2 л.д. 2-3).
К. являлась получателем пенсии по линии ОСФР по Вологодской области (т. 1 л.д. 138), состояла на учёте в филиале по <адрес> казенного учреждения <адрес> «Центр социальных выплат» и являлась получателем мер социальной поддержки (т. 1 л.д. 141), не имела в собственности тракторов и самоходных машин (т. 1 л.д. 142), автомобилей (т. 1 л.д. 161-162), маломерных судов (т. 1 л.д. 174), не являлась владелицей ценных бумаг (т. 1 л.д. 175), на её имя в ПАО Сбербанк были открыты счета (т. 1 л.д. 177, 211-212).
К. умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77).
После её смерти было открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ (в установленный законом срок) с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> К.А. обратилась ответчик (встречный истец) ФИО1, являющаяся двоюродной сестрой К., указав, что наследственное имущество состоит в том числе из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 56-72), свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1 выдано не было в силу необходимости подтверждения факта родственных отношений с умершей К.
Ответчик (встречный истец) ФИО1 родилась <адрес> в семье А.И. и А.М. (т. 1 л.д. 94, 110), которые также являлись родителями А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 86), А(Г)., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 87, 103), А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 88, 99), А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 89, 101), А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93, 102), А.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90, 100).
К.Р. родилась в семье Ч. и Ч.А., которые также являлись родителями Ч.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84, 104), Ч.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 85, 94).
Согласно архивной справки ГУ «Государственный архив <адрес>», в архивном фонде <адрес> духовной консистории в метрической книге <адрес> уезда за 1900 год значится А., родилась ДД.ММ.ГГГГ (по старому стилю) в <адрес>, родители: - А.А., мать – И. (т. 1 л.д. 112) – дедушка и бабушка К.Р.. и ФИО1
Из записи акта о рождении А.И.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (отца встречного истца ФИО1) следует, что родителями его являлись А.А. и А.У. (т. 1 л.д. 159), А.У.. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 3), А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 158), Ч.А. – мать К. умерла ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 33), её супруг (отец К.Р..) умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Ч.А. (мать К. (Ч) Р.Н.) и А.И.. (отец встречного истца ФИО1) являлись родными сестрой и братом, встречный истец является двоюродной сестрой умершей К.Р.
Указанное подтверждается и показаниями свидетелей Л., А.И. (т. 2 л.д. 36), указавшими в судебных заседаниях на родственные отношения и степень родства умершей К. и встречного истца ФИО1, представленными ею пояснениями (т. 2 л.д. 35), фотографиями с изображением указанных лиц в кругу семьи и при значимых для них событиях (т. 1 л.д. 233-240), а также поздравительными открытками и письмами (т. 1 л.д. 232), согласно которых К. обращается к А.И. (отцу встречного истца ФИО1), называя его «дорогой дядя», перечисляя своих двоюродных братьев и сестёр (детей А.И..).
Таким образом, судом достоверно установлен факт родственных отношений между умершей К. и ФИО1 и степень их родства, доказательств, опровергающих данные выводы суда, не представлено.
Предъявляя встречные иски ФИО2 и ФИО3 указали на наличие оснований для признании встречного истца ФИО1 недостойным наследником.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Однако, доказательств, свидетельствующих об умышленных и противоправных действиях ФИО1, совершённых против К., суду не представлено, напротив, из показаний свидетелей, представленных данных оператора сотовой связи, усматривается, что встречный истец ФИО1 до момента смерти К. (в больнице от имеющегося заболевания) поддерживала с ней родственные и доброжелательные отношения, интересуясь обстоятельствами жизни последней, навещая её, присутствовала на её похоронах.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 указывала, что со слов других родственников ей было известно, что внуки К. усыновлены отчимом, вследствие чего была изменена их фамилия на З-вых и отчество, достоверными же сведениями об обстоятельствах перемены имени она не располагала, сама К. при жизни не касалась темы внуков, её родственники и близкие лица осознавали, что данные разговоры болезненны для последней, старались не бередить её чувства.
Встречные истцы ФИО2 и ФИО3 самостоятельно, не будучи усыновленными, приняли решение о перемене своих фамилии и отчества, приобретенных по рождению, изменив их на фамилию отчима, а также указали отчество, как если бы отчим был их отцом, на что в судебном заседании указала и представитель встречных истцов – ФИО5 (мать встречных истцов), указанными сведениями ФИО1 не располагала.
Как следует из содержания п. 2 ст. 1151 ГК РФ, усыновленный и его потомство не наследуют по закону после смерти родителей усыновленного и других его родственников по происхождению, а родители усыновленного и другие его родственники по происхождению не наследуют по закону после смерти усыновленного и его потомства, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи.
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что встречный истец ФИО1 при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства не сообщила данных о наличии у К. двоих внуков не делает её недостойным наследником. Действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к нотариусу, в котором указал, что ему известно об открытии наследства после К., сообщив, что им пропущен срок для принятия наследства (т. 1 л.д. 195).
При разрешении встречных исков З-вых в части заявленного требования о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, суд учитывает помимо положений ст. 1155 ГК РФ, приведённых выше, также и разъяснения, содержащиеся в подп. "а" п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, встречные истцы ФИО2, ФИО3 в качестве оснований, препятствовавших своевременному принятию наследства, оставшегося после смерти бабушки К., указали, что о смерти последней они узнали лишь летом 2025 г., получив из суда копию искового заявления в рамках рассматриваемого дела, и что отношений с бабушкой они не поддерживали ввиду отсутствия между ними близких семейных отношений, не располагали сведениями о составе наследственного имущества.
Вместе с тем, приведённые встречными истцами суду обстоятельства отсутствия осведомленности о смерти наследодателя и об открытии наследства, не могут быть отнесены к числу уважительных, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, поскольку имели место не в силу объективно сложившихся обстоятельств, находящихся вне зависимости от их воли к получению указанной информации, а являлись результатом выбранного ими по собственной инициативе формата общения с наследодателем при жизни, характеризующегося отсутствием какого-либо общения между ними, проявления с их стороны интереса к судьбе К., состоянию здоровья, отсутствия встреч, звонков, переписки в целях поддержания родственных связей.
Не приведено суду и обстоятельств, связанных с личностью встречных истцов, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока на принятие наследства, представленное же ФИО5 в рамках судебного разбирательства в обоснование не сложившихся между К. и внуками отношений судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО22, не опровергает вышеизложенные выводы суда.
ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства <адрес> (т. 1 л.д. 178), имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 179), ФИО3 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (т. 1 л.д. 180), таким образом оба встречных истца имели реальную возможность общения с К., однако таковую не использовали, отказавшись от семейных (родовых) взаимоотношений, о чём свидетельствует и перемена их фамилии и отчества в добровольном порядке.
Сам факт отнесения встречных истцов к числу наследников первой очереди по закону после смерти К., не влечет безусловного перехода к ним наследственного имущества, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять любым из установленных статьей 1153 того же Кодекса способом.
Однако, встречными истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти бабушки К., равно как и после смерти отца, к таковым не относится подача возражений на иск, предъявление встречного искового заявления по истечению срока принятия наследства, в удовлетворении встречных исков ФИО2 и ФИО3 следует отказать.
Учитывая, что встречный истец ФИО1 фактически приняла наследство после смерти К., состоящее из спорной квартиры, оснований для удовлетворения первоначального иска администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области не имеется, в удовлетворении исковых требований администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права собственности на недвижимое имущество следует отказать, признав за ФИО1 в порядке наследования право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Учитывая изложенное, то, что при подаче встречного иска, судом было удовлетворено ходатайство ФИО1 о предоставлении ей отсрочки в уплате государственной пошлины, суд, учитывая цену иска, полагает необходимым взыскать с ФИО149 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о признании имущества выморочным и признании права собственности на недвижимое имущество – отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 , ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области, ФИО1 , ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования – отказать.
Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение.
Признать в порядке наследования право собственности ФИО1 (СНИЛС №) на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено судом 14.10.2025.
Судья М.С. Василькова
Копия верна. Судья М.С. Василькова