№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2023 года г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,
при секретаре Бурдинской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 (Арно И.А. ) о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (Арно И.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требовании указало, ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 236 270,18 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2015г. г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования ( требование о полном погашении долга.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должником было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 236 270,18 Р. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями Кредитного договора или Договора являются: Заявление (оферта), общие условия обслуживания. Физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - Условия) и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО « Феникс» задолженность образовавшуюся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 236 270 рублей 18 копеек которая состоит из основной долг 94 699 рублей 68 копек,137 668 рублей 01 копеек проценты на непросроченный основной долг
На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.
Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается уведомлением о вручении.
Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей под 64% годовых со сроком 36 месяцев, минимальный платеж 6 304,00 рубля.
Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 236 270,18 Р в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С-Ф.
Задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 270 рублей 18 копеек из них основной долг 94 699 рублей 68 копек,137 668 рублей 01 копеек проценты на непросроченный основной долг, 3 902,49 руб. – штрафы.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> заявлениее о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от 10.07.2018г. №г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07.08,2012 года, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1, за период с 07,02.2013 г, но ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 270 (двести тридцать шесть тысяч двести семьдесят) руб. 18 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 781 руб. 35 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 10.07.2018г. №г. отменен.
Согласно сведений Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> от 31.07.2023г. на принудительном исполнении в подразделении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан по делу №, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, ОГРН №, в пользу взыскателя: ООО "Феникс".
Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На депозитный счет отделения денежные средства не поступали.
Повторно исполнительный документ предъявлен на исполнение ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнительного производства установлено, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению. ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения — старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Денежные средства в ходе исполнительного производства не взысканы
ДД.ММ.ГГГГ истцом в Туймазинский межрайонный суд РБ было направлено по почте исковое заявление к ФИО1 что подтверждается конвертом. Данное исковое заявление было принято судом к своему производству.
Ответчик ФИО1 в своих возражениях просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с условиями соглашения о кредитовании ФИО1 обязывалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 6 304 рублей ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ а, следовательно, условия договора предусматривают оплату кредита по частям, в связи с чем, подлежат применению приведенные выше правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности по повременным платежам и процентам.
Как следует из выписки из лицевого счета, после получения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ФИО1 последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ в размере 898,01 рубль, платеж который ответчик должен был осуществить ДД.ММ.ГГГГ не выполнен.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес мирового судьи о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление истцом направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ (более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).
Истец по настоящему делу просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года=ДД.ММ.ГГГГ 2020 г.) заявлены с пропуском срока исковой давности, то есть предшествующий трем годам со дня обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, между тем истцом заявлены требования о взыскании задолженности по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также суд полагает необходимым отметить, что основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, так как доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении такового истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности и доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истец не представил, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ООО «Феникс» к ФИО1 (Арно И.А.) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: С.Ю. Сосновцева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ