Дело №

УИД 91RS0№-09

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года <адрес>

ФИО2 районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Калиниченко Н.В.,

при секретарях – ФИО4, ФИО5,

с участием государственных обвинителей – ФИО6, ФИО7,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО12, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УзССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2008, 2010, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотические средства, в значительном размере, и наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, а также по месту жительства ФИО9, неосведомленной о его преступной деятельности, по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, срезал верхушечные части и листья растений конопли (растений рода Cannabis), выращенных им на придомовых территориях, расположенных по адресу: <адрес>, и, <адрес>, и стал незаконно хранить сорванные части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотические средства, а также наркотическое средство каннабис (марихуана), без цели сбыта, для личных целей, в двух полиэтиленовых пакетах, до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут по 12 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, сотрудниками УФСБ России по <адрес> и <адрес> обнаружены и изъяты части растений конопля (растений рода Cannabis) массой 59,4 г (в пересчете на высушенное вещество), и наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 119,4 г (в пересчете на высушенное вещество), которые ФИО1 умышленно незаконно хранил по указанному адресу без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия части растений конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, массой 59,4 г (в пересчете на высушенное вещество), образует значительный размер, изъятое наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 119,4 г (в пересчете на высушенное вещество), образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что он являлся потребителем наркотического средства марихуаны в течении 3-4 лет. Для личного употребления вырастил на земельном участке по месту своего жительства и месту жительства ФИО9 кусты растения конопли. Обнаруженные у него части растений конопля и наркотическое средство марихуана он оборвал с выращенных им кустов и сложил в пакет, который хранил для личного употребления в сарае на территории домовладения № по <адрес> в <адрес> по месту жительства его знакомой ФИО9 Намерения продать коноплю у него не было. Коноплю употреблял периодически путем курения. Опасаясь сотрудников правоохранительных органов, попросил ФИО9 забрать в сарае пакет и спрятать в мусорку, о его содержимом ей не говорил.

Помимо полного признания вины подсудимым его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №4 показал, что в сентябре 2022 года он проводил ОРМ «Обследование зданий, сооружений, построек, транспортных средств» сначала по месту жительства ФИО9 в <адрес>, затем по месту жителтсва ФИО1 в <адрес>. При проведении оперативно-розыскного мероприятия принимали участие представители общественности, в присутствии которых ФИО9 было предъявлено постановление, разъяснены права всем участникам. В ходе обследования на территории домовладения были обнаружены 3 произрастающих куста растения рода канабис, в сарае, расположенном на придомовой территории, был обнаружен пакет с частями растений и наркотическим средством. Все обнаруженное было изъято и упаковано. После, было проведено оперативно-розыскное мероприятие в <адрес>, по месту регистрации ФИО1, где, на территории домовладения произрастали 4 куста за сараем и 2 куста растений конопли на огороде. Позже, проведённым исследованием было установлено, что это кусты канабис. У ФИО1 были взяты смывы с ладоней каждой руки, были отобраны срезы ногтевых пластин. По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий были составлены протоколы, с которыми ознакомились участники мероприятий, каких либо замечаний не поступало. Из поступившей оперативной информации известно, что ФИО1 на территории домовладения ФИО9 хранил наркотики, и часто ее посещал. По поводу обнаруженных частей растений марихуаны и наркотических средств на территории своего домовладения ФИО9 пояснила, что они принадлежат ФИО1, который также не отрицал, что обнаруженные части растений конопли принадлежат ему, пояснил, что вырастил кусты конопли для себя, поскольку является потребителем наркотических средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперативный сотрудник УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, вместе с оперативным сотрудником Свидетель №4, проводил ОРМ в домовладениях в <адрес> по месту проживания ФИО19, и в <адрес>, где он часто бывал. Сначала обследование проводилось с участием двух представителей общественности по месту жительства ФИО9 в <адрес>, где были обнаружены 3 куста произрастающей конопли, и 2 пакета с частями растения конопли, в сарае и около кладовок слева. После проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, с которым ознакомились и подписали все участники. Все обнаруженное было упаковано и изъято. После, все участники направились для участия в проведении обследования по месту жительства ФИО1 в <адрес>, где на территории приусадебного участка в старом автомобиле Москвич были обнаружены шишки марихуаны и 6 произрастающих кустов конопли. Все обнаруженное было упаковано и изъято. У ФИО1, который присутствовал при проведении мероприятия, также был изъят мобильный телефон. По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия был составлен протокол, с которым участники ознакомились и подписали. Каких либо замечаний от участников не поступило.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 82-86), ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В присутствии ее и второго представителя общественности, на территории придомового участка был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в сарае на придомовой территории был обнаружен полиэтиленовый пакет с частями растений. На придомовой территории произрастали 3 куста конопли. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскного мероприятия обследования жилого помещения и придомового участка, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в автомобиле марки «ИЖ-Комби» («Москвич»), припаркованном на придомовом участке были обнаружены части растений (шишки), а на придомовой территории произрастало 6 кустов конопли. Также ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве представителя общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Сбор образцов для сравнительного исследования» в ходе которого, у ФИО1 были получены смывы с кистей рук, срезы ногтевых пластин. Все обнаруженное было изъято и упаковано. По окончанию оперативно-розыскных мероприятий сотрудником ФСБ России были составлены протоколы, в которых подписались все присутствующие.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5 показала, что в конце сентября 2022 года она участвовала в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками ФСБ мероприятия –обследования по адресу: <адрес>, по месту проживания ФИО9, которой перед началом проведения мероприятия был предоставлен для ознакомления документ, в котором она расписалась. Всем участникам были зачитаны их права. В ходе проведения обследования в присутствии ее и второго представителя общественности были обнаружены 3 произрастающих куста конопли на приусадебном участке, и пакет, с двумя пакетами внутри содержащими заготовленные шишки и растения конопли. ФИО9 пояснила, что все обнаруженное принадлежит ФИО1 Изъятое было упаковано сотрудниками ФСБ и опечатано. Затем все участники направились в <адрес>, где было проведено аналогичное мероприятие обследование по месту жительства подсудимого. Отцу ФИО1 предоставили постановление о проведении обыска. Обследование домовладения было проведено в присутствии представителей общественности, родителей и супруги ФИО1 На земельном участке, которым пользуется семья ФИО1 в старом, неисправном автомобиле Москвич были обнаружены сухие шишки конопли, а между сеновалом и сараем произрастали кусты конопли. Все обнаруженное было изъято и упаковано сотрудниками ФСБ. Также она присутствовала при отобрании у ФИО1 смывов с рук и среза ногтевых пластин, образцы которых были упакованы и опечатаны. После проведения оперативно-розыскных мероприятий были составлены протоколы, с которыми она ознакомилась и подписала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее домовладении по адресу: <адрес>, сотрудниками ФСБ, в присутствии двух представителей общественности – сотрудников администрации, было проведено обследование. Ей было предоставлено судебное решение, на основании которого проводилось оперативно-розыскное мероприятие. Во дворе возле мусора был обнаружен пакет, как она позже узнала, с частями растения конопли, который она, по просьбе ФИО1, взяла из сарая и спрятала. В сарай пакет положил ФИО1, который ей не сообщал о его содержимом. Также были обнаружены 3 растущих куста конопли за сеткой в части двора, куда она не заходила. Все обнаруженное сотрудники ФСБ опечатали и изъяли. По окончанию проведения обследования был составлен протокол, с которым ознакомились понятые и подписали его. Каких либо жалоб при проведении мероприятия от участников не поступало. С ФИО1 она находится в дружеских отношениях, он имеет свободный доступ к ее домовладению.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом старшего оперуполномоченного отделения по особо важным делам УФСБ России по <адрес> и <адрес> Свидетель №4, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ под №, об обнаружении признаков преступления, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты части растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство и наркотическое средство каннабис (т. 1 л.д. 12-13).

Заключением специалиста экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещество массой 119,4 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество массой 59,4 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 1 л.д. 47-50).

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленные на исследование вещество массой 118,9 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана); вещество массой 58,9 г (в пересчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство (т. 2 л.д. 118-123).

Заключением эксперта экспертно-криминалистического центра МВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе вещества массой 0,008 г с представленного на экспертизу фрагмента марли, упакованного в бумажный конверт с надписью: «смывы с левой руки», содержится наркотическое средство, оборот которого запрещён – тетрагидроканнабинол.

В составе смыва следового наслоения вещества с представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин, упакованных в бумажный конверт с надписью «срезы ногтевых пластин с правой руки», содержится наркотическое средство, оборот которого запрещён – тетрагидроканнабинол.

В составе смыва следового наслоения вещества с представленных на экспертизу фрагментов ногтевых пластин, упакованных в бумажный конверт с надписью «срезы ногтевых пластин с левой руки», содержится наркотическое средство, оборот которого запрещён – тетрагидроканнабинол (т. 2 л.д. 136-141).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты три растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 119,4 (в пересчете на высушенное вещество), части растений конопли (растения рода Cannabis) массой 59,4 г (в пересчете на высушенное вещество), содержащие наркотическое средство (т. 1 л.д. 23-26).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого на придомовом участке, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты шесть растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,15 (в пересчете на высушенное вещество) (т. 1 л.д. 38-42).

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получены смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 (т. 1 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон Redmi 9T модель М2010J19SG (imei – №, imei – №) с двумя СИМ-картами, изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 200-205).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R MRM-POWER объемом 700 Mб (серийный номер: L3522051720204), с надписями на внешней стороне диска: «Рассекречено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №. Секретно Рег. №/CD от 07.10.2022» (т. 2 л.д. 210-218).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен фрагмент марли, содержащий наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; фрагменты ногтевых пластин, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол; фрагменты ногтевых пластин, содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол (т. 3 л.д. 1-30).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Москвич ИЖ 2125 Комби», светло-зеленого цвета, государственный регистрационный номер «АК6356АА» (т. 3 л.д. 28-31).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он выращивал растения конопли (растения рода Cannabis), и хранил верхушечные части растений конопли (растения рода Cannabis) (т. 1 л.д. 156-163).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он выращивал растения конопли (растения рода Cannabis), и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана), части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство (т. 1 л.д. 170-176).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное вещество 118,4 г; части растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие в своем составе наркотическое средство, массой в пересчете на высушенное вещество 58,4 г; три растения конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство; два полимерных пакета (т. 3 л.д. 7-12).

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены шесть растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство; наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в пересчете на высушенное вещество 1,15 г; полимерный пакета (т. 3 л.д. 16-20).

Суд считает, что все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельства изъятия наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, признанных вещественным доказательствами, полностью подтверждены показаниями свидетелей, каких-либо сомнений в законности и обоснованности проведения обследования у суда не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, изъятые в ходе обследования наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, были упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвовавших лиц, в упакованном и опечатанном виде поступили на экспертизу, после проведения которой были упакованы экспертом, а затем осмотрены следователем в соответствии с требованиями УПК РФ и переданы в камеру хранения вещественных доказательств. В протоколе осмотра вещественных доказательств, заключении экспертизы подробно описаны изъятые и представленные на исследование вещества.

Совокупность вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, суд признает достаточной для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Указанная квалификация действий подсудимого поддержана государственным обвинителем в судебном заседании.

Однако факт наличия у ФИО1 умысла на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженных при обследовании территории домовладения, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доказательств, подтверждающих намерение ФИО1 реализовать наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, материалы дела не содержат.

По смыслу положений ст. 228.1 УК РФ об умысле на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) свидетельствует, в том числе, количество обнаруженного и изъятого наркотического средства, его размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем. Под покушением на сбыт наркотических средств (психотропных веществ) понимается совершение виновным лицом действий, направленных на их последующую реализацию и составляющую часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от лица обстоятельствам не доведенных до конца.

Представленные стороной обвинения доказательства не опровергают со всей очевидностью показания ФИО1, утверждавшего о том, что он употреблял наркотические средства, в связи с чем обнаруженные в ходе оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, хранил для личного употребления.

Лица, с которыми ФИО1 договаривался о сбыте изъятых при обследовании наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, материалами дела не установлены.

Показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 о том, что ФИО1 один раз по просьбе последних, каждого угощал коноплей, и им неизвестно занимался ли последний сбытом наркотических средств, данные ими в период предварительного следствия, в том числе при проведении очных ставок и в суде, не содержат сведений относительно намерений ФИО1 в отношении изъятого у него наркотического средства.

Показания ФИО10 данные им в ходе предварительного следствия, не поддержанные им в судебном заседании, о том, что он у ФИО1 один раз приобрел коноплю, о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средство, не свидетельствует.

Кроме того, указанные свидетелями события имели место быть намного ранее и не могут свидетельствовать о намерении подсудимого сбыть изъятое у него вещество иным лицам.

Таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств умысла ФИО1 на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.

Выводы стороны обвинения об умысле ФИО1 на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства основан на приведенных выше показаниях сотрудников ФСБ, понятых и материалах дела, подтверждающих только факт обнаружения и изъятия при обследовании наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства в указанном в обвинении размере. Однако, данных доказательств для признания наличия у подсудимого умысла на сбыт наркотических средств явно недостаточно.

Сам по себе факт обнаружения частей растений конопля, содержащих наркотическое средство массой 59,4 г, и наркотического средства массой 119,4 г, не позволяет прийти к однозначному выводу о наличии у ФИО1 умысла на сбыт указанных наркотических средств. Каких-либо иных доказательств того, что ФИО1 совершил активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, в материалах дела не содержится.

Учитывая, что в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 14 УПК РФ, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, принимая во внимание отсутствие в деле бесспорных и достаточных доказательств, свидетельствующих об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотическое средство, обнаруженных в ходе обследования, указывающих на то, что они предназначались для сбыта иным лицам, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», в судебном заседании нашел свое подтверждение значительный размер частей растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана).

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1, его поведения в судебном заседании, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой в отношении подсудимого, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого деяния.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства и соседями характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей 2008, 2020, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двое из которых являются малолетними, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионеров матери и отца, страдающего рядом заболеваний, отсутствие судимостей, активное участие в воспитании детей, внесение благотворительных взносов в ГБУРК Чернышевский детский дом, ГБУРК ФИО2 дом-интернат для детей-инвалидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, что соразмерно содеянному, отвечает требованиям и целям ст. 43 УК РФ и служит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, однако, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления ФИО1

Учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также, суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными для подсудимого, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основание суду применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела за данное преступление.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также для применения в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, как не усматривает и достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначается подсудимому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы – в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: вещество остаточной массой 118,4 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), вещество остаточной массой 58,4 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся частями растения конопля (растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, три растения конопли (растения рода Cannabis), шесть растений конопли (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, вещество остаточной массой 1,15 г (в пересчете на высушенное вещество), являющееся наркотическим средством каннабис (марихуана), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при УФСБ России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон Redmi 9T модель М2010J19SG с двумя СИМ-картами: картой мобильного оператора «Волна» №; картой мобильного оператора «МТС» номер №, переданный на хранение ФИО11, вернуть ФИО1 по принадлежности; автомобиль марки «Москвич ИЖ 2125 Комби», светло – зеленого цвета, государственный регистрационный номер «АК6356АА», переданный на хранение ФИО11, оставить по принадлежности ФИО11, оптический диск СD-R MRM-POWER объемом 700 Mб (серийный номер: L3522051720204) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через ФИО2 районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Калиниченко