Гражданское дело №2-4/2022
24RS0050-01-2020-000626-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2022 г. с. Сухобузимское
Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Белобородовой Е.В.,
при секретаре Шейфер В.В.,
с участием истца (ответчика) ФИО2,
ответчика (истца) ФИО5 и ее представителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 об установлении границ земельного участка, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, расположенного по адресу: , площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №. Исковые требования мотивированы тем, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок был поставлен на учет 22.10.1992, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В целях уточнения местоположения границ земельного участка истец обратился с заявлением в ООО «БИНК» о проведении кадастровых работ, в ходе которых выявлено, что уточняемый участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, правообладателем которого является ответчик ФИО5 С целью согласования границы в точках кадастровым инженером был подготовлен акт согласования границ с ответчиком, однако акт не был подписан. С учетом изложенного, просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка в соответствии с координатами, указанными в подготовленном кадастровым инженером межевым планом от 02.09.2020.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02.02.2021 принято к производству встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, расположенного по адресу: , площадью 1248 кв.м., кадастровый №.
Истец (ответчик) ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №. Ранее земельный участок принадлежал его бабушке ФИО10, он владеет и пользуется земельным участком с 2002 года, никаких споров не возникало, однако когда он решил провести межевание земельного участка, вызвал кадастрового инженера, которым был составлен акт согласования границ земельного участка, ФИО5 отказалась его подписывать. ? вышеуказанного жилого дома принадлежала его бабушке ФИО10 на основании купчей от ФИО4 (его тетки), которая ранее жила в этом доме, потом переехала в д. Толстомысово. Бабушка ФИО10 завещала ему принадлежащее ей имущество, а именно, ? жилого помещения и земельный участок. Никаких претензий от матери ФИО5 и самой ФИО5 относительно второй половины дома и земельного участка никогда не предъявлялось, ФИО5 не проживает в доме, только пользуется огородом. После установления границ земельного участка он в установленном порядке оформит правоустанавливающие документы на жилое помещение. Просит установить границы принадлежащего ему земельного участка в соответствии с результатами проведенной по настоящему делу судебной землеустроительной экспертизы, с внесением соответствующих координатных точек. Не возражает по установлению границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, в соответствии с заключением экспертизы.
Ответчик (истец) ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала в полном объеме, указав, что весь в выстроен ее дедом ФИО11 в 1905 году, затем перешел во владение ее матери ФИО1, семья К-вых никакого отношения к дому не имеет, владели они и проживали в , а в комнате в проживали временно, сведения о передаче ? доли дома ФИО2 являются поддельными. Считает, что только она является собственником всего жилого в и земельного участка, ФИО2 проживает там незаконно. Считает, что границы земельного участка должны быть определены в соответствии с вариантом № 3, предложенным экспертом, где ее земельным участком является весь земельный участок под всем домом, поскольку принадлежит только ей, у ФИО2 какие-либо документы отсутствуют.
Представитель ответчика (истца) ФИО5 – ФИО6, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ФИО5, в судебном заседании поддержала заявленные требования ФИО5, указав, что в является не многоквартирным, а 1-квартирным, принадлежит на праве собственности ФИО5, у ФИО2 право собственности не зарегистрировано, он проживает незаконно в доме ФИО5, весь земельный участок принадлежит также ФИО5, поскольку дом расположен на ее земле, завещание на имя ФИО2 является поддельным.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 9 данной статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
На основании ч. 3 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Таким образом, в соответствии с требованиями закона, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или смежных с ним земельных участков, обязательным является согласование местоположения границ с лицами, обладающими земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования либо аренды.
В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, судам следует проверять, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.
Как установлено в судебном заседании, истец (ответчик) ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 19.05.2020. Наследодателю ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, данный земельный участок принадлежал по праву собственности на основании Решения Малого Совета Атамановского сельского Совета депутатов Сухобузимского района Красноярского края № 4 от 13.08.1992, свидетельства на право собственности на землю, выданного 22.10.1992, с учетом акта о технической ошибке в свидетельстве, удостоверенным главой администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края.
Согласно представленного в материалы дела истцом (ответчиком) ФИО2 договора купли-продажи (купчая) от 19 августа 1969 г., удостоверенный в Атамановском сельсовете депутатов трудящихся 19 августа 1969 г., в соответствии с которым ФИО4 продала ФИО13 жилой дом по адресу: .
Как следует из завещания от 10 июля 2002 г., ФИО10 завещала своему внуку ФИО2 все свое имущество, в том числе ? долю жилого дома по адресу: , и земельный участок по данному адресу.
Согласно постановлению администрации Атамановского сельсовета Сухобузимского района от 16.12.2013 № 108-П, адрес объекта недвижимости – жилой дом в считать недействительным, верным считать адрес: .
Смежным земельным участком, расположенным по адресу: , с кадастровым номером № на праве собственности владеет ответчик (истец) ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2010 (документом-основанием является свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Сухобузимского района Красноярского края 29.03.1996, реестровый номер 460), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Кроме того, ФИО5 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2010.
Также из материалов дела следует, что ранее часть жилого дома, которую занимала ФИО1 (мать ФИО5) со своей семьей, имела адресацию: часть жилого дома, занимаемая ФИО10, имела адресацию: В дальнейшем, в ходе проведенных инвентаризаций жилого фонда, прежний адрес стал считаться адресом: , адрес: , ? жилого дома по - адресом: ? часть жилого , после инвентаризации в 2008 году адрес: стал считаться адресом: , что следует из имеющихся в материалах дела документов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 показал, что является дедом ФИО2 Ему известно, что ранее в в проживала прабабушка истца ФИО3 и бабушка истца ФИО10 с сыном Виктором, через забор в доме № № проживала ФИО4 (тетя свидетеля), которая купила ? ФИО1, а сама ФИО1 проживала во второй половине дома. Примерно в 1964-1965 гг. ФИО4 продала свою половину дома ФИО10, а сама переехала жить в д. Толстомысово в родительский дом. Во второй половине осталась проживать ФИО10 с сыном Виктором, ФИО2 является сыном Виктора и внуком ФИО10 Через некоторое время Виктор стал проживать отдельно, а ФИО10 осталась проживать одна, после ее смерти в квартиру переехал с семьей ФИО13 примерно с 1996-1997 гг., когда вернулся из армии, с тех пор постоянно там и проживает. Дом № № был давно разрушен, его убрали до 1980 года, выкопали подвал на месте дома.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что является супругой ФИО13, проживают в в с ноября 2002 года, изначально жили еще с бабушкой истца – ФИО10, до ее смерти. Ей известно, что половину ФИО10 купила у ФИО4, во второй половине дома жила ФИО1 (мать ФИО5). ФИО10 ранее проживала в , но потом он пришел в негодность и она купила ? ФИО4, которая уехала жить в д. Толстомысово. Ей также известно, что в этой половине дома проживали и другие люди, учительница проживала, кому дом принадлежал изначально она не знает. Также пояснила, что ранее никогда споров с ФИО5 не возникало, она не проживает в доме, пользуется огородом. Около двух лет назад ФИО5 предлагала им с ФИО2 купить у нее вторую половину дома за 500 000 рублей. У них документы на ? дома не оформлены, решили сначала делать межевание участка, однако ФИО5 отказалась подписывать акт согласования границ. При этом забор между участками они установили по согласованию с ФИО5, никакого спора не было, ФИО5 сама натягивала веревку в обозначение границ земельных участков, даже поблагодарила их за установку забора, однако по неизвестным причинам впоследствии ФИО5 убрала их забор и поставила свой как сама решила.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она родилась и выросла в доме, где в настоящее время живут К-вы, она прожила в нем с родителями примерно до 1950-х годов, потом переехали жить в дом по отец умер в 1942 году, только после этого они с матерью переехали в другой дом. ФИО4 ей не знакома. После их переезда вторая половина длительное время пустовала, с ФИО10 она была знакома, знает, что она проживала в старом доме по . В первой половине дома проживал дедушка ФИО7. Может пояснить только по обстоятельствам до 1950 года, после чего она уехала учиться в город и не видела, кто проживал во второй половине. Ранее между участками никакой межи и заборов не было, они сами протаптывали тропинку.
Довод ответчика (истца) ФИО5 о том, что она является единоличным собственником жилого в и, соответственно, земельным участком, опровергается вступившим в законную силу решением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02.03.2022 по исковому заявлению ФИО5 к администрации Атамановского сельсовета о признании права собственности на жилой дом, оставленным без изменения апелляционном определением Красноярского краевого суда от 04.07.2022.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Сухобузимского районного суда Красноярского края от 26.02.2021 по настоящему гражданскому делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения ООО «Кадастровый центр» № 237-07/2021 от 01 июля 2021 г. экспертами разрешены вопросы, поставленные судом, а именно, определены площади и границы земельных участков сторон, подготовлены три варианта межевого плана для постановки на учет границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО5
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд признает выводы экспертов обоснованными, поскольку экспертиза была проведена экспертами компетентной организации в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, которые полно, ясно и мотивированно ответили на постановленные перед ним вопросы; экспертиза содержит описание проведенного исследования и основанные на нем выводы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, экспертами осуществлялся осмотр объектов исследования.
Принимая во внимание выводы заключения судебной экспертизы, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка, принадлежащего ФИО2, по адресу: , с кадастровым №, общей площадью 2153 кв.м., по координатным точкам поворота границы, представленным экспертами в таблице № 2 (графическое изображение фактических границ представлено на схеме 2):
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Суд учитывает, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось фактическое пользование сторонами земельных участков в границах, указанных экспертами.
Рассматривая заявленные встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , суд считает необходимым принять 1 вариант, предложенный экспертами в заключении № 237-7/2021 от 01.07.2021, поскольку границы определены по фактическому использованию, при этом экспертами указано, что в данном варианте в границах земельного участка сохраняется расположение части жилого дома с кадастровым номером №, фактически используемой ФИО5, право собственности ? доли на который зарегистрировано за ФИО5 от 12.11.2010 № 24-24-23/007/2010-894. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в таком случае составит 1337 кв.м. Графическое изображение установления границ земельного участка в соответствии с вариантом 1 представлено на Схеме 3, каталог координат границ земельного участка представлен в таблице 3, а именно:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Вопреки доводам ответчика (истца) ФИО5 и ее представителя ФИО6, оснований для принятия судом варианта № 3, предложенного экспертами в заключении не усматривается, поскольку в материалы дела не представлены доказательства владения ФИО5 на праве собственности всем домом № по в , более того, имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 02.03.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании права собственности на данный жилой дом.
Вариант № 2, предложенный экспертами в вышеназванном заключении также не может быть принят судом, поскольку данный вариант указан специалистами с учетом площади земельного участка под многоквартирным домом, при этом суд учитывает, что сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не заявлялись требования об определении площади и границ земельного участка под многоквартирным домом.
С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка подлежат частичному удовлетворению в вышеназванной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: , общей площадью 2153 кв.м., по следующим координатам точек поворота границы:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N №, расположенного по адресу: , общей площадью 1337 кв.м., по следующим координатам точек поворота границы:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО5, - отказать.
Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков согласно данному решению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.В. Белобородова
Мотивированный текст решения составлен 03 октября 2022 г.
Копия верна:
Судья Е.В. Белобородова