Дело №

УИД 27RS0№-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре ФИО4,

при участии представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по госпошлине,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, расходов по госпошлине,

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 313 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых. Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестал исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком к заключался.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам 9 935 рублей 66 копеек, задолженность по кредиту в размере 50 564 рубля 35 копеек, неустойка в размере 150.21 рубль, неустойка по кредиту 104.58 руб., неустойка по процентам 45.63 руб., итого общая задолженность по договору 60 650 рублей 22 копейки.

Наследником умершего заемщика является сын ФИО1.

Ссылаясь на указанное, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 60 500 рублей 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8015 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не предоставил, об отложении слушания не ходатайствовал.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 ГПК РФ, наличия согласия истца, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом, вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 313 руб. на срок 24 мес. под 19,9 % годовых.

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредитных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.

23.11. 2021 г. года заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из копии наследственного дела № года, открытого после смерти ФИО2, и свидетельства о праве на наследство по закону, следует, что наследство после смерти ФИО2 получил его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из 1\2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №, стоимость которого превышает сумму долга по кредитному договору.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору составляет 60 500 рублей 01 копейка..

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Стоимость наследственного имущества превышает указанную сумму задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был застрахован в ООО «Страховая компания Сбербанк Страхование жизни», которым было предложено наследникам умершего заемщика предоставить необходимый пакет документов для рассмотрения вопроса о признании события (смерти ФИО2) страховым случаем и о страховой выплате. Однако по требованию страховой компании запрошенные документы предоставлены не были и страховой компанией наследникам было разъяснено, что в случае предоставления запрошенных документов ООО СК «Сбербанк страхование» вернется к рассмотрению указанного вопроса.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, при этом за ответчиком сохраняется право обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы, при предоставлении требуемого пакета документов.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Наличие задолженности по кредитному договору является существенным его нарушением и является основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем в данной части требования истца так же подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 8015 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитном} договору умершего заемщика, расходов по госпошлине - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, паспорт <...>. вьианный ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 500 рублей 01 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 015 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак