Гражданское дело 2- 3866/2023

27.06.2023, 78RS0019-01-2022-013064-47

Санкт-Петербург, мотивированное от 27.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд в составе председательствующего судьи Малиновской А.Г при секретаре Бобровой С.В рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 к ТСН «Лоси» о признании решения общего собрания членов ТСН недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцом по настоящему делу выступал ФИО2, в процессе рассмотрения о себе заявили и привлечены к участию в деле в качестве соистцов: ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Истцы обратились в суд с иском к ТСН, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ просят суд: решения общего собрания членов ТСН «Лоси», проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным. Истцы полагают незаконной <данные изъяты> форму проведения оспариваемого собрания; полагают, что ответчики ненадлежащим образом известил членов ТСН о проведении оспариваемого собрания, считают, что правление не имел прав инициировать к проведению оспариваемое собрание.

В судебное заседание явились представители ФИО2, ФИО1 и ФИО4 Явилась ФИО3, истцовая сторона иск поддерживает по заявленным основаниям. Ими не оспаривается, что о проведении оспариваемого собрания они были уведомлены, принимали участие в голосовании. Не оспаривается участие в голосовании лиц, которые голосовали путем заполнения бюллетеней голосования. Кворум не оспаривается.

Явились представители ответчиков, поданы письменные возражения на иск.

Выслушав участников процесса, учитывая письменные материалы дела суд полагает следующее.

Объектом спорных правоотношений является законность созыва и проведения общего собрания членов ТСН «Лоси», решения по которому оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста Протокола ( <данные изъяты>) следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ТСН «Лоси» в заочной форме проведено общее собрание членов ТСН «Лоси» с повесткой дня: избрание председателя общего собрания; избрание секретаря собрания; избрание счетной комиссии общего собрания; исключение из членов ТСН «Лоси»; принятие в члены ТСН «Лоси»; утверждение доходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год; утверждение отчета ревизионной комиссии; утверждение отчета председателя правления за ДД.ММ.ГГГГ год; исключение из членов правления ТСН «Лоси»; исключение из ревизионной комиссии ТСН «Лоси»; избрание в ревизионную комиссию ТСН «Лоси» ; оплата ежемесячного вноса с сотки или участка; определение порядка подсчетов голосов.

Из теста протокола следует, что общее количество членов ТСН составляет <данные изъяты>, количество участков <данные изъяты>. В собрание принимают участие <данные изъяты> членов ТСН ( <данные изъяты>) и <данные изъяты> лица, ведущих садоводство на территории Товарищества. Приняты в члены ТСН <данные изъяты> лиц, из них <данные изъяты> принимало участие в голосовании. Их голоса учтены при подсчете.

Истцовая сторона полагает, что при проведении оспариваемого собрания был нарушен порядок его созыва, а именно отсутствуют доказательства надлежащего уведомления членов сообщества о проведении общего собрания.

Порядок созыва и подготовка к собранию предусмотрены Уставом ТСН «Лоси» (лд. 164 т. 1). На основании п. 11.7 Устава письменное уведомление о созыве общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на общем информационном стенде Товарищества. В уведомлении о проведении собрания указывается, по чьей инициативе созывается собрание, место и время его проведения, повестка дня. На основании пунктов 11.7.1, 11.7.2, 11.7.3 Устава предусмотрены различные способы извещения членов ТСН о предстоящем собрании, включая способ уведомления через электронные адреса членов, указанных в реестре, через информационно-коммуникационные сети «Интернет», на информационном стенде Товарищества.

Рассматривая доводы истцов, суд учитывает, что частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно части 15 и части 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истцами сделано заявление о том, что они были извещены о проведении оспариваемого собрания и приняли участие в голосовании. Представленные в деле доказательства : реестр членов ТСН «Лоси» ( <данные изъяты> согласно которому члены сообщества уведомили Товарищество об адресе электронной почты, указывает на то, что большинство членов ТСН избрало способ уведомления о предстоящем собрании путем рассылки информации на электронную почту. Истцы по делу не оспаривали, что получали уведомление о собрании, доказательства получения информации представлены и ими не оспариваются ( <данные изъяты>). Пояснения представителя ФИО2 о том, что рассылка уведомления была направлена на неверный электронный адрес судом проанализирована в совокупности с представленным им же доказательством ( <данные изъяты>). Так, согласно требованию истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в указанную дату ему уже было известно о проведении оспариваемого собрания. Кроме того, с учетом положения Устава, непосредственно предписывающего возможность уведомления путем его направления на электронную почту, суд полагает, что задействованные в указанные процедуре стороны (ТСН и член ТСН) обоюдно заинтересованы в соблюдении данного положения Устава и член сообщества мог заблаговременно принять меры к оповещению Товарищества о достоверном адресе своей электронной почты. Ссылка истцов на то, что получив уведомление, они не имели возможность ознакомиться с материалами к собранию судом отклоняется, поскольку подобная инициатива от них не исходила, доказательств этому суду не представлено. Кроме того, ответчиком представлены доказательства своевременного размещения материалов очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>) в общем доступе на обозрение. Также о соблюдении процедуры извещения свидетельствует значительное количество лиц – участников голосования на оспариваемом собрании.(по Протоколу приняло участием <данные изъяты> членов ТСН ( <данные изъяты>). Оснований для признания собрания недействительным по основанию не соблюдения процедуры уведомления судом не установлено.

Далее, истцы полагают, что при проведении оспариваемого собрание необоснованно избрана <данные изъяты> форма голосования.

Как следует из повестки дня оспариваемого собрания, членами ТСН «Лоси» принято решение о утверждении доходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. ( п. 17 ч. 1 ст. 21 ФЗ № 217, форма проведения голосования предусмотрена «очная»).

В части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно части 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (часть 1 статьи 181.3 ГК РФ).

В силу статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Согласно п. 2 - 3 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Анализ приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют сделать обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по причине несоблюдения процедуры голосования, а именно проведения голосования в «заочной» форме вместо положенной «очной» формы, поскольку требования закона при проведении собрания, оформленного Протоколом № в заочной форме соблюдены, кворум имелся, решения приняты по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, включенным в повестку дня, квалифицированным большинством. Доказательств тому, что принятое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов и иных членов сообщества суду не представлено.

Истцы полагают, что правление ТСН «Лоси» не имело право инициировать проведение оспариваемого собрания.

Рассматривая данный довод суд учитывает, что оспариваемое собрание относится к категории «очередного». Обязанность проведения «очередного» собрания членов ТСН предусмотрена уставом ТСН ( п. 11.3). Доказательств того, что на период созыва и на дату вынесения решения состав правления, который проинициировал проведения собрания был признан незаконным не представлено. Равно как и не представлено доказательство тому, что в спорный период существовал иной состав правления ТСН «Лоси» по инициативе которого проводилось «очередное» собрание.

С учетом изложенного, оснований для отмены оспариваемого собрания по указанным в иске основаниям суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит апелляционному обжалованию путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в Санкт-Петербургском городском суде.

Судья А.Г Малиновская