Дело № 2-136/2025 (2-4841/2024;)
50RS0042-01-2024-006802-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года г. Сергиев Посад, М.О.
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Усановой,
при ведении протокола помощником судьи ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Администрации ФИО2-Посадского городского округа о признании права собственности на земельный участок, переопределении координат контуров здания,
УСТАНОВИЛ:
Определением об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № от 20.06.2016г. произведен выдел доли ФИО3, ФИО1 из жилого дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>; за ФИО3 и ФИО1 суд признал право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на часть жилого дома, расположенного по адресу: г. ФИО2, <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № в Лит.А площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № в Лит.А площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № в Лит.А площадью 5,6 кв.м., кухни в Лит.А площадью 5,5 кв.м., пристройки в Лит.а4 площадью 7,4 кв.м. Также на основании указанного определения произведен выдел доли ФИО5 из указанного жилого дома, суд признал за ней право общей долевой собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО2- Посадский муниципальный район, городское поселение ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, состоящую из: жилой комнаты № в Лит.А площадью 16,1 кв.м., жилой комнаты № в Лит.А площадью 6,5 кв.м., кухни № в Лит.А площадью 8,9 кв.м., веранды № в Лит.а площадью 4,1 кв.м., веранды № в Лит.а площадью 12,5 кв.м.; в собственности ФИО8 остается часть жилого дома, по адресу: г. ФИО2, <адрес>, состоящая из: жилая комната № в Лит.А площадью 16,6 кв.м., жилая комната № в Лит.А площадью 18,8 кв.м., кухня № в Лит.А площадью 7,5 кв.м., кухня № в Лит.А площадью 3,6 кв.м., пристройка № в Лит.а1 площадью 2,1 кв.м., пристройка № в Лит.а2 площадью 14,3 кв.м.; право общей долевой собственности ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО8 на жилой дом, расположенный по адресу: г. ФИО2, <адрес> прекращено (л.д. 36).
Решением ФИО2-Посадского городского суда от 29.01.2021г. суд признал часть жилого дома, состоящую из: жилой комнаты № в Лит.А площадью 12,1 кв.м., жилой комнаты № в Лит.А площадью 8,8 кв.м., жилой комнаты № в Лит.А площадью 5,6 кв.м., кухни в Лит.А площадью 5,5 кв.м., пристройки в Лит.а4 площадью 7,4 кв.м., принадлежащую ФИО3 и ФИО1 (по 1/2 доли каждому) – домом блокированной застройки. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 38-39).
Решением ФИО2-Посадского городского суда от 26.03.2024г. по гражданском делу № частично удовлетворены исковые требования ФИО9 к Администрации ФИО2-Посадского г.о, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО3 об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки.
ФИО3, ФИО1 с учетом уточнений обратились в суд с иском к Администрации ФИО2-Посадского городского округа, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, площадью 842 кв.м.+/- 10 кв.м., расположенный по адресу: МО, г. ФИО2, <адрес> (по ? доли за каждым) в порядке бесплатного предоставления по варианту № дополнительного заключения, также просит суд переопределить координаты характерных точек здания с кадастровым номером № в соответствии с заключением дополнительной экспертизы.
Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>, которая решением суда от 29.01.2021г. признана домом блокированной застройки; ранее жилой дом принадлежал, в том числе матери истцов ФИО10 - ? доля в праве общей долевой собственности, которая перешла в собственность истцов в равных долях в порядке наследования. Указывают на наличие права на предоставление земельного участка, находящегося при доме в собственность бесплатно.
Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, представитель истцов по доверенности ФИО18 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске. Дополнительно пояснила, что сформированный земельный участок находится в зоне сложившейся застройки, участок используется более 20 лет. <адрес> земельного участка, имеющегося при домовладении составляла 1899 кв.м., что подтверждается копией технического паспорта от 1998г. Указывала о том, что споров по границам между смежными землепользователями не имеется. Истцы претендуют на земельный участок, площадью 842 +/- 10 кв.м. по варианту № экспертного заключения, поскольку указанный вариант наиболее приближен к заявленным требованиям.
Представитель ответчика Администрации ФИО2-Посадского городского округа по доверенности ФИО11 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, не оспаривала право истцов на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. Заключение эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО12 не оспаривала. Считала возможным выделить в собственность истцов земельный участок по 3 либо 4 варианту заключения эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО12 Указывала, что 1 вариант ответчика не устраивает, поскольку площадь выделяемого истцам в собственность земельного участка не совпадает с площадью земельного участка, указанной в правоустанавливающих документах, по тем же основаниям не устраивает и второй вариант заключения.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, заключение эксперта ООО «ГЕОИД» ФИО12 не оспаривала, против исправления реестровой ошибки в координатах принадлежащего ей здания не возражала, наличие реестровой ошибки не оспаривала. Против признания за истцами права собственности в границах, предложенных экспертом не возражала, указывала об отсутствии споров по границам между ней и истцами. Также указала о том, что земельный участок, обозначенный экспертом как «контур 3» истцами не используется; фотографии, представленные Администрацией, не соответствуют действительности, поскольку трава на указанном земельном участке в настоящее время является более высокой, указанный участок заболочен.
Третье лицо ФИО21 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в ходе проведения по делу досудебной подготовки, указывал об отсутствии споров с истцами, а также о сложившемся порядке пользования истцами земельным участком, в площади 846 кв.м. (л.д. 79).
Третьи лица ФИО5, ФИО17, ФИО13А. в судебное заседание не явились, предоставили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Третье лицо ФИО19, представитель третьего лица ФИО19 по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп.2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп.3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп.4).
Исходя из положений подп.11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.
Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.
Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствие со статьей 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право собственности на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» говорит о том, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
В части 4 той же статьи указано, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
По правилам пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: г. ФИО2, <адрес> изначально принадлежал на праве собственности: ФИО8 – ? доля, ФИО15 – 1/8 доля, ФИО10 – ? доля, ФИО16 – 1/8 доля, ФИО5 – 1/8 доля, площадь земельного участка при доме по состоянию на 2000г. составляла 1900 кв.м., застроенная – 359 кв.м., незастроенная – 1541 кв.м. (л.д. 31-35).
Истцы ФИО1, ФИО3 являются правопреемниками ФИО10, право собственности на долю дома перешло к ним в порядке наследования.
ФИО1, ФИО3 с учетом судебных актов о реальном разделе дома (определение ФИО2-Посадского городского суда от 20.06.2016г.), решения о признании части жилого дома домом блокированной застройки от 29.01.2021г. претендуют на предоставление земельного участка, расположенного при доме в собственность бесплатно, площадью 842 кв.м.+/- 10 кв.м.
Поскольку в силу специальных положений пункта 9.1 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса граждане признаются собственниками земельных участков, предоставленных до 2001 года на праве постоянного (бессрочного) пользования, следовательно, такие лица вправе обратиться с иском о признании права (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу указанных положений законодательства для определения земельного участка в качестве индивидуально определенной вещи как объекта недвижимости его необходимо индивидуализировать на местности, описать границы, установить его конфигурацию и площадь путем проведения землеустроительных (кадастровых) работ, т.е., межевания, результатом которых является межевой план, содержащий сведения о границах участка, которые вносятся в данные кадастрового учета.
Из материалов дела следует, что права на земельный участок производны от права собственности на домовладение и перешли в порядке ст.37 ЗК РСФСР и статьи 35 ЗК РФ, которые устанавливают, что при переходе права собственности на строение правопреемнику переходят те же права на земельный участок, что и у прежнего собственника.
Согласно части 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Кроме того, в силу части 4 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка.
Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, Земельным кодексом РФ провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп. 1 п. 5 ст. 1 ЗК РФ) и отражено в статье 35 Земельного кодекса РФ.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Собственники зданий и сооружений имеют исключительное право приобрести землю под ними в собственность или аренду без торгов согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ.
Из заключения землеустроительной экспертизы усматривается, что фактическая граница земельного участка при домовладении по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО2, <адрес> определена на местности металлическим забором. <адрес> земельного участка составляет 1964 кв.м. Участок истцов согласно исковым требованиям фактической границы с земельным участком с кадастровым номером № не имеет. Проезд к данному земельному участку также не огорожен заборами. Земельный участок не соответствует плану БТИ 1998г., по сравнению с которым имеется увеличение в сторону <адрес> (земель госсобственности) на расстоянии порядка 13,5 м, в то же время в домовладение не в настоящий момент не входят участки в юго-западной части, ранее частично в него входившие. До раздела жилого дома и прекращения на него права долевой собственности ФИО1 и ФИО3 принадлежала 1/8 доля в жилом доме каждому. Таким образом, площадь земельного участка, приходящаяся на долю истцов должна составлять ? площади земельного участка. Определить фактическую площадь участка, находящегося в пользовании истцов не представляется возможным ввиду частичного отсутствия фактических границ.
На земельном участке с кадастровым номером № расположено здание с кадастровым номером № По сведениям ЕГРН контур здания с кадастровым номером № имеет пересечение с контуром здания с кадастровым номером № здания являются частями дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>. Эксперт указал, что для установления границ земельного участка истцов по любому возможному варианту необходимо определить прохождение части границы участка внутри жилого дома, в связи с чем необходимо переопределить или исключить из ЕГРН границу ОКС (здания) с кадастровым номером № или с кадастровым номером № или обе эти границы.
Для подготовки вариантов исключения ЕГРН границ ОКС (здания) судом была назначена дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ГЕОИД» ФИО12
Экспертом установлено, что координаты характерных точек границы ОКС (контура здания) с кадастровым номером № содержат реестровую ошибку. Данное здание перестроено (реконструировано), исправление реестровой ошибки предполагается осуществить без учета реконструированной части здания, т.е. так как контур должен быть сформирован. Для её исправления необходимо переопределить координаты характерных точек контура здания с кадастровым номером № по геоданным, указанным в дополнительном заключении эксперта. Экспертом указано, что остальные характеристики ОКС (здания) с кадастровым номером № сохраняются без изменения. Эксперт указывает, что переопределить координаты здания необходимо независимо от выбранного судом варианта установления границы земельного участка истцов. Координаты характерных точек границы ОКС с кадастровым номером № не содержат реестровую ошибку.
Экспертом предложено четыре варианта установления границ общего земельного участка при домовладении № по <адрес> г.ФИО2 <адрес>.
Вариант № (дополнительного заключения) предусматривает выделение истцам в собственность земельного участка, состоящего из трех контуров, площадью 842+/-10 кв.м.
Вариант № (дополнительного заключения) предусматривает выделение истцам в собственность земельного участка, состоящего из трех контуров, площадью 809 +/- 10 кв.м.
Вариант № (дополнительного заключения) предусматривает выделение истцам в собственность земельного участка, состоящего из двух контуров, площадью 371 кв.м.
Вариант № (дополнительного заключения) предусматривает выделение истцам в собственность земельного участка, состоящего из двух контуров, площадью 338 кв.м
Каждый из вариантов установления границ земельного участка, на который претендуют на праве собственности истцы предусматривает необходимость сохранения дорожки для доступа к земельному участку с кадастровым номером 50:05:0070102:1795, чтобы избежать установления сервитута.
Суд не находит оснований для признания за истцами права собственности на трехконтурный земельный участок по варианту №,№ дополнительного экспертного заключения, поскольку контур 3 земельного участка не огорожен, истцами фактически не используется, расположен за пределами жилого дома по адресу: г. ФИО2, <адрес>.
Доводы истцов и третьего лица ФИО21 об использовании указанного земельного участка, противоречат представленному заключению эксперта, фотоматериалам представленным в суд, а также пояснениям ответчика ФИО4 о том, что фактически истцы не пользуются земельными участками.
Кроме того, суд учитывает, что изначально при домовладении по адресу: г. ФИО2, <адрес> находился в пользовании земельный участок площадью 1900 кв.м., застроенная – 359 кв.м., незастроенная – 1541 кв.м., с учетом ? доли правопредшественника истцов в домовладении, на её долю не могло приходится более чем 475 кв.м. земельного участка, в связи с чем оснований для признания права собственности истцов на земельный участок в площади 842+/-10 кв.м. не имеется, поскольку право на земельный участок производно от доли правопредшественников истцов в домовладении.
Суд считает возможным признать за истцами право собственности на земельный участок площадью 371 кв.м. по варианту № дополнительного заключения эксперта, поскольку двухконтурный земельный участок, который выделяется в собственность истцам расположен при жилом доме, указанный вариант наиболее приближен в фактическому пользованию земельным участок, исходя из доли правопредшественника истцов в доме.
Довод представителя истца ФИО18 о том, что размер земельного участка, выделяемого истцам по третьему варианту дополнительного заключения менее минимальных размеров, судом отклоняется, поскольку минимальный размер земельного участка в зоне блокированной застройки должен составлять 200 кв.м., в то время как по варианту № истцам выделяется в собственность земельный участок площадью 371 кв.м.
Также суд учитывает, что уменьшение площади земельного участка выделяемого истцам при доме с 475 кв.м. (которые приходились на правопредшественника) до 371 кв.м. произошло в том числе за счет сохранения дорожки для доступа к земельному участку с кадастровым номером №.
Согласно п.3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, техническом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.
Поскольку эксперт пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки в координатах характерных точек границы ОКС (контура здания) с кадастровым номером №, экспертом предлагается переопределение координат характерных точек контура здания с кадастровым номером 50:05:0070102:2753 без учета реконструированной части здания, заключение эксперта в этой части сторонами не опровергнуто, ответчик ФИО4 наличие указанной реестровой ошибки не оспаривала, не возражала против переопределения координат здания по предложенному экспертом варианту.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, Администрации ФИО2-Посадского городского округа о признании права собственности, переопределении координат контуров здания удовлетворить частично.
Исправить реестровую ошибку в определении координат характерных точек контура здания с кадастровым номером №, путем их переопределения по экспертному заключению, подготовленному экспертом ООО «ГЕОИД» ФИО12 по следующим геоданным:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Признать за ФИО1, ФИО3 право собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 371 кв.м. (по ? доли за каждым), расположенный по адресу: ФИО6 <адрес>, ФИО2, <адрес> по варианту № экспертного заключения, подготовленного ООО «ГЕОИД» ФИО12 по следующим геоданным:
Наименования №
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
0.10
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через ФИО2- Посадский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Л.Н. Усанова