Дело № 2-2879-2022

Уникальный идентификатор дела №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 сентября 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательству-ющего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что в ПАО «Сбербанк России» обратился клиент ФИО3 с заявлением на выдачу кредитной карты <.....>. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что под-тверждается подписью в заявлении. Держателю банком была выдана кредитная карта №... с лимитом в сумме 25 000 рублей (с учетом увеличений лимита произведенных банком) под <.....> % годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был воз-вращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использова-нии кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, держатель карты денежные средства, получен-ные в банке, не верн<АДРЕС> банку стало известно, что заемщик умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО2. По состоянию на (дата) задолженность перед банком составляет 141 035,16 рублей, в том числе: основной долг – 116 322,87 рублей, проценты – 24 712,29 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судеб-ное заседание явилась, с требованиями Банка согласилась частично, просила освободить от взыскания процентов, поскольку наследники от выплаты данной задолженности не отказывалась.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда <АДРЕС> от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наслед-ники ФИО5, ФИО6 и ФИО7; в судебное заседание не яви-лись, извещались судом надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя ответчика ФИО4, исследовав письмен-ные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному дого-вору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вы-текает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в раз-мерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследни-ки, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в преде-лах стоимости, перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" от-ветственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наслед-ники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по за-ключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится долж-ником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обя-занности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты, в соответствии с условиями которого ФИО3 получил в ОАО «Сбербанк России» кредитную карту <.....>. №... с лимитом в сумме 25 000 рублей (с учетом увеличений лимита произведенных банком) под <.....> % годовых.

Эмиссионному контракту присвоен №...

Подпункт 1.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Индивидуальные условия) предусматривает право банка по увеличению кредита с предварительным информированием клиента не менее, чем за 30 календарных дней до даты изменения.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с догово-ром банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсут-ствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (п. 14).

Также ФИО3 был уведомлен о том, что Общие условия, памятка Держателя карты, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте Банка, в подразделениях Банка и выдаются по требованию клиента.

Судом установлено, что истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ФИО3 кредитную карту №... с лимитом кредита в размере 25 000 руб.

Заемщиком кредитные обязательства не исполнены, что повлекло образо-вание задолженности.

ФИО3 денежными средствами воспользовался, допустил образова-ние задолженности с (дата) по (дата).

ФИО3, (дата) года рождения, умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом Нотариальной палаты <АДРЕС> Пермского городского нотариального округа ФИО8 заведено (дата) наслед-ственное дело №... после смерти ФИО3

Наследниками ФИО3 являются:

- ФИО5, (дата) года рождения (<.....>),

- ФИО6, (дата) года рождения (<.....>),

- ФИО7, (дата) года рождения (<.....>),

- Н-ных М.С. (В.), (дата) года рождения.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из:

- прав на денежные средства,

- земельный участок и строения по адресу: <АДРЕС> стоимо-стью 2 270 082,88 рублей и 972 848,94 рублей соответственно,

- квартира по адресу: <АДРЕС> стоимостью 239 994,58 рублей,

- ? доли автомобиля «<.....>» стоимостью 228 000 рублей,

- ? доли ружья <.....> <.....> мм №... стоимостью 8 000 рублей.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) ФИО7 вступила в права наследования на наследственное иму-щество после смерти ФИО3 которое состоит из:

- ? доли земельного участка и здания по адресу: <АДРЕС>,

- ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>

- ? доли на охотничье ружье <.....> мм №... года выпуска,

- ? доли автомобиля «<.....>» (дата) года выпуска госномер №...,

- денежные средства в ПАО «Сбербанк».

ФИО7 выданы нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? доли земельного участка и здания по адресу: <АДРЕС>, ? двухкомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, ? доли на охотничье ружье <.....> мм №... года выпуска, ? доли ав-томобиля «<.....>» (дата) года выпуска госномер №..., денежные средства в ПАО «Сбербанк».

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обосно-ванности требований ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности с наследников ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежа-щим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наслед-ство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универ-сального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принад-лежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного иму-щества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследода-теля к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при приня-тии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное ис-полнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кре-дитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем де-нежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые преду-смотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с пред-принимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не уста-новлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума N 9).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами ко-торой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его ры-ночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее после-дующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по за-ключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится долж-ником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обя-занности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денеж-ного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по исте-чении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения вымороч-ного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руковод-ствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу о том, что тре-бования истца о взыскании долга наследодателя основаны на законе, подлежат удовлетворению, поскольку наследники ФИО7, ФИО5, ФИО6 ФИО1 являясь наследниками ФИО3 приняли наследство и соответственно долги, которые подлежат взысканию в пределах сто-имости перешедшего наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику составляет 869 732,95 рублей. Задолженность наследодателя <.....> составляет 141 035,16 рублей, что не превышает наследственную массу.

В то же время, суд приходит к выводу, что образовавшаяся задолженность по договору кредитной карты от (дата) является общим долгом супругов, поскольку кредитные обязательства возникли в период брака между ФИО3 и ФИО7

Брак между ФИО3 и ФИО7 заключен (дата), что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Рос-сийской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и по-мещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техни-ка и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество незави-симо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имуще-ство является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества сов-местным, является его приобретение супругами в период брака.

Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, семейное законодательство предусматривает возникнове-ние не только общей совместной собственности супругов, но и возможность воз-никновения общих обязательств супругов. Однако положения о том, что такое со-гласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долго-вых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не со-держит.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Суд, при рассмотрении спора не связан правильностью правового обосно-вания требований истца и должен применить нормы материального права, подле-жащие применению исходя из предмета требования и фактических обстоятельств, положенных в основу иска.

Установив, что договор кредитной карты от (дата) год является совместным имуществом ФИО3 и ФИО7 соответственно и об-разовавшаяся задолженность является общим долгом. Так, задолженность в раз-мере 70 517,58 рублей является долгом ФИО7, что составляет ? доли в совместном имуществе супругов.

Таким образом, оставшаяся часть долга в размере 70 517,58 рублей являет-ся наследственным долгом умершего наследодателя ФИО3 и подлежит взысканию с наследников фактически принявших наследство и уведомившие об этом нотариуса, то есть с ФИО5, ФИО6, ФИО1 с каждого по 17 629,40 рублей, что составляет ? доли наследуемого имущества (кредита). Судом установлено, что сумма наследуемого имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, являющемуся предметом настоя-щего иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу су-дебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ста-тьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорцио-нально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ПАО «Сбербанк России» к наследникам подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина с ФИО7 – 2 315,53 рублей от суммы долга 70 517,58 рублей, с наследников ФИО7, ФИО5, ФИО6 и ФИО1 с каждого в размере 426,29 рублей.

Довод представителя ответчика в части освобождения от взыскания про-центов по кредиту так же является не состоятельным, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их испол-нению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полу-ченной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денеж-ного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после откры-тия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыс-лу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для приня-тия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума N 9).

Иных доводов в обоснование своей позиции стороной ответчика не пред-ставлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка к ФИО1 (В.), соответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании кредитной задолженности с наследника умершего заемщика удовле-творить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО9 за-долженность по договору кредитной карты от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 70 517,58 и расходы по оплате госпошлины 2 315,53 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника ФИО7 задолженность по договору кредитной карты от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 17 629,40 и расходы по оплате госпошлины 426,29 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника ФИО5-вича задолженность по договору кредитной карты от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 17 629,40 и расходы по оплате госпошлины 426,29 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника ФИО6-геевича задолженность по договору кредитной карты от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 17 629,40 и расходы по оплате госпошлины 426,29 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследника ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от (дата) №... за период с (дата) по (дата) в сумме 17 629,40 и расходы по оплате госпошлины 426,29 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном по-рядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд гор. Пер-ми

Судья - подпись - Е.А. Невидимова

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 30 сентября 2022 года

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела № 2-2879-2022.

Гражданское дело № 2-2879-2022 находится в производстве Орджоникидзевского районного уда г. Перми.