23RS0022-01-2024-001396-21
Дело № 2-3871/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2025 года г.о. Балашиха
Московская область
Железнодорожный городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Артемовой Е.В.,
при секретаре Письменной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 23 мая 2017 года выдало кредит ФИО1 в сумме 257000 рублей, на срок 84 месяца, под 19,9% годовых.
07 августа 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 13 февраля 2024 года.
Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с 23 сентября 2019 года по 02 мая 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 221706,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 179887,78 рублей, просроченные проценты – 41818,91 рублей.
Банк направил ответчику требование о возврате суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 23 мая 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2017 года, за период с 23 сентября 2019 года по 02 мая 2024 года (включительно), в размере 221706,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417,07 рублей (л.д. 2-5 т. 1).
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее представил письменные пояснения по делу, в которых пояснил, что из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству от 26 сентября 2025 года следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП в Банк были перечислены следующие денежные средства:
3814,68 рублей (платежное поручение № от 29 декабря 2023 года) – 29 декабря 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года;
27128 рублей (платежное поручение № от 19 марта 2021 года) – 19 марта 2021 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года;
0,16 рублей (платежное поручение № от 19 октября 2023 года) – 20 октября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года;
16 рублей (платежное поручение № от 19 октября 2023 года) – 20 октября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года;
3,38 рублей (платежное поручение № от 19 октября 2023 года) – 20 октября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года;
73294,25 рублей (платежное поручение № от 21 сентября 2023 года) – 22 сентября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года.
Таким образом, все денежные средства, перечисленные в рамках исполнительного производства №-ИП, были учтены в расчете исковых требований от 14 августа 2025 года (л.д. 77 т. 2). На удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме (л.д. 76 т. 2).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 49, 69 т. 2). Ранее представила возражения на исковое заявление, в которых пояснила, что 10 сентября 2023 года с ее расчетного счета № в ПАО Сбербанк было обращено взыскание на сумму 260530,81 рублей по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2020 года ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1837/2020 от 07 августа 2020 года мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области. Также по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2020 года было обращено взыскание на заработную плату, бухгалтерия предприятия АО «ВПК НПО машиностроения» ежемесячно удерживала 20% ее дохода на протяжении трех лет. Возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).
Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст.ст. 810-811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 850 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.ст. 330-331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Судом установлено, что 23 мая 2017 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 148-155 т. 1)
Согласно п. 1 Индивидуальных условий, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 257000 рублей.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий, срок действия договора, срок возврата кредита, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Срок возврата кредита - по истечении 60 (шестидесяти) месяцев с дать его фактического предоставления.
Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка - 19,90% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6794,64 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 23 числа месяца. При несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 40 т. 1).
18 сентября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 23 мая 2017 года (л.д. 16-19 т. 1)
Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения, сумма задолженности по кредитному договору, которую обязуется погасить кредитору заемщик, определена сторонами по состоянию на 18 сентября 2018 года и составляет 238731,09 рубль, в том числе:
- остаток основного долга 223717,88 рублей,
- проценты за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 14387,78 рублей,
- сумма признанных заемщиком неустоек 625,43 рублей.
Заемщик признает суммы задолженности, указанные в п. 1.1, в т.ч. начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на дату заключения соглашения неустойки.
Согласно графику платежей от 18 сентября 2018 года, погашение кредитного договора должно было осуществляться ФИО1 ежемесячно 23 числа месяца: последний платеж (23 мая 2024 года) в размере 6078,79 рублей (л.д. 15 т. 1)
Судом установлено, что ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, в связи с чем, на 14 августа 2025 года у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 264967,29 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 179887,78 рублей, просроченные проценты – 78704,62 рублей, неустойка – 6374,89 рублей (л.д. 77 т. 2).
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 суду не представлено.
07 мая 2024 года Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора по состоянию на 26 марта 2024 года в размере 224364,89 рублей. Досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее 29 апреля 2024 года (л.д. 38-39, 41 т. 1). Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.
07 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области вынесен судебный приказ № 2-1837/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с 23 сентября 2019 года по 09 июля 2020 года в размере 318254,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191,27 рублей (л.д. 48 т. 2).
21 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (л.д. 53-54 т. 2).
13 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-1837/2020 от 07 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № за период с 23 сентября 2019 года по 09 июля 2020 года в размере 318254,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3191,27 рублей (л.д. 47 т. 2).
01 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 21 октября 2020 года. Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 255190,10 рублей (л.д. 55 т. 2).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26 сентября 2025 года были перечислены денежные средства (л.д. 56-58):
3814,68 рублей (платежное поручение № от 29 декабря 2023 года) – 29 декабря 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года (л.д. 90 т. 2);
27128 рублей (платежное поручение № от 19 марта 2021 года) – 19 марта 2021 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года (л.д. 90 т. 2);
0,16 рублей (платежное поручение № от 19 октября 2023 года) – 20 октября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года (л.д. 90 т. 2);
16,60 рублей (платежное поручение № от 19 октября 2023 года) – 20 октября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года (л.д. 90 т. 2);
3,38 рублей (платежное поручение № от 19 октября 2023 года) – 20 октября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года (л.д. 90 т. 2);
73294,25 рублей (платежное поручение № от 21 сентября 2023 года) – 22 сентября 2023 года учтены в РЦИ от 14 августа 2025 года (л.д. 90 т. 2).
Доводы ответчика о том, что 10 сентября 2023 года с ее расчетного счета № в ПАО Сбербанк было обращено взыскание на сумму 260530,81 рублей по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2020 года в счет кредитных обязательств в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа № от 07 августа 2020 года, суд находит необоснованными, поскольку из представленного в материалы дела ответа ГУФССП России по Московской области следует, что денежные средства в размере 260530,81 рублей, поступившие 10 сентября 2023 года на депозитный счет ГУФССП России по Московской области, были перечислены в счет погашения задолженности по исполнительным производствам:
№-ИП (ПАО Сбербанк) в размере 15305,55 рублей;
№-ИП (ПАО Сбербанк) в размере 73294,25 рублей;
№-ИП (ПАО «Совкомбанк») в размере 28689,88 рублей;
№-ИП (ООО КБ «Ренессанс Кредит») в размере 143241,13 рублей (оборот л.д. 57 т. 2).
Доводы ответчика о том, что по исполнительному производству №-ИП от 21 октября 2020 года было обращено взыскание на ее заработную плату и бухгалтерия предприятия АО «ВПК НПО машиностроения» ежемесячно удерживала 20% ее дохода на протяжении трех лет, суд находит несостоятельными, поскольку из постановления об обращении взыскания на заработную плату должника от 25 ноября 2024 года (л.д. 142-144 т. 1) следует, что данная мера применена в рамках исполнительного производства №-ИП от 08 октября 2024 года в рамках исполнения заочного решения от 27 июня 2024 года, которое отменено 13 мая 2025 года (л.д. 74-76, 172-180 т. 1).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем, истец вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика всей суммы задолженности.
Руководствуясь приведенными нормами закона, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, доказательств отсутствия которой суду не представлено, проверяя расчет задолженности и признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца сумму, исходя из размера заявленных истцом исковых требований, в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от 23 мая 2017 года, за период с 23 сентября 2019 года по 02 мая 2024 года (включительно), в размере 221706,69 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 179887,78 рублей, просроченные проценты – 41818,91 рублей.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, считает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 5417,07 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07 мая 2024 года (л.д. 10 т. 1). Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 23 мая 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области 19 ноября 2020 года в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 23 мая 2017 года, за период с 23 сентября 2019 года по 02 мая 2024 года (включительно), в размере 221706,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5417,07 рублей, всего 227123 (двести двадцать семь тысяч сто двадцать три) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья Е.В. Артемова
Мотивированный текст решения
изготовлен 29 октября 2025 года