Дело № 2-989/2023
УИД 55RS0026-01-2023-000569-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 31 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что просят вынести решение о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> за период с 05.09.2007 по 02.08.2008 г в размере 1/8 от общей суммы основного долга 130978,73 руб. в размере 16372,34 руб. 1/8 от образовавшейся суммы задолженности (от общей суммы процентов 612460,24 руб) в размере 76 557,53 руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет 92929,87 руб., также просят взыскать расходы по оплате госпошлину в размере 2987,90 руб.
Представитель истца ООО «Югория» своего представителя в суд не направила, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 04.09.2007 г между ОАО «Урса-банк» и ФИО1 произошел обмен офертой <***> о предоставлении кредита в размере 131 000,00 руб., по условиям которого банк обязался предоставляет кредитный лимит в 131000,00.
Согласно условий указанных в оферте, банк обязуется предоставил клиенту кредит, а заемщик обязуется вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 25% годовых в сроки, размере и на условия кредитного договора.
Срок кредитного договора до востребования, но не позднее 11.06.2049 года.
Действует повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом 220 % годовых, и трехкратная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора.
Банк УРСА 07.09.2009 г был объединен с МДМ Банком, который 07.04.2015 года уступил просроченную задолженность ФИО1 по договору уступки права требования № 74.17./15.464 ООО «Югория».
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований и возражений.
Истец не предоставил суду доказательств наличия задолженности ответчика, также не представлен кредитный договор (есть только заявление-оферта), в котором не имеется информации о ее акцепте).
Суду не представлено выписки по счету карты, оснований и порядка погашения задолженности. Согласно заявления оферты условия кредитования и условия использования банковской карты международной платежной системы ВИЗА размещены на сайте банка. Однако, в свободном доступе сети Интернет такая информация отсутствует, банк «Открытие», которому переданы активы МДМ банка, указал на отсутствие такой информации. В связи с чем, проверить расчет задолженности, произведенный истцом невозможно.
Однако, исходя из распределения беремени доказывания, именно на истце лежит обязанность доказать факт наличия задолженности, и обосновать ее. Отсутствие доказательств само по себе является основанием отказа в иске.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору составляет 130978,73 руб. - основной долг и 612460,24 руб. проценты. Просят взыскать задолженность только за период с 05.09.207 по 02.08.2008 г.
31.08.2021 г ООО «Югория» обратилась к мировому судье судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о вынесении судебного приказа.
06.09.2021 мировой судья № 22 в Омском судебном районе Омской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №04604-КК/2007-5 за период с 05.09.2007 по 02.08.2008 г. в размере 92 929,87 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 493,95 руб.
Ответчик ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области от 19.10.2021 г по делу 2-2777(22)/2021 судебный приказ отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. В связи с этим указанные лица самостоятельно определяют способ защиты права, несут риск последствий своего выбора.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку суду не предоставлено условий кредитного договора, то исходим из периода, заявленного ко взыскании.
Исходя из предъявленного периода с 05.09.2007 по 02.08.2008 суд приходит к выводу о том, что на момент подачи в суд настоящего иска ООО "Югория" пропущен срок исковой давности по платежам за указанный период. В завяленной сумме. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено.
При этом факт обращения ООО "Югория" с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, постановленного в последующем отмененного по заявлению ответчика, не опровергает указанный вывод, поскольку со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и по дату его отмены, в течение которых в силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не тек, а после отмены судебного приказа его течение продолжилось в общем порядке, срок исковой давности по платежам за период с 05.09.2007 по 02.08.2008 на момент подачи иска все равно являлся пропущенным.
Поскольку пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в иске, требования ООО "Югория" о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности, а также начисленных на данную задолженность процентов за пользование кредитом, как дополнительного требования (ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №04604- КК/2007-5 за период с 05.09.2007 г. по 02.08.2008 г. в размере: -1/8 от общей суммы основного долга 130978,73 руб. в размере 16372,34 руб.1/8 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 612460,24 руб.) в общем размере 92929,87 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2987,90 руб., отказать в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п А.М. Набока
Решение в окончательной форме составлено 07 апреля 2023 года