Дело № 2-3426/2022

64RS0045-01-2022-005666-67

Заочное решение

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бескровного ФИО11 к Бескровному ФИО12 о прекращении право собственности на транспортное средства, взыскании компенсации,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении право собственности на транспортное средства, взыскании компенсации, мотивируя требования тем, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июня 2021 г. является наследником имущества ФИО2 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности транспортного средства марки Митцубиси Лансер, 2007 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак . Ответчик также является наследником вышеуказанного имущества в размере 1/2 доли. Согласно отчету № стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет , следовательно, размер компенсации ответчику составляет .

По изложенным основаниям просит суд прекратить у Бескровного ФИО14 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомобиля марки Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности автомобиля марки Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак , взыскать с Бескровного ФИО15 в пользу Бескровного ФИО13 в качестве компенсации, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1, будучи извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.ст. 1110-1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В силу ст. 1168 ГК наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133) доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133) входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

При этом, согласно ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания и смысла указанных норм следует, что лицам, обладавшим с наследодателем правом общей собственности или пользовавшимся соответствующей принадлежащей наследодателю неделимой вещью, предоставлено право воспользоваться при разделе наследства преимуществом перед другими наследниками на оставление этой вещи себе.

В случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 16) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

Учитывая то, что в связи с наследованием имущества в виде транспортного средства каждый из наследников является собственником в соответствующим долях наследственного имущества, заявленное имущество в виде автомобиля разделу в натуре не подлежит, так как является неделимым, между сторонами отсутствует соглашение о разделе наследственного имущества, то оснований для отказа в разделе наследственного имущества у суда не имеется.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 54 Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам.

Как установлено судом и следует и следует из материалов дела, что собственником транспортного средства марки Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак являлся ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из наследственного дела № 93/2020 открытого после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ФИО1 и ФИО1 обратились к нотариусу г. Саратова Саратовской области ФИО4 с заявлениями о вступлении в наследство, в том числе на вышеуказанное транспортное средство.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону врио нотариуса г. Саратова Саратовской области ФИО4 – ФИО5 16 июня 2021 г. ФИО1 и ФИО1 были выданы свидетельства на наследство, а именно транспортное средство марки Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак на 1/2 долю в праве общей долевой собственности в пользу каждого.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с предложением о выплате компенсации за 1/2 долю вышеуказанного транспортного средства. Однако ответа на предложения от ответчика не последовало.

При этом, из материалов дела следует, что истец несет расходы на содержание вышеуказанного транспортного средства, что подтверждается представленными в материалы дела чеками на покупку свечей,

В качестве доказательства размера денежной компенсации судом принимается во внимание отчет № от 18 ноября 2020 г., согласно которого рыночная стоимость транспортного средства Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый, государственный регистрационный знак составляет .

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении у ответчика 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное транспортное средство и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере , признании за истцом право собственности на 1/2 долю транспортного средства Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бескровного ФИО16 к Бескровному ФИО17 о прекращении право собственности на транспортное средства, взыскании компенсации, удовлетворить.

Прекратить у Бескровного ФИО19 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый.

Взыскать с Бескровного ФИО18 в пользу Бескровного ФИО22 денежную компенсацию в счет 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый в размере .

Признать за Бескровным ФИО20 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки Митцубиси Лансер, идентификационный номер №, тип ТС легковой седан, год выпуска 2007, цвет серебристый.

Взыскать с Бескровного ФИО23 в пользу Бескровного ФИО24 расходы по оплате государственной пошлины в размере .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко