Дело № 2-547/2025
УИД 74RS0036-01-2025-000660-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 года г.Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.,
при секретаре Коноховой Н.В.,
с участием представителя истца ПНА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПНА к СЕА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ПНА обратился в суд с иском к СЕА, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 430000 руб. в качестве основного долга по договору займа, 6794,52 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13420 руб.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа денежных средств, путем переписки в ВКонтакте, в соответствии с которым истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) заем в размере 360000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 70000 руб., а заемщик обязуется вернуть всю сумму займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ ответчик заемные денежные средства не возвратил, требования о возврате займа игнорирует, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец ПНА, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
Представитель истца БАА исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что СЕА занимал деньги через ВКонтакте, а также в телефонных разговорах. СЕА не отрицал, что должен денежные средства истцу, говорил, чтобы тот подождал и он все обязательно вернет. Но до настоящего времени не ничего не вернул.
Ответчик СЕА в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца,изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, к доказательствам факта заключения сторонами соглашения о займе могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПНА (займодавец) и СЕА (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику сумму займа в размере 360000 руб.. Данные денежные средства заемщик обязуется вернуть на следующий день после получения денег. ДД.ММ.ГГГГ СЕА вновь обратился к ПНА с просьбой дать в долг денежные средства в размере 70000 рублей, обязуясь возвратить всю денежную сумму займа вечером ДД.ММ.ГГГГ. Передача ответчику денежных средств подтверждается перепиской между истцом и ответчиком в мессенджере ВКонтакте.
В судебном заседании суд изучил представленную истцом переписку в ВКонтакте, которая содержит переписку истца с ответчиком о предоставлении ему займа и неоднократные требования истца о возврате денежной суммы.
Оценивая переписку сторон в ВКонтакте по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что данное доказательство является надлежащим и достаточным для подтверждения факта заключения сторонами договора займа, передачи истцом денежных средств ответчику на условиях, указанных в договоре. Доказательств обратного суду не представлено.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из буквального содержания договора следует, что возврат заемщиком, указанной в настоящем договоре, суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена заемщиком не позднее указанного срока.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сторонами урегулирован конкретный срок возврата заемных средств.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Каких-либо доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, отсутствия долга или его меньшего размера, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В суд представлены выписки по расчетному счету ПНА подтверждающие перевод денежных средств СЕА ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 руб., 300000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 руб.
С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт передачи денег по договору займа, ответчиком доказательств возврата суммы долга в установленный срок либо его меньший размер не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы долга в размере 430000 руб. подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из расчета, представленного истцом, размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дн) составляет 28400,56 руб. руб.
Представленный истцом расчет процентов в порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проверен судом и признан правильными. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет не оспаривался и не опровергался.
В этой связи требование истца о взыскании 28400,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением денежного обязательства также подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13420 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 13420 руб.
Поскольку в судебном заседании сумма подлежащая взысканию увеличилась в виду увеличения размера процентов, и государственная пошлина подлежащая оплате в бюджет составляет 13960 руб., то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 540 руб. (13960-13420)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПНА к СЕА о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать со СЕА (паспорт №) в пользу ПНА (паспорт №) сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28400,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13420 руб.
Взыскать со СЕА (паспорт № государственную пошлину в доход государства в размере 540 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Пластский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года