74RS0006-01-2025-000867-33

Дело № 2-2010/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Бородулиной Н.Ю.,

при секретаре Ильиных А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ПАО «Промсвязьбанк» судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 о взыскании неправомерно удержанных и взысканных денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском с учетом уточненного к ответчикам о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.04.2024 года по 17.07.2025 года в размере 5700,11 руб., о взыскании с Калининского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 17.04.2024 года по 02.04.2025 года в сумме 117329,03 руб.; о взыскании с ГУФССП России по Челябинской области компенсации морального среда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование административного иска указано, что 23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа, выданного ПАО АКБ "Связь-банк" о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитному договору в сумме 3334981,08 руб. В последующем банк обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу (адрес) Реализацией квартиры в рамках вышеуказанного исполнительного производства занимались судебные приставы-исполнители Калининского РОСП. Квартиру реализовать не удалось, поэтому 12.03.2019 года указанная квартира была передана в собственность банка-взыскателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО АКБ "Связь-банк" прекратило свою деятельность 01.05.2020 года в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО Промсвязьбанк". ПАО "Промсвязьбанк" является правопреемником ПАО АКБ "Связь- банк".

Все эти обстоятельства установлены апелляционным определением Челябинского областного суда № 11-13246/2023 от 02.11.2023 года по заявлению о процессуальном правопреемстве ПАО "Промсвязьбанк" на стадии исполнительного производства по делу 2-1297/2013 о взыскании суммы долга с ФИО7, ФИО8, ФИО9 Данный судебный акт имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Челябинский областной суд отказал ПАО "Промсвязьбанк" в заявленных требованиях о правопреемстве по исполнительному производству, сославшись на п. 5 ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 3 ст. 2 Федерального закона от 23.06.2014г. № 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)",а также установил, что "обязательства, вытекающие из кредитного обязательства, прекращены 12 марта 2019 года вследствие оставления банком нереализованного на торгах имущества за собой"

В соответствии с подп. 12 п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для прекращения исполнительного производства является прекращение обязательств заемщика - физического лица перед кредитором- залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Однако судебные приставы- исполнители после передачи квартиры взыскателю продолжали исполнительное производство № 60768/17/74025-ИП в нарушение действующего законодательства, а банк- взыскатель продолжал незаконно пользоваться своим положением взыскателя.

Исполнительное производство было прекращено только после вынесения судебного акта по заявлению ПАО "Промсвязьбанк" и неоднократных письменных (от 18.03.2024, 11.04.2024, 16.04.2024) и устных обращений должника в службу судебных приставов. Исполнительное производство от 23.11.2017 года № *** прекращено на основании подп. 12 п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 17.04.2024 года. При этом служба судебных приставов продолжала взыскивать денежные средства (требования судебных приставов не были отозваны) по уже по прекращенному производству до середины июня 2024 года.

В настоящее время служба судебных приставов отказывается возвращать какие-либо удержанные и взысканные денежные средства в добровольном порядке. Такие действия ответчиков причинили истцу имущественный и неимущественный вред, который выразился в следующем. В виде неправомерного списания денежных средств с банковских карт и вычетов 13 заработной платы после прекращения кредитного обязательства (12.03.2019года). Со счета 40817810972003312556, открытого в Сбербанке России за период с 12.03.2019 года по настоящее время взыскано 115358,71 руб. (по банковской выписке: 150159,19 (всего) - 34800,48 (взыскания до 12.03.2019г.) = 115358,71 руб.). Со счета 40817810172009155698, открытого в Сбербанке России за период с 12.03.2019 года и по настоящее время взыскано 109631,29 руб. (по банковской выписке: 215564,13 (всего) - 105932,84 (взыскания до 12.03.2019г.) = 109631,29 руб.).

Со счета 40817810572198013490, открытого в Сбербанке России за 2024 год удержано 62809,36 руб.

Работодатель истца ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" удерживало 50 % заработной платы на основании распоряжения судебного пристава-исполнителя за период с марта 2019 года по 2024 года 445272,09 руб. Итого, за период с 12.03.2019г. по настоящее время судебные приставы- исполнители незаконно взыскали с истца 733071,45 руб.

Оснований для удержания и списания денежных средств после 12.03.2019 года у Калининского РОСП не имелось, исполнительное производство должно было быть прекращено. Однако продолжение взыскания денежных средств без законных оснований вело к возникновению убытков у истца.

Таким образом, незаконными действиями ответчиков причинен вред имуществу истца. Полагая свои права нарушенными истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО10 при надлежащем извещении участия не принимал.

Истец: ФИО7 извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании требования просила удовлетворить.

Представитель ответчиков УФССП России по Челябинской области, ФССП России ФИО12 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Представитель ответчика ПАО "Промсвязьбанк": ФИО13 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления.

Ответчики: Калининский РОСП г. Челябинска, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО2, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО3, Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО4, Начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО5, Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Третьи лица ООО "Капитал-Групп", в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах".

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела установлено, что 23.11.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 60768/17/74025-ИП, должник ФИО7, взыскатель ПАО АКБ «Связь-Банк», предмет исполнения задолженность в размере 3 334 981,08 руб.

Кроме того, 07.12.2016 года Калининским районным судом г.Челябинска по делу № 2-4144/2016 по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Челябинского филиала ПАО «АКБ «Связь – Банк» к ФИО1, ФИО1, ФИО9 об обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение, вступившее в законную силу, которым обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 и ФИО9 в общей долевой собственности по ? доли – четырехкомнатную квартиру, площадью 113 кв.м., расположенную по адресу: (адрес) путем продажи квартиры на публичных торгах, установив начальную продажную цену данного объекта недвижимости в размере 3 373 674 рублей 66 копеек. Взыскано в равных долях с ФИО7, ФИО8 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Челябинского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк», расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого. Взыскано солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики в лице Челябинского филиала ПАО АКБ «Связь – Банк», почтовые расходы в размере 2 172 рубля 16 копеек.

29.03.2017 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП на основании указанного исполнительного документа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, должник ФИО7, взыскатель ПАО АКБ «Связь-Банк», предмет исполнения задолженность в размере 5 172,16 руб.

14.03.2018 года судебным приставом – исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Из протокола № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 17.12.2018 года следует, что комиссия приняла решение признать торги несостоявшимися.

21.12.2018 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Из протокола № 1 о подведении итогов приема и регистрации заявок от 16 января 2019 года следует, что комиссия приняла решение признать торги несостоявшимися.

28.01.2019 года в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации составлен Акт возврата арестованного имущества с реализации в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: <...> «б», кв. 71.

12.03. 2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника в виде четырехкомнатной квартиры по адресу: (адрес) взыскателю по цене 2 530 256 руб.; составлен Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесено Постановление о снятии ареста с указанного имущества.

15.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16791/17/74025-ИП в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Данные обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г. Челябинска № 2а-1072/2022 от 11.03.2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании постановлений судебных приставов - исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области незаконными, возложении обязанности, согласно которого в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к судебным приставам - исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО4, ФИО18, ФИО3, УФССП России по Челябинской области о признании постановлений судебных приставов - исполнителей Калининского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области незаконными, возложении обязанности, отказано в полном объеме.

11.11.2020 года Калининским районным судом г. Челябинска в рамках дела 2-4144/2016 вынесено определение о процессуальном правопреемстве - о замене ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Должником (истцом) данное определение не обжаловано, вступило в законную силу 03.12.2020 года.

25.12.2020 года в рамках исполнительного производства произведена замена взыскателя произведена замена взыскателя с ПАО АКБ «Связь-Банк» на ПАО «Промсвязьбанк».

В рамках ИП 60768/17/74025-ИП ОТ 23.11.2017 Судебным приставом-исполнителем 13.12.2017 года, 14.06.2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СБЕРБАНК на счетах 40817810972003312556, 40817810172009155698, 40817810572198013490, а так же 24.05.2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ФГАОУ ВО "ЮУрГУ" (НИУ).

В связи с прекращением исполнительного производства постановления отменены.

Всего в период с 13.12.2017 года по 11.06.2024 года в рамках исполнительного производства 60768/17/74025-ИП ОТ 23.11.2017 со счетов и с заработной платы взыскано 909990,00 руб.

В период с 12.09.2019 по 20.06.2019 действительно в пользу взыскателя ПАО "Промсвязьбанк" с Калининского РОСП были перечислены денежные средства в размере 23610,39 руб.

Согласно депозитного счета Калининского РОСП с 12.03.2019 поступили денежные средства в размере 740692,81 руб., что подтверждается реестром.

Данные денежные средства частично перечислены ПАО «Промсвязьбанк» либо сразу возвращены должнику, что подтверждается платежными поручениями, предоставленными ответчиком 02.04.2025 года.

17.06.2024 года ПАО Промсвязьбанк на депозитный счет Калининского РОСП возвращены денежные средства в размере 607914,64 руб.

Калининским РОСП в период с 07.05.2024 года по 08.07.2024 года возвращены денежные средства ФИО7 в размере 709461,06 руб. на счета.

Согласно письма №74025/25/610126 от 21.05.2025 года Калининского РОСП направленного в адрес ПАО "Промсвязьбанк" с требованием о возврате денежных средств в сумме 23610,39 руб.

14.07.2025 года платежным поручением №076664 Банк перечислил денежные средства по данному требованию, денежная сумма поступила на счет ФИО7

В ходе разбирательства по делу представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, применении последствий пропуска срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В данном случае истцу стало известно о неправомерно удержанных денежных средствах в судебном заседании, таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истцом представлен расчет, суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку установлена сумма неправомерно удержанных денежных средств в размере 23610,39 руб.

Сумма расчета

17.04.2024 года - 28.07.2024 года 103 366 16% 1063,11

29.07.2024 года - 15.09.2024 года 49 366 18% 568,97

16.09.2024 года - 27.10.2024 года 42 366 19% 514,78

28.10.2024 года - 31.12.2024 года 65 366 21% 880,55

01.01.2025 года - 08.06.2025 года 159 365 21% 2159,87

09.06.2025 года - 17.07.2025 года 39 365 20% 504,55

Всего 5691,83 руб.

Поскольку установлен факт неправомерно удержанных средств ПАО "Промсвязьбанк" в размере 23610,39 руб. суд считает требования о взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" процентов за неправомерное удержание денежных средств с 17.04.2024 года по 17.07.2025 года в размере 5691,83 руб. законными и обоснованными.

Требования истца о взыскании с ответчика Калининского РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области процентов за неправомерное удержание денежных средств не подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что денежные средства, находящиеся на депозите Калининского РОСП были перечислены в период с 07.05.2024 года по 08.07.2024 года. Таким образом, у ответчика отсутствовали какие-либо денежные обязательства перед истцом, в связи с чем оснований для взыскания процентов за неправомерное удержание и уклонение от возврата денежных средств не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, предъявленных к ГУФССП России по Челябинской области.

В соответствии со статьями 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В то же время моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из доводов искового заявления следует, что основанием для требования компенсации морального вреда являются обстоятельства, повлекшие незаконное удержание денежных средств, однако сведений о том, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, либо поставлены под угрозу принадлежащие нематериальные блага, материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Калининскому РОСП г. Челябинска, ГУФССП России по Челябинской области, ПАО «Промсвязьбанк» судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО2, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО3, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска - ФИО5, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска ФИО6 о взыскании неправомерно удержанных и взысканных денежных средств, процентов, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» в пользу ФИО1 проценты с 17.04.2024 года по 17.07.2025 года в размере 5700,11 руб.

В удовлетворении части требований к Калининскому РОСП г. Челябинска, УФСП по Челябинской области о взыскании процентов отказать.

В удовлетворении части требований к ГУФССП России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ПАО «Промсвязьбанк» государственную пошлину в доход государства в размере 4000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бородулина Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025 года