УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 26 октября 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при помощнике судьи Веселковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Турлубековой Б.Т., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Буторина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-154/2023 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого, под стражей не содержавшегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12.08.2022 года, вступившему в законную силу 23.08.2022 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ –управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, наказание отбыто 22.08.2022 года и, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут, находясь на территории, прилегающей к <адрес>, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 24.10.2022 года) «О правилах дорожного движения», сел за руль мотоблока «Brait» с двигателем модели BR 220PG, объемом двигателя 210 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, с задним одноосным прицепом, являющегося другим механическим транспортным средством, относящегося к категории самоходных машин, запустил его двигатель и начал движение на нем по дорогам общего пользования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, продолжая управлять указанным мотоблоком в состоянии опьянения, на автодороге у <адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ишимский».

В результате освидетельствования, проведенного сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 12 минут в служебном патрульном автомобиле, стоящем у <адрес>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Буторин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а государственный обвинитель не возражает против заявленного обвиняемым ходатайства.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым.

Данное заявленное ходатайство подсудимым ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст. 15 УК РФ указанное преступление является преступлением небольшой тяжести.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Из характеристик УУП МО МВД России «Ишимский», Главы Тоболовского сельского поселения, сведений центра занятости населения следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в органах внутренних дел на профилактическом учете и в качестве безработного в центре не состоит (л.д. 92, 94-95, 97). Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, состоит с 2013 года на учете у врача инфекциониста с диагнозом: В18.2 (л.д. 86, 88, 90).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его материальное положение, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с применением к виновному дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его имущественного и семейного положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Вид назначаемого наказания – обязательные работы суд определяет в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку другие альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.

При этом суд учитывает трудоспособность ФИО1, отсутствие у него основного места работы, постоянное место жительства, а также другие обстоятельства, свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания.

Препятствий для отбывания ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, судом по делу не установлено.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, положения данной нормы являются императивными и подлежат безусловному применению.

Согласно предъявленному обвинению и материалам уголовного дела, подсудимый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, использовал мотоблок «Brait» с двигателем модели BR 220PG, объемом двигателя 210 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, с задним одноосным прицепом, являющийся другим механическим транспортным средством, относящийся к категории самоходных машин, ему принадлежащий, что им также было подтверждено в судебном заседании, который являлся орудием совершения преступления и был признан по делу вещественным доказательством, в связи с чем, вещественное доказательство мотоблок «Brait» с двигателем модели BR 220PG, объемом двигателя 210 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, с задним одноосным прицепом, являющийся другим механическим транспортным средством, относящийся к категории самоходных машин, принадлежащий подсудимому ФИО1 и находящийся на его хранении, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, наложенный арест на указанный мотоблок следует сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения этого имущества в доход государства.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу других вещественных доказательств, суд считает возможным: копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12.08.2022 года в отношении ФИО1; видеозапись IMG_6593.MOV, содержащуюся на CD-R диске - хранить в уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по мере вступления приговора в законную силу:

- в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мотоблок «Brait» с двигателем модели BR 220PG, объемом двигателя 210 куб. сантиметров, без государственного регистрационного знака, с задним одноосным прицепом, являющийся другим механическим транспортным средством, относящийся к категории самоходных машин, находящийся на хранении у осужденного ФИО1 - конфисковать и обратить в доход государства;

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 12.08.2022 года в отношении ФИО1; видеозапись IMG_6593.MOV, содержащуюся на CD-R диске - хранить в уголовном деле.

Арест, наложенный на мотоблок «Brait» с двигателем модели BR 220PG, без государственного регистрационного знака, принадлежащий подсудимому ФИО1, сохранить до исполнения приговора в части конфискации и обращения имущества в доход государства.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин