Дело № 2-2662/2025
УИД 41RS0001-01-2025-000427-18
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 4 апреля 2025 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.
при секретаре Пестеревой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей,
установил:
Н. обратился в суд с иском к ПАО «Аэрофлот», в котором, уточнив требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 112 856 руб., штраф в размере 56 428 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование уточненных требований истец указал, что 9 октября 2024 года приобретал в ПАО «Аэрофлот» электронный билет № по тарифу «Эконом максимум» на авиаперелет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - г. Ереван - г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский. Поскольку он является участником программы «Аэрофлот Бонус», имеет платиновый уровень, ему согласно условиям приобретения указного билета и названной программы за перелет должно было быть начислен 28 134 мили. Однако фактически ему в связи с изменением ответчиком в одностороннем порядке правил начисления миль за авиаперелёт по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский было начислено на 9 716 миль меньше. 8 ноября 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия о доначислении миль в указанном количестве, но в ее удовлетворении было отказано. Сославшись на положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию пени за нарушение сроков начисления миль в размере 3% за каждый день от стоимости авиабилета, штраф в размере 50% от размера неустойки и компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.
Извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, пояснив суду, что ПАО «Аэрофлот» в добровольном порядке произвело доначисление истцу 9 716 миль, однако требование было исполнено после возбуждения гражданского дела, в связи с чем это не освобождает ответчика от ответственности.
ПАО «Аэрофлот» о рассмотрении дела извещено, представителя в суд не направило, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
В представленных письменных возражениях ответчик просил в удовлетворении требований отказать за необоснованностью, поскольку истцу произведено доначисление бонусных миль в добровольном порядке. Также указал, что требование о начисление бонус миль имеет безденежные характер, поскольку мили представляет собой неденежные условные единицы, применяемые исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, не имеют заявленной или иной стоимости, в связи с чем начисление неустойки за нарушение безденежного требования невозможно.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта) (п. 2 ст. 437 ГК РФ).
В соответствии с вводной частью Правил программы «Аэрофлот Бонус» названные правила являются публичной офертой ПАО «Аэрофлот», адресованной всем заинтересованным лицам, на участие в программе «Аэрофлот Бонус» на определенных в Правилах условиях без ограничения срока для акцепта и возможности досрочного отзыва данной оферты.
Программа «Аэрофлот Бонус» является маркетинговым мероприятияем ПАО «Аэрофлот», направленным на привлечение новых, удержание существующих клиентов, развитие клиентской базы.
Регистрация физического лица в порядке, установленном в разделе 2 указанных правил, является акцептом оферты.
ПАО «Аэрофлот» обязуется производить начисление миль в соответствии с условиями, установленными правилами названной программы.
Как указано в терминах программы «Аэрофлот Бонус» миля - это маркетинговый инструмент поощрения лояльности часто летающих пассажиров и являющейся неденежой условной единицей, применяемой исключительно для учета количества услуг, которыми воспользовался клиент, не имеет заявленной или иной стоимости).
Пунктом 3.1.1 указанной программы установлено, что основной расчетной единицей программы является миля, которая отражаются на персональном счете участника программы.
Мили начисляются, в том числе за совершенный полет на регулярных рейсах ПАО «Аэрофлот», авиакомпаний - Партнеров программы «Аэрофлот Бонус» и на рейсах код-шер (с колом авиакомпании в билете SU) по тарифам, участвующим в начислении миль (п. 3.1.4.)
Порядок набора миль при полетах определяется п. 3.2. программы «Аэрофлот Бонус», в соответствии с которым мили начисляются в соответствии с расстоянием в милях между аэропортами вылета и прилета за совершенные полеты, и автоматически поступают на персональный счет участника программы в период до 10 дней после даты полета при условии внесения номера участникам в программу.
В судебном заседании установлено, что Н. является участником программы «Аэрофлот-Бонус» с 21 июня 2015 года, за которым зарегистрирован номер участника программы №, платиновый уровень.
21 августа 2024 года истом на сайте ПАО «Аэрофлот» оформлен билет на авиаперелет по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - г. Москва - Ереван - г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский (бронирование <данные изъяты>).
Согласно информации о бронировании указанного авиабилета истцу подлежали начислению за перелет по указанному маршруту 28 134 миль: 11 556 по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - Москва, 2 511 миль по маршруту г. Москва - <...> 511 миль по маршруту г. Ереван - <...> 556 миль по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский.
Вместе с тем за перелет по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский истцу было начислено только 1 840 миль.
Не согласившись с порядком начисления миль, истец обратился в ПАО «Аэрофлот» с претензией о доначислении количества миль по маршруту г. Москва-г. Петропавловск-Камчатский, исходя из условий их начисления на дату приобретения билета, однако в удовлетворении его требования о доначислении миль было отказано.
Согласно доводам письменных возражений ПАО «Аэрофлот» Н. было начислено 1 840 миль в связи с изменением с 21 октября 2024 года условий начисления миль, однако при повторном рассмотрении его претензии 21 января 2025 года ему было доначислено 9 716 миль исходя из условий их начисления на дату приобретения авиабилета.
В судебном заседании представитель истца подтвердил исполнение требования истца о доначислении миль в заявленном истцом размере, в связи с чем не настаивал на его удовлетворении.
Поскольку предоставление бонусов в виде начисления миль участникам программы «Аэрофлот бонус» неразрывно связано с заключением им договора перевозки, что выражается в покупке билета, следовательно, на правоотношения участников программы и ПАО «Аэрофлот» распространяется действие Закона о защите прав потребителей, поскольку ПАО «Аэрофлот» является для Н. исполнителем услуги по воздушной перевозке, а начисление миль неразрывно связано как с перевозкой граждан, так и в целом с деятельностью авиаперевозчика, поскольку направлены исключительно на привлечение потребителей пользоваться услугами именно авиакомпании «Аэрофлот».
В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Оценив в совокупности все представленные в материалы гражданского дела доказательства, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 309 ГК РФ ПАО «Аэрофлот» нарушил свои обязательства по своевременному и надлежащему начислению истцу миль за совершение авиаперелета по маршруту г. Москва - г. Петропавловск-Камчатский в количестве 9 716 миль, что в последующем было признано ответчиком в письменных возражениях.
Как следует из ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как усматривается из ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на личные неимущественные права гражданина либо на другие нематериальные блага.
В силу статьи 1099 ГК РФ и ч. 2 ст. 15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, суд, установив нарушение прав истца в виде несвоевременного начисления миль, считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда, и с учетом установленных обстоятельств, а, также учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.
При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.
Принимая такое решение, суд учитывает, что согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Поскольку судом установлено, что требование о доначислении миль было удовлетворено ответчиков в период рассмотрения спора в суде, учитывая, что истец письменного отказа от такого требования не предъявлял, суд приходит к выводу, что со стороны ПАО «Аэрофлот» имело место отказ удовлетворить в добровольном порядке требование истца о доначислении миль, а потому требование истца о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит удовлетворению, в связи с чем суд присуждает к взысканию штраф в размере 7 500 руб. (15 000/2).
Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей пени в размере 112 856 руб., поскольку предметом спора являются бонусные мили, которые, как следует из программы «Аэрофлот-Бонус», представляют собой неденежный эквивалент предоставленных услуг, что исключает применение положений о неустойке, установленных Законом о защите прав потребителей.
Доводы истца и его представителя об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Также с соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере цены искового заявления неимущественного характера, в том числе о компенсации морального вреда, т.е. 6 000 руб.(3 000*2).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Н. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 7 500 руб.
Обязать ПАО «Аэрофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начислить Н. <данные изъяты> мили за авиаперелет по маршруту г. Москва-г. Петропавловск-Камчатский в количестве 9 716 миль.
Решение суда в части возложения обязанности о начислении миль в исполнение не приводить.
В удовлетворении оставшейся части требований отказать.
Взыскать с ПАО «Аэрофлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Т.В. Тузовская