РЕШЕНИЕ по делу № 2-97/2022
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года с. Шуйское
Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:
и.о. судьи Междуреченского районного суда – судьи Грязовецкого районного суда Скачедуб М.В.,
при секретаре – Скобелевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата. В обоснование требований указано, что 17.10.2014 года между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор о расчетной карте № в офертно-акцептной форме. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых и дал согласие на ее активацию, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении кредита. На основании договора цессии № 12-02-УПТ от 12.03.2019 года НБ «ТРАСТ» переуступил право требования задолженности АО «ФАСП». На основании договора цессии № 2 от 12.03.2019 года АО «ФАСП» переуступило право требования заложенности ООО «СФО Аккорд Финанс». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность в размере 165113 рублей 85 копеек, из которых задолженность по просроченному долгу за период с 17.10.2014 года по 16.01.2015 года – 51075 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 17.08.2018 года по 01.04.2020 года – 114038 рублей 25 копеек. Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и госпошлину в порядке возврата в размере 4502 рубля 28 копеек.
Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что с заявленными требованиями не согласна, так как ФИО1 вносила платежи в счет уплаты долга. Кроме того, просит применить срок исковой давности.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).
Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 17.10.2014 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 на основании заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме. По условиям данного договора НБ «ТРАСТ» (ПАО) предоставило ФИО1 кредит на сумму 6920 рублей 07 копеек со сроком возврата до 18.05.2015 года, с уплатой процентов по ставке 43,3 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №, договора о расчетной карте № с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10 % годовых.
Факт наличия заемных отношений между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1, возникших на основании заключенного договора от 17.10.2014 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
12.03.2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор цессии № 12-02-УПТ. 12.03.2019 год между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор цессии №2, согласно которому к последнему переходят все права требования кредитора к должнику ФИО1
В адрес ФИО1 направлено уведомление о новом кредиторе и требование о полном погашении кредита в размере 162975 рублей 17 копеек.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «СФО Аккорд Финанс».
Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.
Из расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору от 17.10.2014 года № составила 165113 рублей 85 копеек, из которых задолженность по просроченному долгу за период с 17.10.2014 года по 16.01.2015 года – 51075 рублей 60 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 17.08.2018 года по 01.04.2020 года – 114038 рублей 25 копеек.
Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Следовательно, передача прав требования НБ «ТРАСТ» (ПАО), АО «ФАСП» к ФИО1 по договору уступки № 12-02-УПТ, № 2 от 12.03.2019 года согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просроченный основной долг образовался за период с 17.10.2014 года по 16.01.2015 года.
Таким образом, о наличии непогашенной задолженности и, следовательно, о нарушенном праве истец узнал уже 17.01.2015 года, следовательно, срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 17.01.2018 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что 23.11.2020 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 51 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от 17.10.2014 года.
Определением мирового судьи от 23 марта 2021 года судебный приказ от 23.11.2020 года отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Однако обращение истца за судебной защитой в порядке приказного производства было осуществлено уже по истечении срока исковой давности.
Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В Междуреченский районный суд исковое заявление направлено 21.10.2022 года, поступило 01 ноября 2022 года, то есть за защитой своего нарушенного права истец обратился за пределами срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, в связи с чем, исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>