86RS0002-01-2025-005899-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6171/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по указанному договору составляет 111623,25 руб. в период с <дата> по <дата>. Между «Сетелем Банк» ООО и ООО «ПКО «Феникс» <дата> заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с <дата> по <дата> включительно в размере 61082,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора на основании статей 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу <дата> заочным решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору поставлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> заключенному между «Сетелем Банк» и ФИО1 в размере – 50541 рубль и расходы по уплате государственной пошлины - 1716 рублей 23 копейки, всего взыскать: 52257 рублей 23 копейки».

Вышеуказанным решением установлено, следует из материалов настоящего дела, что <дата> между «Сетелем банк» ООО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 103792 руб., под 19,90% годовых, на срок 48 платежных периодов, начиная со дня его зачисления на счет заемщика (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора).

В соответствии с указанным договором, ответчик взял на себя обязательство вносить ежемесячные платежи по кредиту и обязалась уплачивать проценты по кредиту.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штраф, пени) определена п. 12 индивидуальных условий договора согласно которого, за просрочку по уплате ежемесячных платежей – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеуказанным решением также было установлено, следует из материалов дела, что за ответчиком перед «Сетелем Банк» ООО сложилась задолженность в размере 111623,25 руб., в том числе сумма основного долга – 98654,08 руб., сумма процентов на непросроченный основной долг – 11023,60 руб., сумма штрафа – 1945,57 руб.

Согласно справке о размере задолженности за период с <дата> по 1<дата> образовалась задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 61082,25 руб., из которых: основной долг – 48113,08 руб., проценты – 11023,60 руб., штрафы – 1945,57 руб.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, правильность расчета задолженности не оспорена, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, установлено решением Нижневартовского городского суда от <дата>, что <дата> между «Сетелем Банк» ООО (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому «Сетелем Банк» ООО передало истцу права и обязанности по кредитным договорам в соответствии с актом приема-передачи прав требований.

Из акта приема-передачи прав от <дата> к договору уступки права требования (цессии) № от <дата> следует, что банк передал истцу право требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, на общую сумму 111623,25 руб.

Поскольку обязательства ФИО1 возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты, возникли в силу заключенного договора, которым предусмотрен порядок и срок уплаты платежей, а также размер ответственности за несвоевременное погашение суммы основного долга и процентов, размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств полного или частичного погашения задолженности не предоставлено, в том числе после взысканной по решению суда частичной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» оставшейся просроченной задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61082,25 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», ИНН <***>, просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 61082 рубля 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 65082 рубля 25 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников