Дело № 2-553/2023

32RS0003-01-2022-002834-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Березиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Брянское отделение № 8605 кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Брянского ОСБ №8605 обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13 мая 2019 года между ПАО Сбербанк (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор№, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 66 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита вместе с процентами в соответствии с графиком платежей. Однако данное обязательство ответчик должным образом не исполняла, в связи с чем, за период с 16 февраля 2021 года по 7 апреля 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 64630,27 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 50792,65 рублей, просроченные проценты в размере 12425,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 770,51 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 641,94 рублей.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 307, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13 мая 2019 года за период с 16 февраля 2021 года по 7 апреля 2022 года в сумме 64630,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,91 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения данного гражданского дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 13 мая 2019 года между ПАО Сбербанк (банком) и ФИО1 (заемщиком) заключен кредитный договор№, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 66 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых с условием возврата кредита и процентов по нему ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1744,93 рублей.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила.

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 задолженности по кредитному договору№ от 13 мая 2019 года и 16 декабря 2021 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности за период с 16 февраля 2021 года по 24 ноября 2021 года в сумме 60919,48 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1013, 79 рублей.

31 января 2022 года по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №21 Брянского судебного района Брянской области и.о. мирового судьи судебного участка №22 Брянского судебного района Брянской области указанный судебный приказ отменен.

Судом установлено, что 14 октября 2021 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с нарушением ФИО1 условий по кредитному договору№ от 13 мая 2019 года и предложено в срок не позднее 15 ноября 2021 года погасить в полном объеме образовавшуюся задолженность. Досудебное требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период 16 февраля 2021 года по 7 апреля 2022 года задолженность ответчика составила 64630,27 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 50792,65 рублей, просроченные проценты в размере 12425,17 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 770,51 рублей, неустойка за просроченные проценты 641,94 рублей.

Ответчик с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена. По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и выплате процентов, начисленных в соответствии с условиями договора, подлежащими уплате одновременно с погашением кредита.

Свои обязательства ответчик должным образом не исполняла, в связи, с чем образовалась указанная в иске задолженность. Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, а иной расчет не представлен.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что трудное материальное положение ответчика не является основанием для отказа в иске, а может служить лишь основанием для предоставления ей отсрочки исполнения решения суда, либо его рассрочке при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ в судебные расходы входит и государственная пошлина.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления к ФИО1 на сумму 2138,91 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Брянское отделение № 8605 кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать сФИО1, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк в лице Брянского ОСБ №8605, ИНН №, задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 1 февраля 2021 года по 20 мая 2022 года в сумме 57408,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138,91 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савкина