Дело № 2а-936/2023

29RS0001-01-2023-001109-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Власовой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и Шенкурскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности по розыску и наложению ареста на транспортное средство,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 в части не объявления транспортного средства в розыск, а также не наложения на него ареста, и возложении обязанностей по осуществлению розыска транспортного средства марки «ВАЗ 211440 ФИО2», 2010 года выпуска, г/н №, № и наложению ареста на него для дальнейшей реализации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств. У должника ФИО3 имеется транспортное средство марки «ВАЗ 211440 ФИО2», 2010 года выпуска, г/н №, №, в отношении которого судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Административный истец трижды обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о розыске транспортного средства и наложению ареста на него. В розыске транспортного средства и наложении ареста на него административному истцу было отказано в связи с тем, что произведен не полный комплекс мер. Исполнительное производство в отношении должника ФИО3 ведется более 2 месяцев, у судебного пристава-исполнителя имеются сведения о наличии имущества у должника, но никаких действий по розыску данного транспортного средства и его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем не предпринято.

От административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в порядке ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) поступило ходатайство об отказе в полном объеме от заявленных требований.

Лица, участвующие в административном деле, на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело без участия сторон.

Проверив и оценив доводы в обоснование заявленного административным истцом ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия отказа от административного иска административному истцу понятны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от административного иска, а поэтому считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

отказ общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» от административного искового заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 о признании бездействия незаконным, и возложении обязанности по розыску и наложению ареста на транспортное средство, - принять.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская