РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-315/2023 по административному иску ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику о признании незаконными бездействия судебного пристава Дмитровского ОСП УФССП России по адрес.

Свои требования мотивирует тем, что 03.10.2019 г. мировым судьей адрес № 408 адрес по делу №2-1629/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/0000-0125555 от 18.05.2012 г. в пользу Банк ВТБ (ПАО). По делу №2-1918/2021 от 09.09.2022 г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО). 24.01.2023 г. ООО ЮФ «НЕРИС» через личный кабинет сайта «Госуслуги» направило в ОСП Дмитровское УФССП России по Москве заявление исх. №000216655 от 24.01.2023 г. о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-1629/2019 от 03.10.2019 г. Однако, исполнительное производство возбуждено не было. 24.01.2023 г. через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ЮФ «НЕРИС» направило в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве жалобу исх. №000216655 от 24.01.2023 г. на бездействия (действие) старшего судебного пристава, выразившиеся в невозбуждении исполнительного производства. Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Москве ответ на жалобу в адрес ООО ЮФ «НЕРИС» не направило, исполнительное производство до момента обращения в суд не возбуждено.

Представитель административного истца ООО ЮФ «Нерис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил копию исполнительного производства, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 03.10.2019 г. мировым судьей адрес № 408 адрес по делу №2-1629/2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №633/0000-0125555 от 18.05.2012 г. в пользу.

Вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, 17.03.2020 г. было возбуждено исполнительное производство № 29790/20/77037-ИП в отношении ФИО1.

По делу №2-1918/2021 от 09.09.2022 г. было вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в рамках которого ООО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником Банк ВТБ (ПАО).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства 09.09.2021 г. было вынесено постановление о замене стороны взыскателя с ПАО «Банк ВТБ» на ООО ЮФ «НЕРИС». 03.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229 "Об исполнительном производстве" взыскателю ООО ЮФ «НЕРИС».

В материалы дела представлена копия исполнительного производства № 276062/23/77037-ИП, согласно которой 28.07.2023 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа, вынесенного 03.10.2019 г. мировым судьей адрес № 408 адрес по делу №2-1629/2019. Должником по вышеуказанному исполнительному производству является ФИО1 фио, взыскателем является ООО ЮФ «НЕРИС».

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, в том числе материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались действия по исполнительному производству в отношении должника в пользу взыскателя ООО ЮФ «НЕРИС», в частности, выносилось постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Указанные действия проводились судебными приставами-исполнителями в соответствии с нормами Федеральных законов «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», «Об исполнительном производстве». Действуя в рамках закона, судебный пристав не допускал в своей деятельности ущемления прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ЮФ «Нерис» к старшему судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП по адрес о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: О.А. Белова

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2023 г.