Решение по делу № 2-1477/2025 от 02.04.2025 - о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Дело № 2-1477/2025

2 апреля 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-000055-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», финансовая организация, страховая компания) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Nissan X Trail» с гос. рег. знаком <***> 20.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания выдала истцу направление на ремонт от 30.09.2022 на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Автоскилл» Точка Ремонта ОСАГО 48 (Багира) по адресу: г. Архангельск, ..., с указанием о необходимости обратиться на СТОА в разумный срок. Истец обратился к ответчику 04.09.2024 с заявлением о выдаче актуального направления на ремонт, но последним письмом от 25.09.2024 сообщил о действительности ранее выданного направления. Письмом от 27.09.2024 в адрес СТОА и страховщика была направлена информация о предоставлении транспортного средства для проведения ремонта на СТОА 30.09.2024. Однако в указанную дату на СТОА транспортное средство принято не было, сообщена ближайшая дата приемки на ремонт 21.10.2024, предложено подписать соглашение о сроке ремонта 60 рабочих дней. То есть транспортное средство не было принято в ремонт по причинам, не зависящим от истца. 17.10.2024 истец обратился к ответчику с претензией, выразив несогласие с его действиями, но письмом от 28.10.2024 получил отказ. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 13.12.2024 с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 310 800 руб., из которых 158 700 руб. – сумма страхового возмещения. 18.12.2024 страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» от 25.12.2024 № 938/24, изготовленному по поручению истца, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 422 898 руб. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 500 руб., убытки в размере 112 098 руб., неустойку за период с 12.09.2024 по 27.12.2024 в размере 158 776 руб. и неустойку на будущее, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 27.12.2024 в размере 14 741 руб. 61 коп. и проценты на будущее, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб. 44 коп., штраф.

В ходе рассмотрения дела сторона истца увеличила требования, просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6 500 руб., убытки в размере 112 098 руб., неустойку за период с 12.09.2024 по 20.02.2025 в размере 263 009 руб. и неустойку на будущее, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.09.2024 по 20.02.2025 в размере 18 375 руб. 38 коп. и проценты на будущее, расходы на оплату услуг эксперта в размере 22 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению обращения финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 596 руб. 44 коп., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в суде на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в экспертных заключениях ответчика и финансового уполномоченного неправильно определен объем повреждений транспортного средства, сторона истца заблаговременно поставила страховую компанию и СТОА в известность о дате и времени передачи транспортного средства на СТОА 30.09.2024, однако последнее автомобиль не приняло, назначив дату приемки за пределами требований разумности. При этом срок направления истек. До настоящего времени транспортное средство истца не отремонтировано.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 в суде просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях, выводы экспертного заключения истца не оспаривала. Пояснила, что в ремонте транспортного средства истцу не отказано.

Третье лицо ООО «Автоскилл», извещенное надлежащим образом, в суд представителя не направило, в письменном отзыве просит в иске отказать, указывая, что истцом автомобиль на СТОА не передавался.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, мнение по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО». Одним из данных требований является срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (абз. 8 п. 17 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Судом установлено, следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего 18.09.2022 с участием автомобиля «Ford Focus C max» с гос. рег. знаком <***> под управлением ФИО4, принадлежащему истцу автомобилю «Nissan X Trail» с гос. рег. знаком <***> были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО у ответчика, ФИО4 – САО «РЕСО-Гарантия».

20.09.2022 истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания (далее – СТОА), выбранной из предложенного страховщиком перечня.

30.09.2022 страховщиком было выдано истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоскилл» Точка ремонта ОСАГО 48 (Багира), расположенную по адресу г. Архангельск, ..., которое получено представителем истца 18.10.2022.

В направлении указана стоимость восстановительного ремонта в сумме 158 597 руб. 34 коп., определенной на основании экспертного заключения ООО «Биниса» от 23.09.2022. Также указано, что при обнаружении дополнительных повреждений транспортного средства, полученных в результате страхового случая, стоимость ремонта может быть изменена. Степень ремонтных воздействий определяется СТОА по результатам диагностик транспортного средства с учетом доступной СТОА технологии ремонта. Услуги СТОА потерпевшему оказываются на основании заключенного между ними договора (в том числе оформленного в виде «Заказ-наряда»), в котором указывается, помимо прочего, срок ремонта, но не более 30 рабочих дней (с учетом времени информирования потерпевшего об окончании ремонта) с даты предоставления потерпевшим транспортного средства на СТОА. Потерпевший должен обратиться на СТОА в разумный срок после получения направления на ремонт (ст. 314 ГК РФ), предварительно согласовав со СТИОА дату и время приезда.

07.12.2022 представитель истца обратился к страховщику с претензией о выплате суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 18.10.2022 и 19.10.2022 при предоставлении на осмотр и принятия на ремонт у представителя данной компании не оказалось документов, подтверждающих полномочия данной организации по приемке и ремонту автомобиля от компании «Автоскилл», не было оригинала доверенности, оригинала печати, принять автомобиль с предоставлением ему правоустанавливающих документов отказались.

19.12.2022 в ответ на претензию страховщик сообщил, что направление на ремонт выдано в соответствии с требованиями закона, у страховщика отсутствует обязанность в выдаче документов, регулирующих деятельность станции технического обслуживания.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.04.2023 № У-23-29849/5010-008 в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 28.07.2023 по делу № 2-3941/2023 в удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа отказано.

Указанным решением суда установлено, что выданное истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Автоскилл» Точка ремонта ОСАГО 48 (Багира), расположенную по адресу г. Архангельск, ..., отвечает требованиям закона.

04.09.2024 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) истца о выдаче нового направления на ремонт транспортного средства.

25.09.2024 финансовая организация отказала истцу в удовлетворении заявленного требования, сообщив об актуальности направления на ремонт.

27.09.2024 в 16 час. 30 мин. истец направил в СПАО «Ингосстрах» и СТОА в электронной форме письмо о передаче транспортного средства по направлению 30.09.2024 в 11 час. 00 мин.

30.09.2024 в 11 час. 00 мин. при обращении на СТОА представителю истца сообщили о готовности принять транспортное средство на ремонт 21.10.2024 с 10 час. до 12 час., что сторонами, третьим лицом не оспаривается.

10.10.2024 финансовая организация письмом сообщила о готовности СТОА 21.10.2024 принять транспортное средство в ремонт.

17.10.2024 в финансовую организацию поступило заявление (претензия) истца о выплате стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов на юридические услуги по составлению заявления (претензии).

Финансовая организация письмом от 28.10.2024 отказала истцу в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 13.12.2024 № У-24-116178/5010-009 со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы убытки в размере 310 800 руб., а также неустойка на случай неисполнения решения в размере 1 % от суммы страхового возмещения 158 700 руб., начиная с 12.09.2024 и по дату фактического исполнения обязательства, и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисление на сумму убытков 152 100 руб., начиная со дня, следующего за днем принятия решения финансовым уполномоченным. В удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг отказано, требование о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

При принятии решения финансовым уполномоченным было установлено, что 30.09.2024 при обращение на СТОА транспортное средство истца по направлению принято не было, прием возможен после 21.10.2024 либо при заключении соглашения об увеличении сроков ремонта до 60 рабочих дней. То есть финансовая организация не осуществила возложенную на нее п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, в связи с чем последний вправе требовать возмещения убытков в полном объеме. Согласно экспертным заключением ООО «ЭПУ «Регион Эксперт», изготовленным по поручению финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой методике без учета износа составляет сумму 158 700 руб., рыночная стоимость ремонта без учета износа – 310 800 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец в установленный законом срок обратился в суд с настоящим иском.

Заявляя требования о взыскании убытков, истец ссылается на выводы экспертного заключения ООО «Респект» от 25.12.2024 № 938/24, изготовленному по его поручению, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 422 898 руб.

Анализируя действия истца и страховой компании, СТОА, суд приходит к выводу, что право истца на получение страхового возмещения в натуральной форме не нарушено, поскольку ни СТОА, ни ответчик не отказал истцу в ремонте, с момента обращения представителя истца на СТОА – 30.09.2024 и до даты готовности принятия транспортного средства на ремонт 21.10.2024 не прошел установленный законом срок для ремонта, который составляет 30 рабочих дней. В случае оставления стороной истца транспортного средства на СТОА 30.09.2024, срок для ремонта истек бы 30.10.2024. Однако, полагая, что разумный 7-дневный срок согласно ст. 314 ГК РФ для передачи транспортного средства на СТОА нарушен, истец обращается в страховую компанию с претензией 17.10.2024, а после к финансовому уполномоченному и в суд. При этом, как пояснила представитель истца в судебном заседании, до настоящего времени транспортное средство истца не отремонтировано. Такое поведение истца свидетельствует о том, что он не заинтересован в проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

Таким образом, страховая компания надлежащим образом исполнила требования закона, выдав истцу направление на ремонт, а СТОА без нарушения предусмотренного п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срока и с учетом требований разумности согласовало с истцом дату передачи транспортного средства, в которую последний явиться не пожелал. В настоящее время ответчик готов организовать ремонт транспортного средства истца, поэтому оснований у потерпевшего для перехода на денежную форму страхового возмещения не имеется.

При указанных обстоятельствах и приведенных положениях закона оснований для удовлетворения исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт <№>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025 года.